Abstract: Seen from Ecuador, Esmeraldas is a strategic city, yet a vulnerable one. The structure of its territory imbeds various regimes of accumulation, successively linked with the banana and the oil booms, and, more recently with tourism development. Each time, those booms framed different parts of the city: the Esmeraldas river embankments, the lower river Teaone valley, and the seafront - Balneario de Las Palmas. Each time, those evolutions escaped land-use planning, as well as control by the local actors. The main actors driving urban dynamics gathered foreign companies, the Ecuadorian state, the oil and energy-related sectors. Informal settlements were the rule, with no or limited investment in water and energy supply networks coming from the main actors already mentioned. This situation favoured a wide range of risks. They evolved in tune with urbanization phases, with the accumulation regimes and the main political actors related. The paper sheds light on those dynamics and on the role official and late land-use planning plays.

Resumen: Esmeraldas es una ciudad a la vez vulnerable y estratégica para Ecuador. La estructuración de su territorio es el resultado de sucesivos regímenes de acumulación, de dinámicas económicas que se han centrado, históricamente en el boom bananero, desde los años 1970 en el petróleo, y más recientemente en el turismo. Las inversiones estructurantes conciernen el territorio de la ciudad de manera selectiva: bordes de los ríos, valle del Teaone, frente marítimo respectivamente. Son ejecutadas fuera de toda planificación urbana por actores del sector petrolero y del gobierno nacional, dificultando el control del territorio por parte de los actores locales. Tales regímenes de acumulación no asumen las inversiones necesarias para la reproducción de la fuerza de trabajo, lo que explica en gran medida la informalidad de una parte importante de la ciudad y la autoconstrucción de vivienda. Los riesgos resultantes se recomponen permanentemente, a lo largo del tiempo y reflejan el peso de los actores dominantes correspondientes a cada régimen. Esto permite comprender las diferentes fases de urbanización y las principales modalidades de (no)planificación, derivadas de las relaciones asimétricas entre actores, públicos y privados, locales y nacionales.

Vulnerability stems from a late 1960s critical academic background. As a progressive risk analysis concept, it consists in embodying triggering factors of risk situations in social organization and social relations. It promotes the analysis of risk construction through root social and political causes, instead of focusing on hazard. In highly discriminating and historically unequal urban contexts, such a viewpoint aims to achieving poor and marginalized people emancipation on the basis of both material and immaterial levers. By dealing with social construction of risk, vulnerability addresses the material and speculative socio-spatial basis of unfair urban settlements. The main issue is not to elude hazard impacts. Rather, the point consists in reducing vulnerability in a sustainable and shared way by transforming the socio-spatial conditions that frame the construction of risks.

La noción de vulnerabilidad emerge de corrientes académicas críticas, a partir de finales de los años 1960. Como concepto progresista del análisis de riesgo, arraiga los factores explicativos de las situaciones de riesgo en la organización de la sociedad y las relaciones sociales. Favorece el análisis de la estructura causal de la construcción de riesgos, alejándose de la amenaza natural, para entender las lógicas sociales imperantes. En contextos urbanos sumamente discriminatorios e históricamente desiguales, tal perspectiva resulta emancipadora y se basa tanto en aspectos materiales como inmateriales. Cuestionar la construcción de riesgo es una manera de cuestionar los fundamentos discursivos y materiales de un orden socio-espacial urbano injusto. De ahí que no se busca eludir los impactos de los eventos naturales, sino que se intenta reducir la vulnerabilidad de forma sostenible y compartida al transformar las condiciones socio-espaciales que intervienen en la construcción de riesgo.

Noção de vulnerabilidade emerge revisões acadêmicas atuais, a partir de final de 1960 como conceito progressivo de análise de risco, fatores explicativos raiz de situações de risco na organização da sociedade e as relações sociais. Análise favorece a estrutura causal do risco de construção, longe do perigo natural, para compreender as lógicas sociais vigentes. Em contextos urbanos altamente discriminatórias e historicamente desiguais, tal perspectiva é libertadora e baseia-se tanto em aspectos materiais e imateriais. Questionar a construção do risco é uma forma de desafiar as bases discursivas e materiais de ordem sócio-espacial urbana injusto. Por isso, não procurando evitar os impactos de eventos naturais, mas tente reduzir a vulnerabilidade dos sustentável e compartilhado por transformar as condições sócio-espaciais envolvidos na construção de risco.

Caracas figura entre as cidades mais perigosas do mundo. Para além do caso venezuelano, o discurso regional (latino-americano), e mesmo global, sobre insegurança deve ser territorializado. As contingências sociais, culturais e políticas na Venezuela, nas últimas décadas, a atuação dos governos chavistas e as desigualdades socioespaciais da conflituosa sociedade caraquenha presidem a uma singular construção da insegurança urbana como metanarrativa. Neste artigo, destacam-se a dimensão performativa da narrativa de insegurança, verdadeira lenda urbana em Caracas, e o surgimento de formas inovadoras de governança local da segurança - espaços de regulação que põem em questão os papéis e os estatutos anteriormente assumidos pelos atores urbanos.

Caracas figures among the most dangerous cities in the world. Moving beyond the Venezuelan case, though, this article argues that the regional (Latin American) discourse and even global discourses on insecurity need to be territorialized. The social, cultural and political contingencies in Venezuela over the last few decades, the actions of the Chavist governments and the sociospatial inequalities of the conflict-ridden Caracas society presides over a unique construction of urban insecurity as a metanarrative. This article emphasizes the performative dimension of the narrative of insecurity, a genuine urban legend in Caracas, and the emergence of innovative forms of local security governance - spaces of regulation that throw into question the roles and statuses previously assumed by the urban actors.

En sintonía con el contexto regional, la participación urbana se desarrolla en Venezuela desde el último cuarto del siglo XX, permitiendo la emergencia de nuevos actores en el escenario urbano. Con los gobiernos Chávez y la politización de la cuestión social en un contexto urbano profundamente desigual, son más polémicas aún las experiencias participativas en Caracas. Situar la gobernanza urbana es fundamental a la hora de investigar de manera crítica los procesos de interacción social y producción de la ciudad. Se propone un método de comparación de lógicas de actores relativas a la planificación urbana y la vivienda en Caracas desde 1958. Ello permite identificar tendencias en la producción de la ciudad, apuntar a enfoques comparativos en el tiempo y en el espacio, así como articular y politizar experiencias puntuales.

Like in most of Latin-American countries, urban participation is strengthening since the last quarter of the 20th century, acknowledging the emergence of new local voices on the urban stage. With Chavez governments and the politicization of social issues in a deeply unequal urban order, participative experiences are even more polemical in Caracas. It is crucial to situate urban governance so that socio-spatial interactions and the production of the city can be critically assessed. A method for comparing actor’s logics related with urban planning and housing issues is offered regarding Caracas since 1958. It allows identifying main tendencies in the production of the city, managing a comparative approach over time and space, and embodying and politicizing current and improperly isolated experiences.