Résumé Diverses théories, en morphologie, en syntaxe, en sémantique logique, rivalisent pour caractériser le nom propre. Une analyse sémiotique pourrait cependant dissiper quelques faux problèmes : si le nom propre est un symbole linguistique (au sens saussurien) comme les autres, il est toutefois susceptible d’être utilisé aussi comme signal et comme index. Cette étude plaide donc, à partir de cet exemple, pour une reconsidération sémiotique des catégories linguistiques.

Abstract Various theories, in morphology, syntax, logical semantics, compete to characterize the proper name. However, a semiotic analysis could dispel some false problems: if the proper name is a linguistic symbol (in the Saussurian sense) like any other, it is nevertheless susceptible to be used also as a sign and as an index. This study therefore argues, on the basis of this example, for a semiotic reconsideration of linguistic categories.

Resumen Diversas teorías, en morfología, sintaxis, semántica lógica, rivalizan para caracterizar el nombre propio. Sin embargo, un análisis semiótico podría disipar algunos falsos problemas: si el nombre propio es un símbolo lingüístico (en sentido saussuriano) como cualquier otro, es, no obstante, susceptible de ser utilizado también como señal y como índice. Este estudio aboga, pues, a partir de este ejemplo, por una reconsideración semiótica de las categorías lingüísticas.

Abstract Independently of the generative and enunciative theories, the dynamic structuralism of the Saussurian tradition has made it possible to set out the problem of semiosis, which is understood as the individuation of the sign from a structural germ. At a higher level of complexity, the processes that preside over this individuation seem to also govern the composition of texts. Certain literary and pictorial examples make it possible to detect them, and they confirm that reflection on the arts is a major area of general and comparative semiotics.

Resumen Independientemente de las teorías generativas y enunciativas, el estructuralismo dinámico de tradición saussureana ha permitido plantear el problema de la semiosis entendida como la individualización del signo a partir de un germen estructural. En un plano superior de complejidad, los procesos que presiden esta individualización parecen dirigir también la composición de los textos. Ciertos ejemplos literarios y pictóricos permiten descubrirlos; ellos confirman que la reflexión sobre las artes es un dominio mayor de la semiótica general y comparada.

Resumo A linguística saussurriana e greimasiana abriu uma tradição de estudos semânticos caracterizada por uma descrição sistemática dos contextos e dos textos. A semântica interpretativa propõe uma teoria unificada, da palavra ao texto e ao corpus. Uma vez que o global determina o local, o corpus de descrição tem uma incidência sobre o sentido do texto, que por seu turno determina o sentido de suas unidades. As aplicações vão da descrição das línguas ameríndias à linguística computacional. Paralelamente à elaboração do conceito de texto, a semântica interpretativa propõe uma nova articulação entre a linguística, a filologia e a hermenêutica. A metodologia adotada é histórica e comparativa. A semântica interpretativa é assim parte integrante de uma semiótica das culturas.

Abstract Saussurean and Greimassian linguistics initiated a tradition of semantic study characterized by a systematic description of contexts and texts. Interpretative semantics advances a unified theory that begins with the word and extends to the text and the corpus. Since the global determines the local, the corpus of description has an impact on the meaning of the text, which in turn determines the meaning of its elements. Applications go from the description of Amerindian languages to computational linguistics. Interpretative semantics proposes a new articulation between text linguistics, philology, and hermeneutics. The methodology adopted is historical and comparative. Interpretative semantics thus forms part of a semiotic theory of cultures.

Dans cette étude qui se situe en amont de propositions descriptives formulées naguère (l'auteur, 2006), nous entendons cerner les obstacles épistémologiques qu'élèvent aujourd'hui les conceptions sémiotiques qui président aux théories cognitives et communicatives de la traduction : se situant dans le cadre de la tripartition syntaxe / sémantique / pragmatique définie par le positivisme logique, elles ne peuvent saisir la spécificité des signes linguistiques ni de la sémiosis textuelle, telles qu'elles ont été mises en évidence par la linguistique historique et comparée, avec Saussure notamment. Dépassant la problématique du signe, celle du texte permet en effet de réintroduire pleinement l'activité interprétative dans la linguistique, et de la concevoir comme une interaction entre passages au sein du texte et de l'intertexte. La linguistique des textes, notamment dans ses développements interprétatifs, assume alors une responsabilité particulière pour décrire, avec une méthodologie unifiée, les relations au sein des textes et entre textes, qu'ils soient de même langue ou relèvent de langues différentes.

This paper reports on a study performed prior to recent descriptive proposals (Rastier, 2006), in order to identify the epistemological obstacles currently being created by the semiotic conceptions governing cognitive and communicative theories of translation. Because these conceptions fall within the tripartite syntax/semantics/pragmatics split imposed by logical positivism, they are unable to capture the particular characteristics either of linguistic signs or of text semiotics, as defined by historical and comparative linguistics, most notably by de Saussure. Even more than the sign, the concept of the text actually places interpretation fully back within the scope of linguistics, allowing it to be seen in a new light, as an interactive movement between the text and the intertext. Text linguistics, particularly in its interpretative dimension, thus assumes special responsibility for applying a standardized methodology to describe relationships within and between texts, whether in the same or in different languages.

En este estudio, anterior a las propuestas descriptivas que hemos formulado en Rastier (2006), nos proponemos identificar los problemas creados por las concepciones semióticas que rigen las teorías cognitivas y comunicativas de la traducción. Puesto que éstas se basan en la división tripartita sintaxis/ semántica/ pragmática, definida por el positivismo lógico, no son capaces de captar la especificidad de los signos lingüísticos ni la semiosis textual, evidenciadas por la lingüística histórica y comparada, especialmente con Saussure. La problemática del texto supera a la del signo, ya que permite reintroducir la actividad interpretativa de la lingüística y concebirla como una interacción entre pasajes entre texto e intertexto. Así, la lingüística de textos, sobre todo en su dimensión interpretativa, asume la responsabilidad de describir con una metodología unificada las relaciones dentro del texto y entre textos, en una lengua o en diferentes lenguas.

Résumé: Saussure est le premier théoricien occidental à faire de la négativité le fondement de la définition même de l’unité linguistique, rompant ainsi avec la positivité des substances, garantes de la référence depuis Aristote. Les conséquences de cette rupture, pour ce qui concerne le modèle du signe, commencent à peine à être comprises, à la lumière des manuscrits récemment découverts. C’en est fini de la clôture du signe, et la sémiotique répond donc à un principe de contextualité généralisé en principe de textualité. Plus généralement, c’est l’épistémologie de l’ensemble des sciences de la culture qui est touchée par cette révolution conceptuelle, qui concerne même l’anthropologie philosophique.

Abstract: Saussure is the first western theoretician to make negativity the foundation of the very definition of linguistic unity, breaking with the positivity of substances as guarantors of reference since Aristotle. The consequences of this break as it concerns the model of signs barely begins to be understood in light of some recently discovered manuscripts. There is now no more closure for the sign and semiotics thus answers to a principle of contextuality. In this more broad sense, it is culture that is reached by this conceptual revolution that even concerns philosophic anthropology.

Resumen: Saussure es el primer teórico occidental en hacer de la negatividad el fundamento de la definición misma de la unidad lingüística, rompiendo así con la positividad de las substancias, garantes de la referencia desde Aristóteles. Las consecuencias de esta ruptura, en lo que se refiere al modelo del signo, comienzan apenas a ser comprendidas a la luz de los manuscritos recientemente descubiertos. Ya no hay más clausura del signo y la semiótica responde, pues, a un principio de contextualidad. En un sentido más amplio, es la cultura la que es alcanzada por esta revolución conceptual que concierne incluso a la antropología filosófica.