RESUMO A maior parte do debate sobre o chamado “problema de transformação”; que deriva da crítica de Böhm-Bawerck ao terceiro volume do Capital, tem um quadro de referência que atribui pressupostos e uma metodologia a Marx mais adequada à teoria Walrasiana. Este artigo discute essa questão visando dois objetivos diferentes. Ele aponta as consequências problemáticas para a teoria marxista de valores e preços da aceitação dos pressupostos da abordagem do equilíbrio. Por outro lado, oferece um argumento para enfrentar o “problema de transformação” de um ponto de vista estritamente dialético.

ABSTRACT Most of the debate about the so-called “transformation problem”; which stems from Böhm-Bawerck’s criticism of the third volume of Capital, has a frame of reference that attributes presuppositions and a methodology to Marx that are more suitable to the Walrasian theory. This article discusses that question aiming at two different goals. It points the problematic consequences to the Marxist theory of values and prices of the acceptance of the presuppositions of the equilibrium approach. On the other hand, it offers an argument for tackling the “transformation problem” from a strictly dialectical point of view.