Resumen El trabajo aplica los marcos teóricos de la injusticia epistémica y la filosofía narrativista de la historia para leer el proceso de resignificación de un acontecimiento que tuvo lugar en una cárcel de la ciudad de Buenos Aires, Argentina, en 1978, denominado “Masacre en el Pabellón Séptimo” o “Motín de los colchones”. A través del caso se indaga en el ejercicio de la resistencia epistémica mediante la expansión categorial, siguiendo los desarrollos más recientes en torno a la injusticia hermenéutica como carencia en la aplicación (ya no sólo en el contenido) de los conceptos disponibles. Esto permite caracterizar el caso como injusticia hermenéutica, y destacar algunas características que permanecen sub-analizadas en la literatura especializada, vinculadas con la agencia, la temporalidad, y las formas concretas que toma la resistencia. Entre estas últimas se destaca el rol que puede jugar el ejercicio de lo que en filosofía de la historia se ha denominado “pasado práctico”, entendido como una intervención en la disputa de significados sobre el pasado, nacida de un compromiso explícito con el presente. Para concluir se presentan algunas advertencias a considerar en el estudio de la injusticia epistémica en el contexto de instituciones tales como la cárcel.

Abstract The paper applies the theoretical frameworks of epistemic injustice and narrativist philosophy of history to read the process of re-signification of an event that took place in a prison in the city of Buenos Aires, Argentina, in 1978, called “Massacre in the Seventh Ward” or “Mutiny of the Mattresses”. By looking into this case, we explore the exercise of epistemic resistance through category expansion, drawing on the most recent developments on hermeneutical injustice as a deficiency in the application (and not only in the content) of the available concepts. This allows us to identify the selected case as an example of hermeneutical injustice, and to highlight some characteristics of such injustice that remain under-analysed in the specialised literature, linked to agency, temporality, and the concrete forms adopted by resistance. Among the latter, we highlight the role that can be played by the exercise of what in philosophy of history has been called the “practical past”: an intervention in the dispute of meanings about the past, born out of an explicit commitment to the present. Finally, the conclusions present some caveats to be considered in the study of epistemic injustice in the context of institutions such as prisons.

Resumo A escolha de pesquisar as formas de violência que afetam grupos historicamente marginalizados implica enfrentar inúmeras decisões ligadas ao marco conceitual, a metodologia, a abordagem epistemológica, entre outros. Nestes projetos, devem se considerar tanto o lugar de fala do pesquisador quanto os efeitos diretos ou indiretos que estas questões podem ter sobre os sujeitos afetados. O presente artigo oferece algumas reflexões epistemológicas e metodológicas emergidas de um processo de pesquisa sobre as formas específicas de violência que afetam as mulheres trans privadas de liberdade nas unidades penais da província de Buenos Aires, Argentina. Desde uma perspectiva reflexiva, crítica e propositiva, apresentamos algumas conclusões que podem ser tiradas deste processo, no intuito de contribuir para outras pesquisas na área e compreender (algumas das) dimensões potencialmente prejudiciais das práticas de pesquisa nas ciências sociais e jurídicas, e ao mesmo tempo tentar alguns caminhos possíveis para não as reproduzir.

Abstract The decision to carry out research on forms of violence that affect historically marginalized groups involves a number of decisions linked to the conceptual framework, methodology, epistemological approach, among others. In these projects, any choice must consider both the researcher’s site of enunciation and the direct or indirect effects that these issues may have on the affected subjects. This article shares some epistemological and methodological reflections emerged from our research on the specific forms of violence affecting trans women deprived of their liberty in penitentiary facilities in the province of Buenos Aires, Argentina. From a reflexive, critical and constructive approach, we present a series of conclusions that can be drawn from the process, seeking to contribute with other scholars in the field in order to understand (some of) the potentially harmful dimensions of research practices in the social and legal sciences, while rehearsing some possible ways to avoid reproducing them.

Resumen La apuesta por investigar las formas de violencia que afectan a grupos históricamente marginados implica enfrentarse a múltiples decisiones sobre el marco conceptual, la metodología, el enfoque epistemológico, entre otros. En estos proyectos, dichas decisiones deben considerar tanto el lugar de enunciación de quien investiga como los efectos directos o indirectos que estas cuestiones pueden tener sobre los sujetos afectados. El presente artículo reúne algunas reflexiones epistemológicas y metodológicas surgidas a partir de una investigación sobre las formas específicas de violencia que afectan a las mujeres trans privadas de su libertad en unidades penales de la provincia de Buenos Aires, Argentina. Desde una perspectiva reflexiva, crítica y propositiva, presentamos algunas conclusiones que pueden extraerse de este proceso, buscando aportar a otras investigaciones del área para comprender (algunas de las) dimensiones potencialmente dañinas de las prácticas de investigación en ciencias sociales y jurídicas, y ensayar algunos caminos posibles para no reproducirlas.

Abstract When carrying out political projects, the use of homosexual/heterosexual or trans*/cis distinctions as exclusive categories of analysis may limit the understanding of the complexity of belongings in which each subject is positioned. In many cases, including some queer approaches, this strategy provides for a simplification, which attributes a radical or subversive nature to the first term of the pair and a normal or even repressive one to the second. The former case results in what is here called a "homo-trans*-revolution series”; the latter, in a "hetero-cis-repression series". In both instances, a passage from generalization to reduction to invisibilization obstructs any understanding either of the conservative positions existing in the realm of the homo/trans*, or of the subversive and radical ones in the sphere of the hetero/cis. Exposing both of them will allow us to understand that a dissident, fertile collective political project cannot be based solely on sexuality or gender: it must build intersectional bridges based on political approaches and objectives, without falling into generalizations and maintaining the flexibility we seek in queer approaches.

Resumen: A la hora de llevar adelante proyectos políticos, el uso de las distinciones homosexual/ heterosexual o trans*/cis como categorías exclusivas de análisis puede limitar la comprensión de la complejidad de pertenencias en las que cada sujeto se posiciona. En muchos casos, incluidas ciertas perspectivas queer, esta estrategia conlleva una simplificación que atribuye un carácter radical o subversivo al primer término del binomio, y uno normal o incluso represivo al segundo. En el primer caso, se constituye lo que denominamos aquí una “cadena homo-trans*-revolución”; en el otro, una “cadena hetero-cis-represión”. Mediante un pasaje generalización-reducción-invisibilización, ambas instancias obturan la comprensión tanto de las posturas conservadoras en el ámbito de lo homo/trans*, como de las subversivas o radicales en la esfera hetero/cis. Exponer ambas permite comprender que un proyecto político colectivo disidente fértil no podrá fundarse exclusivamente en la sexualidad o el género, sino que deberá construir puentes interseccionales sobre la base del posicionamiento y los objetivos políticos, sin caer en generalizaciones y manteniendo la flexibilidad que aportan los posicionamientos queer.

RESUMEN Desde diversos ámbitos se ha señalado la necesidad de abordar las nociones y dificultades del pluralismo que caracteriza a la sociedad actual. Se busca aportar una lectura crítica de tres abordajes considerablemente diferentes del tema: En torno a lo político (2005) de Chantal Mouffe, Political Liberalism (1996) de John Rawls y Pluralism (2005) de William E. Connolly. Se sopesan sus fortalezas y debilidades, así como las posibilidades que brindan para comprender el pluralismo y llevar los aportes teóricos a la esfera práctica.

ABSTRACT Different sectors have expressed the need to address the different notions of pluralism that characterize modern society, as well as their difficulties. The article provides a critical reading of three significantly different approaches to the issue: Chantal Mouffe's On the Political (2005), John Rawls' Political Liberalism (1996), and William E. Connolly's Pluralism (2005). It discusses their strengths and weaknesses, as well as the possibilities they provide to understand pluralism and take their theoretical contributions to the field of practice.