Resumo A pandemia COVID-19 acelerou o ritmo da ciência. Muitos dados científicos são publicados em repositórios de pré-print, antes da revisão por pares, o que levanta questionamentos sobre a credibilidade das informações ainda não validadas por outros cientistas. Analisamos 76 matérias publicadas de janeiro a julho de 2020 por três jornais (The New York Times - EUA, The Guardian - Reino Unido e Folha de S. Paulo - Brasil), que tiveram como tema estudos sobre COVID-19 publicados em plataformas de pré-print. O objetivo foi analisar como a mídia cobriu pesquisas não revisadas por pares, em países marcados por discursos conflitantes motivados pelo negacionismo de seus governantes. Os resultados mostram que os jornais não fornecem explicações detalhadas sobre o que é uma plataforma de pré-print, como funciona o processo de publicação de resultados de pesquisas e as implicações de um estudo que ainda não foi revisado por pares. A análise também revela como esses veículos foram guiados pela ansiedade gerada por uma doença desconhecida, com foco em pesquisas sobre testes de medicamentos e soroprevalência. O estudo nos leva a refletir sobre os desafios e fragilidades na cobertura de uma ciência rápida e a necessidade de ampliar a compreensão do público sobre os métodos e processos da ciência.

Abstract The COVID-19 pandemic accelerated the pace of science. Many scientific data are published on preprint repositories, prior to peer review, which raises questions about the credibility of the information not yet validated by other scientists. We analyzed 76 stories published from January to July 2020 by three newspapers (The New York Times - USA, The Guardian - UK and Folha de S. Paulo - Brazil), having as topic studies on COVID-19 published on preprint platforms. The objective was to analyze how the media covered non-peer-reviewed research, in countries marked by conflicting discourses prompted by the denialist attitude of their government leaders. The results show that the newspapers did not provide a detailed explanation of what a preprint platform is, how the process of publishing research results works, and the implications of a study that has not yet been peer reviewed. The analysis also reveals how these news outlets were guided by the anxiety from an unknown disease, focusing on research on drug trials and seroprevalence. The study leads us to reflect on the challenges and weaknesses of covering fast science and the need to broaden the public’s understanding of the methods and processes of science.

Resumo A pandemia COVID-19 acelerou o ritmo da ciência. Muitos dados científicos são publicados em repositórios de pré-print, antes da revisão por pares, o que levanta questionamentos sobre a credibilidade das informações ainda não validadas por outros cientistas. Analisamos 76 matérias publicadas de janeiro a julho de 2020 por três jornais (The New York Times - EUA, The Guardian - Reino Unido e Folha de S. Paulo - Brasil), que tiveram como tema estudos sobre COVID-19 publicados em plataformas de pré-print. O objetivo foi analisar como a mídia cobriu pesquisas não revisadas por pares, em países marcados por discursos conflitantes motivados pelo negacionismo de seus governantes. Os resultados mostram que os jornais não fornecem explicações detalhadas sobre o que é uma plataforma de pré-print, como funciona o processo de publicação de resultados de pesquisas e as implicações de um estudo que ainda não foi revisado por pares. A análise também revela como esses veículos foram guiados pela ansiedade gerada por uma doença desconhecida, com foco em pesquisas sobre testes de medicamentos e soroprevalência. O estudo nos leva a refletir sobre os desafios e fragilidades na cobertura de uma ciência rápida e a necessidade de ampliar a compreensão do público sobre os métodos e processos da ciência.

Abstract The COVID-19 pandemic accelerated the pace of science. Many scientific data are published on preprint repositories, prior to peer review, which raises questions about the credibility of the information not yet validated by other scientists. We analyzed 76 stories published from January to July 2020 by three newspapers (The New York Times - USA, The Guardian - UK and Folha de S. Paulo - Brazil), having as topic studies on COVID-19 published on preprint platforms. The objective was to analyze how the media covered non-peer-reviewed research, in countries marked by conflicting discourses prompted by the denialist attitude of their government leaders. The results show that the newspapers did not provide a detailed explanation of what a preprint platform is, how the process of publishing research results works, and the implications of a study that has not yet been peer reviewed. The analysis also reveals how these news outlets were guided by the anxiety from an unknown disease, focusing on research on drug trials and seroprevalence. The study leads us to reflect on the challenges and weaknesses of covering fast science and the need to broaden the public’s understanding of the methods and processes of science.

Tendo em vista que a Internet e, em especial, as redes sociais funcionam como lócus para a circulação de informações sobre a COVID-19, o objetivo deste estudo foi verificar a atenção dispensada à temática das vacinas no Instagram e Facebook em postagens feitas ao longo de dois anos de pandemia, identificando a temporalidade em que a discussão sobre os diferentes imunizantes nas redes sociais ocorreu e apontando atores que permearam as discussões envolvendo o tema. A coleta de dados foi feita pela interface gráfica do CrowdTangle, a partir de termos de consulta em português relacionados às vacinas aprovadas para uso no Brasil e contemplou postagens de páginas públicas no Facebook e perfis abertos no Instagram feitas de 1º de janeiro de 2020 a 31 de dezembro de 2021. O banco de dados analisado possui 3.876.408 publicações (2.901.457 no Facebook e 974.952 no Instagram). Os resultados evidenciaram uma alternância das vacinas Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca e Janssen como foco de discussão, acompanhando temporalmente o debate público que se estabeleceu no país em torno dos dilemas e avanços relativos ao desenvolvimento, à produção, à distribuição e à aplicação dos imunizantes. Também foram identificadas referências às instituições envolvidas na aquisição e produção dos imunizantes, como o Ministério da Saúde, o Instituto Butantan e a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), presentes entre os mil atores sociais que mais despertaram comentários por parte dos usuários em ambas as redes. Evidenciou-se que o debate sobre imunizantes, nos canais e no período analisados, foi permeado por meios de comunicação ligados ao jornalismo, além de páginas e perfis ligados a políticos e celebridades.

Considering that the Internet and especially social media work as a locus for the circulation of information on COVID-19, this study aimed to assess the attention given to the vaccine theme on Instagram and Facebook in posts throughout two years of pandemic, identifying the temporality in which discussion about the different immunizing agents in social media and highlighting the actors who permeated the discussions on the subject. Data were collected using the CrowdTangle graphical interface, based on search terms in Portuguese related to vaccines approved for use in Brazil and it included posts from public Facebook pages and open Instagram profiles made from January 1st, 2020, to December 31st, 2021. The database included 3,876,408 posts (2,901,457 on Facebook and 974,952 on Instagram). The results showed an alternation of Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca, and Janssen vaccines as the focus of discussion, following the public debate established in the country around the dilemmas and advances related to the development, production, distribution, and application of immunizing agents. References to institutions involved in the acquisition and production of immunizing agents were also identified, such as the Brazilian Ministry of Health, the Butantan Institute, and the Oswaldo Cruz Foundation, present among the thousand social actors that most generated comments from users in both networks. It was evidenced that the debate on immunizing agents, in the analyzed channels and period, was permeated by social media related to journalism and politicians and celebrities’ pages and profiles.

Dado que Internet y, en particular, las redes sociales funcionan como espacios de circulación de la información sobre el COVID-19, el objetivo de este estudio fue verificar la atención prestada al tema de las vacunas en Instagram y Facebook en los posts realizados a lo largo de dos años de pandemia, identificando la temporalidad en que se produjo la discusión sobre los diferentes inmunizantes en las redes sociales y señalando los actores que permeaban las discusiones que involucraban el tema. La recopilación de datos se realizó mediante la interfaz gráfica de CrowdTangle, a partir de términos de consulta en portugués relacionados con las vacunas aprobadas para su uso en Brasil y contempló publicaciones de páginas públicas en Facebook y perfiles abiertos en Instagram realizadas desde el 1º de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2021. La base de datos analizada cuenta con 3.876.408 publicaciones (2.901.457 en Facebook y 974.952 en Instagram). Los resultados mostraron una alternancia de las vacunas de Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca y Janssen como foco de discusión, siguiendo temporalmente el debate público que se estableció en el país en torno a los dilemas y avances relacionados con el desarrollo, la producción, la distribución y la aplicación de los inmunizantes. También se identificaron referencias a instituciones involucradas en la adquisición y producción de inmunizantes, como el Ministerio de Salud de Brasil, el Instituto Butantan y la Fundación Oswaldo Cruz, presentes entre los mil actores sociales que más despertaron comentarios de los usuarios en ambas redes. Fue evidente que el debate sobre los inmunizadores, en los canales y período analizados, estuvo permeado por medios vinculados al periodismo, además de páginas y perfiles vinculados a políticos y celebridades.

Tendo em vista que a Internet e, em especial, as redes sociais funcionam como lócus para a circulação de informações sobre a COVID-19, o objetivo deste estudo foi verificar a atenção dispensada à temática das vacinas no Instagram e Facebook em postagens feitas ao longo de dois anos de pandemia, identificando a temporalidade em que a discussão sobre os diferentes imunizantes nas redes sociais ocorreu e apontando atores que permearam as discussões envolvendo o tema. A coleta de dados foi feita pela interface gráfica do CrowdTangle, a partir de termos de consulta em português relacionados às vacinas aprovadas para uso no Brasil e contemplou postagens de páginas públicas no Facebook e perfis abertos no Instagram feitas de 1º de janeiro de 2020 a 31 de dezembro de 2021. O banco de dados analisado possui 3.876.408 publicações (2.901.457 no Facebook e 974.952 no Instagram). Os resultados evidenciaram uma alternância das vacinas Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca e Janssen como foco de discussão, acompanhando temporalmente o debate público que se estabeleceu no país em torno dos dilemas e avanços relativos ao desenvolvimento, à produção, à distribuição e à aplicação dos imunizantes. Também foram identificadas referências às instituições envolvidas na aquisição e produção dos imunizantes, como o Ministério da Saúde, o Instituto Butantan e a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), presentes entre os mil atores sociais que mais despertaram comentários por parte dos usuários em ambas as redes. Evidenciou-se que o debate sobre imunizantes, nos canais e no período analisados, foi permeado por meios de comunicação ligados ao jornalismo, além de páginas e perfis ligados a políticos e celebridades.

Dado que Internet y, en particular, las redes sociales funcionan como espacios de circulación de la información sobre el COVID-19, el objetivo de este estudio fue verificar la atención prestada al tema de las vacunas en Instagram y Facebook en los posts realizados a lo largo de dos años de pandemia, identificando la temporalidad en que se produjo la discusión sobre los diferentes inmunizantes en las redes sociales y señalando los actores que permeaban las discusiones que involucraban el tema. La recopilación de datos se realizó mediante la interfaz gráfica de CrowdTangle, a partir de términos de consulta en portugués relacionados con las vacunas aprobadas para su uso en Brasil y contempló publicaciones de páginas públicas en Facebook y perfiles abiertos en Instagram realizadas desde el 1º de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2021. La base de datos analizada cuenta con 3.876.408 publicaciones (2.901.457 en Facebook y 974.952 en Instagram). Los resultados mostraron una alternancia de las vacunas de Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca y Janssen como foco de discusión, siguiendo temporalmente el debate público que se estableció en el país en torno a los dilemas y avances relacionados con el desarrollo, la producción, la distribución y la aplicación de los inmunizantes. También se identificaron referencias a instituciones involucradas en la adquisición y producción de inmunizantes, como el Ministerio de Salud de Brasil, el Instituto Butantan y la Fundación Oswaldo Cruz, presentes entre los mil actores sociales que más despertaron comentarios de los usuarios en ambas redes. Fue evidente que el debate sobre los inmunizadores, en los canales y período analizados, estuvo permeado por medios vinculados al periodismo, además de páginas y perfiles vinculados a políticos y celebridades.

Considering that the Internet and especially social media work as a locus for the circulation of information on COVID-19, this study aimed to assess the attention given to the vaccine theme on Instagram and Facebook in posts throughout two years of pandemic, identifying the temporality in which discussion about the different immunizing agents in social media and highlighting the actors who permeated the discussions on the subject. Data were collected using the CrowdTangle graphical interface, based on search terms in Portuguese related to vaccines approved for use in Brazil and it included posts from public Facebook pages and open Instagram profiles made from January 1st, 2020, to December 31st, 2021. The database included 3,876,408 posts (2,901,457 on Facebook and 974,952 on Instagram). The results showed an alternation of Pfizer, CoronaVac, AstraZeneca, and Janssen vaccines as the focus of discussion, following the public debate established in the country around the dilemmas and advances related to the development, production, distribution, and application of immunizing agents. References to institutions involved in the acquisition and production of immunizing agents were also identified, such as the Brazilian Ministry of Health, the Butantan Institute, and the Oswaldo Cruz Foundation, present among the thousand social actors that most generated comments from users in both networks. It was evidenced that the debate on immunizing agents, in the analyzed channels and period, was permeated by social media related to journalism and politicians and celebrities’ pages and profiles.

Resumo A pandemia de COVID-19 fez aumentar a procura pelo filme Contágio, um longa-metragem ficcional de 2011, cujo enredo aborda a disseminação em escala global de um novo vírus de transmissão respiratória, e que causa uma doença com alta taxa de letalidade. Neste artigo, utilizamos métodos mistos (dados quantitativos e análise qualitativa) para analisar 4.801 comentários sobre o filme, postados em uma rede social sobre cinema. Comparamos as avaliações antes e depois de janeiro de 2020, quando o novo coronavírus foi considerado pela Organização Mundial da Saúde uma emergência de saúde pública de importância internacional. A análise das palavras e termos mais frequentes, assim como da proximidade entre eles, revelou como a pandemia alterou a percepção dos espectadores, que passaram a avaliar o filme mais pela sua verossimilhança da situação sanitária que pelos seus aspectos cinematográficos. Também buscamos na própria obra cenas e elementos fílmicos que pudessem ter mobilizado a atenção do público para determinados aspectos revelados nos comentários, como formas de transmissão, medidas de higiene, distanciamento social e promoção de medicamento sem eficácia comprovada. Nesse sentido, os resultados também mostram o potencial do cinema para a divulgação científica ao abordar conceitos, temas, processos e controvérsias da ciência e da saúde.

Abstract The COVID-19 pandemic has increased the search for the Contagion, a fictional feature film from 2011 whose plot addresses the global spread of a new respiratory transmitted virus, which causes a disease with a high mortality rate. In this paper, we used a quali-quantitative methodology to analyze 4,801 comments about the movie posted on a social network about cinema. We compared the assessments before and after January 2020, when the new coronavirus was considered by World Health Organization a public health emergency of international concern. The analysis of the most frequent words and terms and the proximity between them revealed how the pandemic changed the perception of the viewers, who started to evaluate the film more for its verisimilitude than for its cinematic aspects. We also sought in the movie itself scenes and film elements that could have mobilized the public’s attention to certain aspects revealed in the comments, such as forms of transmission, hygiene measures, social distancing and promotion of medication without proven efficacy. In this sense, the results also show the potential of cinema for science communication when addressing scientific concepts, themes, processes, and controversies.