Abstract Economists justify the internationalization of economic science using meta-language in such a way that competition is presented as an “exemplary” mechanism which increases the quality (epistemic credibility) and productivity (the absorption of new knowledge) of science. However, competition from the perfect markets of economic theory is rarely found in the real world, much less in science, where a combination of material and symbolic factors reinforces the uneven and hierarchical character of scientific production. Based on this understanding, the present work uses the concept of the ‘Irrelevance Administration Regime’ to understand the inducing structure of scientific processes in which the knowledge produced is considered to be inferior. More specifically, the objective of this paper is to clarify elements that contribute to the existence of a self-deprecated attentional dynamic, focusing on economists’ conscious or unconscious daily scientific practices. metalanguage meta language exemplary “exemplary epistemic credibility However world production understanding Irrelevance Regime inferior specifically selfdeprecated self deprecated dynamic economists practices

Resumo Os economistas justificam a internacionalização da ciência econômica recorrendo à metalinguagem, de tal modo que a competição é apresentada como o mecanismo “exemplar” de estímulo à qualidade (credibilidade epistêmica) e produtividade da ciência (novos conhecimentos). Entretanto, a competição dos mercados perfeitos da teoria econômica raramente é encontrada no mundo real, muito menos na ciência, onde uma combinação de fatores materiais e simbólicos reforça o caráter desigual e hierárquico da produção científica. Partindo desse entendimento, o presente trabalho lança mão do conceito de “regime de administração da irrelevância” para compreender a ordem indutora de processos científicos nos quais o conhecimento produzido é diminuído a uma condição de inferioridade ante outros contextos. Mais especificamente, o objetivo será evidenciar, a partir de procedimentos conscientes ou não, a prática científica cotidiana dos economistas, elementos que contribuem para a existência de uma dinâmica atencional autodepreciada. metalinguagem exemplar “exemplar credibilidade epistêmica novos conhecimentos. conhecimentos . conhecimentos) Entretanto real entendimento regime irrelevância contextos especificamente evidenciar não autodepreciada

Este artigo discute a constituição e reprodução de regimes de administração da irrelevância na ciência. Em contextos de produção científica considerados periféricos, o conhecimento produzido é diminuído a uma condição de inferioridade ante outros contextos. A prática cotidiana da ciência é orientada por valores e procedimentos, conscientes ou não, de periferização, processo científico com conteúdo valorativo e pragmático próprio, cujos elementos constituintes serão neste trabalho apresentados. Tais elementos foram identificados a partir de pesquisa de campo em laboratórios e de entrevistas com interlocutores-chave (líderes de pesquisa) de grupos de biotecnologia no Brasil. Trata-se de não tomar a diferença centro e periferia como estrutura objetiva do sistema científico, abordagem comum nos estudos sociais da ciência e da tecnologia, mas como expectativas com repercussões práticas.

This article discusses the constitution and reproduction of regimes of management of irrelevance in science. In contexts of scientific production considered peripheral, the produced knowledge is reduced to a condition of inferiority before other contexts. V Values and procedures, which one can be aware of or ignore, guide the daily practice of science that results in peripherization. In other words, the scientific process with its own pragmatic and value content, whose constituent elements this paper will present. Field research in laboratories and interviews with crucial interlocutors (research leaders) of biotechnology groups in Brazil facilitated the identification of these elements. It is a question of not taking the center and periphery difference as an objective structure of the scientific system, a common approach in the social studies of science and technology, but as expectations with practical repercussions.

Cet article se penche sur la constitution et la reproduction de régimes de gestion de la non-pertinence en science. Dans des contextes de production scientifique jugés périphériques, la connaissance produite est rabaissée à une condition d'infériorité par rapport à d'autres contextes. La pratique quotidienne de la science est orientée par des valeurs et des procédés, conscients ou non, de périphérisation, un processus scientifique au propre contenu pragmatique et évaluatif, dont les éléments constitutifs seront présentés dans ce travail. De tels éléments ont été identifiés à partir d'une recherche dans des laboratoires et d'entretiens d'interlocuteurs clés (directeurs de recherche) de groupes de biotechnologie au Brésil. L'objectif n'est pas d'envisager la différence entre centre et périphérie comme structure objective du système scientifique – une approche commune dans les études des sciences et des technologies – mais comme des expectatives aux répercussions pratiques.

Resumo O ensaio problematiza a articulação entre a sociologia ambiental e os estudos sociais em ciência, tecnologia e sociedade relativamente às injunções entre o campo científico e o campo político-social, a propósito do embate público sobre a construção social dos problemas ambientais. O ensaio é consequência de investigação teórica de autores convencionalmente separados em subcampos da sociologia ambiental (Beck, Hannigan, Yarley) e da sociologia e estudos de ciência e tecnologia (Jasanoff, Knorr-Cetina, Collins), em um esforço de síntese de uma nova problematização que reúna aspectos epistemológicos e político-culturais referentes a mecanismos estruturadores tanto do campo científico quanto do campo político-cultural, entendidos mais como inter-relacionados, de maneira a conformar o que se denomina provisoriamente de arena epistêmico-política.

Abstract The essay discusses the linkage between environmental sociology and social studies in science, technology and society in relation to injunctions between the scientific field and the social-political field, with regard to public struggle on the social construction of environmental problems. The essay is the result of theoretical research of authors conventionally divided into subfields of environmental sociology (Beck, Hannigan, Yarley) and sociology and studies of science and technology (Jasanoff, Knorr-Cetina, Collins), in an effort to synthesis of a new problematic which satisfies epistemological and political and cultural aspects related to structuring mechanisms both the scientific field as the political-cultural field, understood more as interrelated in order to conform what is provisionally called epistemic-political arena.

Este artigo parte de um breve relato crítico sobre as questões epistemológicas centrais que se colocaram no decorrer do século XX e que afetaram tanto as ciências naturais como as ciências sociais. Inicia por retomar, de forma breve, os principais pontos do debate, em seu caráter analítico, e apresentar suas consequências, principalmente aquelas relativas ao enfraquecimento da dicotomia entre ciências sociais e ciências naturais. Com a crise da epistemologia analítica, no final da década de 1960, e com a emergência das abordagens complexas, em detrimento daquelas determinísticas, as ciências sociais passaram a ampliar seus questionamentos aos fundamentos da ciência tradicional, de forma transdisciplinar. O artigo busca, também, indicar caminhos para transcender as limitações da epistemologia clássica, ao oferecer um quadro das novas discussões pós-coloniais e suas consequências, em especial aos dualismos universal/local, social/natural, corporal/simbólico.

This article starts with a brief critical account of the major epistemological issues that emerged during the twentieth century and that affected both the natural sciences and the social sciences. It briefly resumes the main matters of contention from the analytical view, and presents its consequences, particularly those related to the weakening of the dichotomy between social sciences and natural sciences. Following the crisis of analytical epistemology, in the late 1960s, and the emergence of complex approaches to the detriment of deterministic ones, social sciences have begun to expand their questioning the foundations of traditional science in a transdisciplinary way. The article also seeks to indicate ways to overcome the limitations of classical epistemology, by providing an account of the new postcolonial debates and their consequences, particularly the dualisms universal/local, social/natural, physical/symbolic.

Resumo O trabalho trata do tema dos contextos da verdade. A argumentação teórica estrutura-se em torno de questões levantadas pelos estudos sociais em ciência e tecnologia, focando-se na vertente de estudos que levam em conta as diferenças de legitimação e circulação do conhecimento científico em contextos periféricos no sistema global de ciência e tecnologia. Deter-se-á na discussão do que se chamou sistema biotecnológico, um complexo articulado, formado por instituições acadêmicas, empresas públicas e empresas de pesquisa biotecnológicas especializadas na produção de conhecimento e tecnologia voltados para a manipulação da vida. A análise é desenvolvida por meio do conceito de regime de produção de conhecimento periférico, um regime de perturbações recíprocas entre sistemas, limitado pelas configurações institucionais dos estados nacionais, mas em relação com os centros de produção tecnocientíficos. Tal regime, no Brasil, foi caracterizado como tradutor de demandas locais, neste sentido, produtor de pesquisa de interesse meramente periférico, sem capacidade de circulação ampla na rede global do sistema, e, portanto, negligenciada no centro.

Abstract The text deals with the theme of the contexts of truth. The theoretical argument of the article is structured around issues raised by the social studies of science and technology, focussing on studies that take into account the differences of legitimation and circulation of scientific knowledge in the peripheral global system of science and technology. It discusses what is called biotechnology system, an articulated complex formed by academic institutions, public companies and private biotechnology research companies specialized in the production of knowledge and technology focused on the manipulation of life. The analysis is developed taking the concept of regime of production of peripheral knowledge, a system of mutual disturbances between systems, limited by the institutional settings of national states, but connected to the technoscientific production centers. This regime, in Brazil, was characterized as a translator for local demands, in this sense as producer of research with only peripheral interest, with limited ability to move through the global network of the system, and therefore neglected in the center.

O artigo analisa a dinâmica de transformações institucionais por que passam as universidades no Brasil e na Alemanha para que assumam papéis estratégicos em um contexto social, político e econômico caracterizado pela dinâmica da inovação. Reformas do sistema de ensino superior, tanto quanto projetos e estratégias institucionais são objetos de análise no trabalho. A Alemanha vem passando por um processo intenso de reforma do ensino superior com a implantação do projeto de Bolonha, no campo de produção da pesquisa científica e tecnológica e na relação com o mercado, com a implantação de vigorosos projetos de fomento e de direção da pesquisa acadêmica nacional. No Brasil, há enormes resistências históricas às mudanças. Predomina, ainda, um modelo de ensino superior pouco diversificado e com baixa relação com a indústria e o mercado, embora, nos últimos, tenham se multiplicado as iniciativas de apoio às transformações. Reformas sistêmicas e institucionais são analisadas à luz das peculiaridades históricas e sociais das relações entre universidade e sociedade nos dois países, focalizando dinâmicas mais contemporâneas.

The article analysis the dynamics of institutional transformations of which universities in Brazil and Germany are going though in order to take up strategic roles in a social, political and economical context, characterized by the dynamics of innovation. Reforms in the higher education system, as well as projects and institutional strategies are objects of analysis on this piece of work. Germany has been going through a intense reform process of its higher education with the implantation of the project Bolonha, in the field scientific research and technology production and in relation to the market with the implantation of the vigorous project of promotion and direction of the national academic research. In Brazil, historically there is a lot of resistance to changes. Predominates the model for higher education still not very diverse and with a low level of relationship with the industry and the market, however lately, there has been a increase on the support of transformation. Systematic and institutional reforms are analysed by the light of historical and social peculiarities of the relationships between universities society in both countries focusing more contemporary dynamics.

L'article présente l'analyse de la dynamique des transformations institutionnelles au sein des universités, au Brésil et en Allemagne, afin de leur permettre d'assumer des rôles stratégiques dans un contexte politique, économique et social, caractérisé par la dynamique de l'innovation. Les réformes du sytème de l'enseignement supérieur ainsi que les projets et les stratégies institutionnelles font l'objet de cette recherche. Depuis l'implantation du projet "Bologne", l'Allemagne passe par un processus intense de réforme de l'enseignement supérieur. Les répercussions se font sentir dans le champ de la production scientifique et technologique ainsi que dans la relation avec le marché, grâce à l'implantation de projets solides de soutien et d'orientation de la recherche académique nationale. Le Brésil a une grande résistance historique aux changements. Ce qui prédomine, c'est encore un modèle d'enseignement supérieur peu diversifié et trop peu en relation avec l'industrie et le marché, même si de la part de ces derniers des initiatives de soutien en faveur de transformations se sont multipliées. Des réformes systémiques et institutionnelles sont analysées à la lumière des particularités historiques et sociales de relations existantes entre l'université et la société dans les deux pays. L'accent est mis tout particulièrement sur les dynamiques plus récentes.

Esta breve introdução aos Estudos Sociais em Ciência e Tecnologia (ESCT) propõe expor os temas mais correntes e as distintas abordagens teóricas que fazem parte deste campo ainda novo de pesquisa. Busca-se fornecer um painel das disputas no exterior do campo, entre sociólogos e epistemólogos, e, no interior do campo, entre as distintas perspectivas sobre ciência e tecnologia que hoje ocupam sociólogos, antropólogos e cientistas políticos na composição deste rico cenário de pesquisa social.

This short introduction to Social Studies in Science and Technology (SSST) intends to present the usual issues and the different theoretical approaches that comprise this still new research field. It is sought to provide an outlook on the disputes, both external to this field - between sociologists and epistemologists - and internal to it, between distinct views on science and technology that concern, today, sociologists, anthropologists and political scientists within this rich scene of social research.

Este dossiê trata dos estudos sociais em ciência e tecnologia (ESCT) ou estudos em ciência, tecnologia e sociedade (CTS), em suas diversas abordagens que buscam uma unidade no esforço de compreender objetos de estudo, cada vez mais destacáveis nas sociedades contemporâneas. Movidos pelo contexto emergente dessas discussões em ambiente acadêmico no Brasil e tentando colaborar para diminuir o déficit de estudos e as reflexões nesta área em nosso País, os organizadores apresentam aos leitores sete artigos de autores nacionais e internacionais. Estes textos destacam as tendências da agenda de pesquisa nesta área de estudos, os embates teóricos ainda presentes e a diversidade de objetos de pesquisa possíveis em tão incipiente tradição acadêmica no Brasil. O que se poderá ver nesse dossiê é um apanhado de abordagens e temas de estudo que pretende formar um panorama, ainda pequeno que seja, das possibilidades de pesquisa social nessa área. As discussões e reflexões que induzem os artigos no dossiê, além das questões de interesse puramente acadêmico, circulam em torno das percepções das principais controvérsias sociais contemporâneas com forte componente científico e tecnológico, muitas delas em destaque na mídia brasileira e internacional, como, por exemplo, nas questões energéticas, das mudanças climáticas, poluição e rejeitos industriais, saúde humana, alimentos geneticamente modificados, células tronco e terapias gênicas, segurança alimentar e do uso de recursos naturais, entre outras.

This dossier examines the social studies of science and technology (SSST), or studies in science, technology and society (STS), through their different approaches in search for unity, in an effort to comprehend objects of study that are more and more distinctive in the contemporary societies. Stimulated by the emerging context of these discussions within the Brazilian academic environment, the organizers present seven articles, by national and international authors, intent on contributing to a reduction in the deficit of studies in this area in Brazil. These texts examine the trends of the research agenda in this area of studies, the remaining theoretical debates, and the diversity of potential research subjects in the incipient Brazilian academic tradition. This dossier offers a collection of approaches and topics of study whose aim is to present a panorama, which is still small, of the possibilities of social research in this area. The discussions and reflections presented in the articles in this dossier, apart from questions of purely academic interest, deal with the perceptions of the major contemporary social controversies, with a strong science and technology component, many of them highlighted in the Brazilian and international media, such as energy issues, climate changes, pollution and industrial waste, human health, genetically modified foods, stem cells and gene therapies, food security and the safe use of natural resources, among other issues.

A ciência moderna tem utilizado uma semântica auto-explicativa que leva em conta diversas estratégias e níveis de análise. No nível da organização científica, a Sociologia da Ciência tem feito uso de diferenciações tais como ciência-sociedade e interesse-desinteresse. Essas formas teóricas de observação têm como pano de fundo a idéia de contexto social, em que se opera a produção do conhecimento científico. Porém, a literatura sociológica da ciência não ressaltou suficientemente a diferenciação básica relativa ao sistema mundial de ciência e tecnologia, a saber, a diferenciação centro-periferia, que responderia pelo contexto territorialmente diferenciado da produção científica e tecnológica, e que teria influência inclusive sobre o conteúdo do conhecimento científico produzido localmente. Este trabalho pretende rever a literatura da Sociologia da Ciência, da Tecnologia e do Conhecimento Científico, ressaltando a maneira como essas modalidades de pesquisa trataram tal diferenciação. Pretende-se, ademais, discutir teoricamente a utilidade da diferenciação centro-periferia para os estudos sociológicos do conhecimento e a forma como essa diferenciação perpassa ortogonalmente as outras formas de diferenciar, incidindo inclusive naquelas formas relacionadas ao conteúdo do conhecimento científico. O artigo argumenta que a Sociologia do Conhecimento Científico no Brasil é ainda tímida no que diz respeito ao estudo do conteúdo do conhecimento científico na periferia do sistema mundial de ciência e tecnologia. Há uma "maldição da ciência normal" no Brasil, uma concepção arraigada no imaginário local que afirma que há pouco a conhecer-se sobre o conteúdo do conhecimento autóctone. Contrariamente a essa concepção, o artigo pretende encorajar os estudos sobre a ciência, tecnologia e conhecimento científico na periferia, de modo a especificar o conteúdo original que perifericamente tem sido construído.

Modern science has employed a self-explanatory semantics that takes a variety of analytical strategies and levels into account. At the level of scientific organization, the sociology of science has made use of distinctions such as science-society and interest- disinterest. These theoretical forms of observation are undergirded by the notion of the social context of the production of scientific knowledge. Nonetheless, literature on the sociology of science has not given enough attention to basic differentiation, within the world system of science and technology, between center and periphery, corresponding to a territorially-differentiated context of scientific and technological production and whose influence is also extended to the content of locally-produced scientific knowledge. This article revisits the literature on the sociology of science, technology and scientific knowledge, emphasizing the way in which these areas of research treat the above-mentioned differentiation. Furthermore, it also attempts to present theoretical discussion on the usefulness of the center-periphery distinction for sociological study of knowledge and the way in which this differentiation intersects other types of differentiation, including its effects on the very content of scientific knowledge. The article argues that the sociology of scientific knowledge in Brazil remains timid insofar as the study of the content of scientific knowledge in the periphery of the world system of science and technology is concerned. In Brazil, the "curse of normal science" prevails, a conception that is rooted in the local imaginary which asserts that there is little to be known regarding the content of autochthonous knowledge. Contrary to this view, this article encourages studies of science, technology and scientific knowledge in the periphery, in such a way as to specify the original content that the latter has contributed.

La science moderne utilise une sémantique autoexplicative qui prend en compte plusieurs stratégies et niveaux d'analyse. Au niveau organisation scientifique, la Sociologie de la Science a mise en oeuvre des distinctions telles que science-société et intérêt-desintérêt. Ces formes théoriques d'observation dont le fond est l'idée de contexte social, dans lequel la production de connaissances scientifiques a lieu. Pourtant, la littérature sociologique de la science n'a pas assez mis en évidence la différenciation centre-périphérie ce qui correspondrait au contexte dont le champ est différencié de la production scientifique et technologique et ce qui influencerait aussi le contenu de la connaisssance scientifique produite sur place. Ce travail envisage de revoir la littérature de la Sociologie de la Science, de la Technologie et du Savoir Scientifique, en mettant en relief la façon dont les modalités de recherche ont abordé cette différenciation. En outre, nous envisageons de discuter théoriquement de l'utilité de la différenciation centre-périphérie pour les études sociologiques de la connaissance et la façon comme cette différenciation traverse orthogonalement les autres forme de distinguer, influant aussi sur les formes qui ont un rapport avec le contenu de la connaissance scientifique. L'article argumente que la Sociologie de la Connaissance Scientifique au Brésil est encore timide en ce qui concerne l'étude du contenu de la connaissance scientifique dans la périphérie du système mondial de science et technologie. Il existe « une malédiction de la science normale » au Brésil, une conception ancrée dans l'imaginaire local qui prétend qu'il y a peu à connaitre sur le contenu de la connaissance autochtone. Contraire à cette conception, l'article envisage d'encourager les études sur la science, technologie et connaissance scientifique dans la périphérie afin de spécifier le contenu original qui est construit périphériquement.

Este artigo discute a compreensão que Niklas Luhmann tem de complexidade, sua função na teoria e os diferentes modos de sua utilização. Parte-se da mudança paradigmática que ocorreu no campo da Ciência em geral, com a ruptura do modelo newtoniano. No século XX, o paradigma da ordem, da simetria, da regularidade, da regulação do intelecto às coisas, entra em crise. A partir de novas formulações da Física, da Química, etc. ergue-se um novo universo sobre bases radicalmente opostas às da Ciência moderna. Há a reabilitação do caos, da irreversibilidade processual, do indeterminismo, do observador e da complexidade. Este novo ambiente conceitual serviu de substrato para a reflexão teórica de Niklas Luhmann. Através da Teoria dos Sistemas Sociais, ele propõe a redução da complexidade do mundo. Sistemas sociais têm como função a redução da complexidade pela sua diferença com relação ao entorno. Ao reduzir complexidade, por outro lado, ele também constrói sua própria complexidade. Luhmann define complexidade quando já não é possível que cada elemento se relacione em qualquer momento com todos os demais. Complexidade obriga a seleção, que significa contingência e risco. Luhmann aprofunda o conceito de complexidade ao introduzir a figura do observador e da distinção complexidade como unidade de uma multiplicidade. Luhmann trata ainda do limite de conexões de relações, do fator tempo, da auto-referência das operações e da representação da complexidade na forma de sentido. Por fim, o artigo trata da complexidade no sistema da ciência, o modo como este reduz complexidade interna e externa, segundo uma base operativa própria.

This article discusses Niklas Luhmann's understanding of complexity, its role in theory, and the different ways for its use. It starts from a paradigmatic change that took place in the field of Science in general after the rupture of the Newtonian model. In the 20th century, the paradigm of order, symmetry, regularity, and regulation of the intellect over things enters a crisis. After new formulation in Physics, Chemistry, etc, a new universe emerges over the bases radically opposed to those of modern Science. There is rehabilitation of chaos, process irreversibility, indeterminism, the observer, and complexity. That new conceptual environment served as the substrate for Niklas Luhmann's theoretical reflection. Through the Theory of the Social systems, the author proposes the reduction of the world's complexity. The role of social systems is to reduce complexity by its difference regarding the surroundings. By reducing complexity, on the other hand, he also builds his own complexity. Luhmann sees complexity when it is no longer possible that each element relates in any moment to all others. Complexity forces selection, which means contingency and risk. Luhmann further discusses the concept of complexity by introducing the figure of the observer and the distinction of complexity as the unity of a multiplicity. He also deals with the limit of relationship connections, the time factor, self-reference of the operations, and representation of complexity as meaning. Finally, the article deals with complexity in the system of science, the way it reduced internal and external complexity according to its own operative basis.

Este artigo discute a compreensão que Niklas Luhmann tem de complexidade, sua função na teoria e os diferentes modos de sua utilização. Parte-se da mudança paradigmática que ocorreu no campo da Ciência em geral, com a ruptura do modelo newtoniano. No século XX, o paradigma da ordem, da simetria, da regularidade, da regulação do intelecto às coisas, entra em crise. A partir de novas formulações da Física, da Química, etc. ergue-se um novo universo sobre bases radicalmente opostas às da Ciência moderna. Há a reabilitação do caos, da irreversibilidade processual, do indeterminismo, do observador e da complexidade. Este novo ambiente conceitual serviu de substrato para a reflexão teórica de Niklas Luhmann. Através da Teoria dos Sistemas Sociais, ele propõe a redução da complexidade do mundo. Sistemas sociais têm como função a redução da complexidade pela sua diferença com relação ao entorno. Ao reduzir complexidade, por outro lado, ele também constrói sua própria complexidade. Luhmann define complexidade quando já não é possível que cada elemento se relacione em qualquer momento com todos os demais. Complexidade obriga a seleção, que significa contingência e risco. Luhmann aprofunda o conceito de complexidade ao introduzir a figura do observador e da distinção complexidade como unidade de uma multiplicidade. Luhmann trata ainda do limite de conexões de relações, do fator tempo, da auto-referência das operações e da representação da complexidade na forma de sentido. Por fim, o artigo trata da complexidade no sistema da ciência, o modo como este reduz complexidade interna e externa, segundo uma base operativa própria.

This paper discusses Niklas Luhmann's understanding of complexity, its function in the theory and the different ways of its use. It starts with the paradigmatic change that occurred in the field of general Science, with the rupture of the Newtonian model. In the 20th century, the paradigm of order, symmetry, regularity, regulation of the intellect to things, collapses.Based on new formulations of Physics, Chemistry, etc., a new universe is built on bases radically opposed to those of modern Science.Chaos, the procedural irreversibility, indeterminism, the observer and the complexity are rehabilitated.This new conceptual context served as substratum to Niklas Luhmann's theoretical reflection.With his Theory of Social Systems, he proposes the reduction of the world's complexity.Social systems have the function of reducing complexity because of their difference in relation to the environment.On the other hand, the reduction of complexity also creates its own complexity. Luhmann defines complexity as the moment when it is not possible anymore for each element to relate at any moment with all the others. Complexity forces the selection, what means contingency and risk. Luhmann expands the concept of complexity when he introduces the figure of the observer and the distinction of complexity as a unit of a multiplicity. He also deals with the limit of relations in connection, the time factor, the self-reference of operations and the representation of complexity in the form of sense. To conclude, the paper discusses the complexity in the system of science, the way it reduces internal and external complexity, in accordance in its own operative basis.