RESUMO O neoliberalismo conseguiu atingir níveis sem precedentes de poder e dominação. Apesar disso, a literatura mostra que muitos aspectos da história do neoliberalismo permanecem obscuros. Nesse sentido, este artigo discute dois aspectos notáveis. O primeiro é que o neoliberalismo carece de uma definição clara e muitas vezes é confundido com muitos outros conceitos. O segundo aspecto diz respeito às origens do neoliberalismo, que muitas vezes são uma versão particular que não necessariamente reflete as raízes profundas do pensamento neoliberal. Este artigo argumenta que submeter a história do pensamento neoliberal ao escrutínio contribui para remover muitas das ambiguidades associadas a esses dois aspectos. Por um lado, permite identificar as diferentes interpretações do neoliberalismo e, por outro, mostra o fato de que o neoliberalismo surgiu em meio à crise do liberalismo clássico e como reação à expansão do coletivismo. dominação disso obscuros sentido notáveis conceitos lado outro coletivismo

ABSTRACT Neoliberalism has succeeded in reaching unprecedented levels of power and domination. Despite this, the literature shows that many aspects of the history of neoliberalism remain unclear. In this regard, this article discusses two notable aspects. The first is that neoliberalism lacks a clear definition and is often confused with many other concepts. The second aspect relates to the origins of neoliberalism, which are often reduced to a particular version that does not necessarily reflect the deep roots of neoliberal thought. This article argues that subjecting the history of neoliberal thought to scrutiny contributes to removing many of the ambiguities associated with these two aspects. On the one hand, it allows identifying the different interpretations of neoliberalism, and on the other hand, it shows the fact that neoliberalism emerged in the midst of the crisis of classical liberalism and as a reaction to the expansion of collectivism. domination unclear regard concepts hand collectivism

RESUMO A literatura kaleckiana é considerada um tema importante na escola pós-keynesiana de pensamento econômico. No rescaldo da crise financeira, os esforços para a formação de um novo consenso sobre as questões econômicas essenciais, em particular o crescimento econômico, tornaram-se uma necessidade. Assim, os modelos kaleckianos voltaram a estar em evidência, uma vez que esses modelos enfrentam o impacto das mudanças na distribuição da renda e questionam se uma redistribuição da renda fora dos salários para o lucro é capaz de impulsionar o crescimento. Nesse sentido, este artigo retorna aos insights kaleckianos e oferece uma discussão teórica dos efeitos distributivos sobre a demanda agregada e o crescimento econômico. Além disso, através das lentes da tradição neokaleckiana, pode-se rastrear a evolução do debate sobre os regimes movidos pelos salários e pelos lucros nas últimas décadas.

ABSTRACT Kaleckian literature is considered an important theme in the post-Keynesian school of economic thought. In the aftermath of the financial crisis, the endeavors of forming a new consensus regarding essential economic issues, in particular achieving economic growth became a need. Thus, the Kaleckian models returned to be in the spot since these models tackle the impact of changes in the distribution of income and address the question whether a redistribution of income away from wages and towards profits is capable of boosting growth. In this sense, this paper return to Kaleckian insights and offers a theoretical discussion of the distributional effects on aggregate demand and economic growth. Moreover, through the lens of neo-Kaleckian tradition, the evolution of the debate on wage-led and profit-led regimes in recent decades can be traced.