RESUMO OBJETIVO Descrever os Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais e avaliar sua implantação considerando as regulamentações formais. MÉTODOS Foi realizada uma avaliação de programa, tipo pesquisa avaliativa. De agosto de 2011 a janeiro de 2012, foi aplicado questionário aos responsáveis pelos 42 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais existentes no País, abordando as dimensões estrutura, recursos humanos e atividades desenvolvidas. Foi feita análise descritiva dos dados e utilizado agrupamento para dados binários com uso da distância euclidiana quadrática, pelo método do vizinho mais distante, para agregar serviços com características semelhantes. RESULTADOS Observou-se grande diversidade entre os serviços nas três dimensões. O agrupamento resultou em cinco perfis de serviços, denominados de acordo com suas características. 1) Melhor estrutura: 12 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais com a maior proporção de serviços com o mínimo de salas preconizado, câmaras de vacinas, manutenção preventiva da rede de frio e fonte de oxigênio. 2) Dispensador de imunobiológicos: seis Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais que mais dispensavam do que aplicavam imunógenos; sem médico presente por mais da metade do expediente do serviço e sem câmara de vacinas. 3) Implantação incipiente: cinco Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais com estrutura inadequada, como ausência de câmaras de vacinas, de manutenção preventiva da rede de frio e de fonte de oxigênio; nenhum possuía computador. 4) Sala de vacinas: 13 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais, todos faziam imunização de rotina, a maioria participava de campanhas de vacinação. 5) Ensino e pesquisa: seis serviços, todos inseridos em hospitais de ensino, desenvolviam pesquisas e recebiam estagiários; a maioria possuía médicos em mais da metade do expediente. CONCLUSÕES A avaliação de implantação dos Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais baseou-se nos perfis encontrados e considerou as regulamentações oficiais: os serviços categorizados como “melhor estrutura” e “ensino e pesquisa” foram considerados implantados; os serviços “dispensador de imunobiológicos” e “sala de vacinas”, parcialmente implantados e os do perfil “implantação incipiente”, não implantados. Os resultados dessa avaliação podem contribuir para a reformulação dos serviços, considerando o contexto atual.

ABSTRACT OBJECTIVE To describe the Reference Centers for Special Immunobiologicals and evaluate their implementation considering formal regulations. METHODS We conducted a program evaluation, of evaluative research type. From August 2011 to January 2012, a questionnaire was applied to the 42 Reference Centers for Special Immunobiologicals existing in the Country, approaching the structure, human resources, and developed activities dimensions. We conducted a descriptive analysis of data and used a clustering for binary data with the squared Euclidean distance, by the farthest neighbor method, to aggregate services with similar features. RESULTS We observed great diversity among the services in the three dimensions. The clustering resulted in five service profiles, named according to their characteristics. 1) Best structure: 12 Reference Centers for Special Immunobiologicals with the highest proportion of services with the minimum of rooms recommended, purpose-built vaccine refrigerators, preventive maintenance of the cold chain, and oxygen source. 2) Immunobiologicals distributor: six Reference Centers for Special Immunobiologicals that distributed more than applied immunogens; no doctor present for more than half of the working hours and no purpose-built vaccine refrigerators . 3) Incipient implementation: five Reference Centers for Special Immunobiologicals with inadequate structure, such as absence of purpose-built vaccine refrigerators, preventive maintenance of the cold chain and oxygen source; none had computer. 4) Vaccination rooms: 13 Reference Centers for Special Immunobiologicals, everyone did routine immunization, most participated in vaccination campaigns. 5) Teaching and research: six services, all inserted into teaching hospitals, developed researches and received trainees; most had doctors in more than half of the working hours. CONCLUSIONS The evaluation of the Reference Centers for Special Immunobiologicals implementation was based on the profiles found and considered the official regulations: services categorized as “better structure” and “teaching and research” were considered implemented; “immunobiologicals distributor” and “vaccination room” services, partially implemented, and the ones with the “incipient implementation” profile, not implemented. The results of this evaluation can contribute to the reformulation of the services, considering the current context.

RESUMO OBJETIVO Descrever os Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais e avaliar sua implantação considerando as regulamentações formais. MÉTODOS Foi realizada uma avaliação de programa, tipo pesquisa avaliativa. De agosto de 2011 a janeiro de 2012, foi aplicado questionário aos responsáveis pelos 42 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais existentes no País, abordando as dimensões estrutura, recursos humanos e atividades desenvolvidas. Foi feita análise descritiva dos dados e utilizado agrupamento para dados binários com uso da distância euclidiana quadrática, pelo método do vizinho mais distante, para agregar serviços com características semelhantes. RESULTADOS Observou-se grande diversidade entre os serviços nas três dimensões. O agrupamento resultou em cinco perfis de serviços, denominados de acordo com suas características. 1) Melhor estrutura: 12 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais com a maior proporção de serviços com o mínimo de salas preconizado, câmaras de vacinas, manutenção preventiva da rede de frio e fonte de oxigênio. 2) Dispensador de imunobiológicos: seis Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais que mais dispensavam do que aplicavam imunógenos; sem médico presente por mais da metade do expediente do serviço e sem câmara de vacinas. 3) Implantação incipiente: cinco Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais com estrutura inadequada, como ausência de câmaras de vacinas, de manutenção preventiva da rede de frio e de fonte de oxigênio; nenhum possuía computador. 4) Sala de vacinas: 13 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais, todos faziam imunização de rotina, a maioria participava de campanhas de vacinação. 5) Ensino e pesquisa: seis serviços, todos inseridos em hospitais de ensino, desenvolviam pesquisas e recebiam estagiários; a maioria possuía médicos em mais da metade do expediente. CONCLUSÕES A avaliação de implantação dos Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais baseou-se nos perfis encontrados e considerou as regulamentações oficiais: os serviços categorizados como “melhor estrutura” e “ensino e pesquisa” foram considerados implantados; os serviços “dispensador de imunobiológicos” e “sala de vacinas”, parcialmente implantados e os do perfil “implantação incipiente”, não implantados. Os resultados dessa avaliação podem contribuir para a reformulação dos serviços, considerando o contexto atual.

ABSTRACT OBJECTIVE To describe the Reference Centers for Special Immunobiologicals and evaluate their implementation considering formal regulations. METHODS We conducted a program evaluation, of evaluative research type. From August 2011 to January 2012, a questionnaire was applied to the 42 Reference Centers for Special Immunobiologicals existing in the Country, approaching the structure, human resources, and developed activities dimensions. We conducted a descriptive analysis of data and used a clustering for binary data with the squared Euclidean distance, by the farthest neighbor method, to aggregate services with similar features. RESULTS We observed great diversity among the services in the three dimensions. The clustering resulted in five service profiles, named according to their characteristics. 1) Best structure: 12 Reference Centers for Special Immunobiologicals with the highest proportion of services with the minimum of rooms recommended, purpose-built vaccine refrigerators, preventive maintenance of the cold chain, and oxygen source. 2) Immunobiologicals distributor: six Reference Centers for Special Immunobiologicals that distributed more than applied immunogens; no doctor present for more than half of the working hours and no purpose-built vaccine refrigerators . 3) Incipient implementation: five Reference Centers for Special Immunobiologicals with inadequate structure, such as absence of purpose-built vaccine refrigerators, preventive maintenance of the cold chain and oxygen source; none had computer. 4) Vaccination rooms: 13 Reference Centers for Special Immunobiologicals, everyone did routine immunization, most participated in vaccination campaigns. 5) Teaching and research: six services, all inserted into teaching hospitals, developed researches and received trainees; most had doctors in more than half of the working hours. CONCLUSIONS The evaluation of the Reference Centers for Special Immunobiologicals implementation was based on the profiles found and considered the official regulations: services categorized as “better structure” and “teaching and research” were considered implemented; “immunobiologicals distributor” and “vaccination room” services, partially implemented, and the ones with the “incipient implementation” profile, not implemented. The results of this evaluation can contribute to the reformulation of the services, considering the current context.

Objetivos: avaliação da amamentação, da diversificação e frequência alimentar, em crianças de São Tomé e Príncipe (STP). Métodos: trata-se de uma amostra constituída por 1285 crianças. O protocolo incluiu a prevalência do aleitamento materno exclusivo (AME) e Total (AMT), início da diversificação alimentar (DA) e um questionário de frequência alimentar. O tratamento estatístico foi efetuado no SPSS®. Os resultados foram apresentados de acordo com o total da amostra. Resultados: 45,5% são do sexo feminino e a média de idades 26±18 meses. 46,6% fez AME até aos 6 meses (média 5±2). A média de AMT foi 12±7 meses e o início da DA aos 6±3 meses (mediana=6), sendo as farinhas e a canja de peixe os primeiros alimentos oferecidos. 42% das crianças são incluídas na dieta familiar aos 7±3 meses (mediana=6). Elevada porcentagem de crianças nunca ingere: leite de vaca (74%) ou iogurte (40%), contrariamente ao elevado consumo de óleo alimentar (34%) e açúcar (33%). A idade média de iniciação da cerveja é aos 18±12 meses e vinho de palma 13±10 meses. Conclusões: observa-se uma elevada prevalência de AME e uma precoce introdução da DA. Embora existam recursos alimentares disponíveis, não há informação/ formação adequada para elaborar um plano alimentar saudável durante a infância.

Objectives: to evaluate breastfeeding and the frequency and diversification of feeding, in children in São Tomé e Príncipe (STP). Methods: the sample comprised 1,285 children. The protocol included the prevalence of exclusive (EMB) and total (TMB) maternal breastfeeding, the onset of nutritional diversification (ND) and a questionnaire on the frequency of feeding. The statistics were processed using SPSS®. The results were presented in terms of the total sample. Results: 45.5% of the babies were female and the mean age 26±18 months. 46.6% were given EMB up to the age of six months (mean 5±2). The mean for TMB was 12±7 months and the onset of ND at 6±3 months (median=6), with corn flour and fish soup being the first solid foods offered. 42% ate the same as the rest of the family at 7±3 months (median=6). High percentages of children never ingested cow's milk (74%) or yogurt (40%), in contrast to the high consumption of cooking oil (34%) and sugar (33%). The mean age for beginning to drink beer was 18±12 months and for beginning to drink palm wine 13±10 months. Conclusions: There was a high prevalence of EMB and early introduction of ND. Although nutritional resources are available, there is no adequate information or training on how to draw up a healthy eating plan for infants.