RESUMO Objetivo: Verificar o conhecimento de pesquisadores-enfermeiros sobre tendências em editoração científica e boas práticas em pesquisa. Método: Estudo descritivo, realizado por inquéritoonlinecom 197 enfermeiros com título de mestre e/ou doutor de todas as regiões brasileiras. Para levantar o conhecimento, utilizou-se um questionário validado, autoaplicável e anônimo com 18 questões sobre o assunto. Sobre o escore dos pesquisadores, realizaram-se análises descritivas e inferenciais (Teste de Mann-Whitney). Resultados: Entre as questões específicas, a média de acertos foi de 7,1, sendo 6,4 para mestres e 7,4 para doutores. Houve diferença significativa na média de acertos entre mestres e doutores (p = 0,025), e entre bolsistas e não bolsistas de produtividade (p = 0,021), segundo testes de diferença de médias. As questões sobre práticas editoriais predatórias foram aquelas em que os pesquisadores apresentaram pior conhecimento. Conclusão: Identificamos que, independente do grau de formação (mestrado ou doutorado), os enfermeiros têm baixo conhecimento sobre os temas estudados, o que pode comprometer a qualidade da produção e dos veículos científicos utilizados para disseminação desse conhecimento.
Abstract Objective: To verify researchers-nurses’ knowledge about trends in scientific publishing and good research practices. Method: A descriptive study carried out through an online survey with 197 nurses holding master’s and/or doctoral degrees from all Brazilian regions. To raise knowledge, a validated, self-administered and anonymous questionnaire with 18 questions on the subject was used. Descriptive and inferential analyzes were performed on researchers’ scores (Mann-Whitney test). Results: Among the specific questions, the mean of correct answers was 7.1: 6.4 for master’s and 7.4 for doctoral degree holders. There was a significant difference in the mean of correct answers between masters and doctors (p = 0.025), and between productivity scholarship holders and non-scholarship holders (p = 0.021), according to mean difference tests. Questions about predatory editorial practices were those in which researchers had the worst knowledge. Conclusion: We identified that, regardless of the education level (master’s or doctoral degree), nurses have little knowledge about the topics studied, which can compromise the quality of production and the scientific vehicles used to disseminate this knowledge.
RESUMEN Objetivo: Verificar el conocimiento de investigadores-enfermeros sobre las tendencias en la publicación científica y las buenas prácticas de investigación. Método: Estudio descriptivo, realizado a través de una encuesta en línea con 197 enfermeros con maestría y/o doctorado de todas las regiones brasileñas. Para aumentar el conocimiento se utilizó un cuestionario validado, autoadministrado y anónimo con 18 preguntas sobre el tema. Sobre la puntuación de los investigadores, se realizaron análisis descriptivos e inferenciales (prueba de Mann-Whitney). Resultados: Entre las preguntas específicas, la media de aciertos fue de 7,1, siendo 6,4 para los másteres y 7,4 para los médicos. Hubo diferencia significativa en la media de aciertos entre maestros y doctores (p = 0,025), y entre becarios de productividad y no académicos (p = 0,021), según pruebas de diferencia de medias. Las preguntas sobre prácticas editoriales depredadoras eran aquellas en las que los investigadores tenían el peor conocimiento. Conclusión: Identificamos que, independientemente del nivel de formación (maestría o doctorado), los enfermeros tienen poco conocimiento sobre los temas estudiados, lo que puede comprometer la calidad de la producción y los vehículos científicos utilizados para difundir este conocimiento.