Abstract There is a thought, originally by Tobias Barreto and later repeated by Sílvio Romero and Antonio Paim, which, first, states the presence of the Brazilian philosophical acephaly, and secondly, the lack of written materials and hence of philosophy during Brazil’s Colonial period. This view is, on the one hand, based on the assumed non-existence of any writings with a minimum of philosophical content worthy of the name during the first three centuries of the colonial period in Brazil and, on the other hand, on the Brazilian philosophical incapacity. To counterposition ourselves with regard to this, in the first part of this Article we characterise four different colonial corpora - one Jesuit, one Carmelite, one Benedictine, and one Franciscan. Then, in the second part of this paper, we analyse the underlying definition of logic for each corpus. The analysis is based on the following hypothesis: not only does Brazilian Colonial Philosophy exist, but also it shows some characteristics of modern Cartesian philosophy.
Resumen Hay una tesis de Tobias Barreto, repetida por Sílvio Romero y Antonio Paim, que afirma, primero, la acefalía filosófica brasileña y, segundo, la inexistencia de escrituras y, en consecuencia, de filosofía en el período colonial. Esta tesis se basa, por un lado, en el supuesto de la inexistencia de escritos mínimamente filosóficos dignos de tal nombre durante los tres primeros siglos de la colonia y, por otro lado, en la incapacidad filosófica de los tupiniquim. Para oponerlo, en la primera parte de este artículo caracterizamos cuatro corpus coloniales -un jesuita, otro carmelita, un benedictino, otro franciscano- y, en la segunda parte, analizar la definición de lógica que subyace a los corpus. El análisis parte de esta hipótesis: no sólo existe la filosofía colonial brasileña, sino que también tiene características de la filosofía cartesiana moderna.
Resumo Há uma tese de Tobias Barreto, repetida por Sílvio Romero e Antonio Paim, que afirma, primeiro, a acefalia filosófica brasileira e, segundo, a inexistência de escritos e, consequentemente, de filosofia no período colonial. Essa tese assenta-se, por um lado, na suposição da inexistência de quaisquer escritos minimamente filosóficos e dignos de tal nome durante os três primeiros séculos da colônia e, por outro, na incapacidade filosófica tupiniquim. Para contrapormo-nos à mesma, caracterizamos, na primeira parte deste artigo, quatro corpora coloniais - um jesuítico outro carmelita, um beneditino outro franciscano - e, na segunda parte, analisamos a definição de lógica subjacente aos corpora. A análise parte desta hipótese: não apenas existe a filosofia colonial brasileira quanto ela tem características da filosofia moderna cartesiana.