RESUMO: O artigo tem por objeto a autoavaliação dos trabalhadores de plataforma do setor de transportes acerca de sua experiência de trabalho. Para analisá-la, conjugamos metodologias quantitativas e qualitativas, com base em microdados do módulo “Trabalhadores de Plataforma” da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - Contínua do IBGE e em material empírico advindo de 43 entrevistas com motoristas e entregadores realizadas na cidade do Rio de Janeiro. Em termos analíticos, com base tanto na elaboração nativa dos trabalhadores sobre a própria experiência quanto na literatura sobre o tema, avaliamos a contraposição entre o trabalho regulado (“de carteira assinada”) e o trabalho plataformizado na percepção dos trabalhadores, contextualizando tal avaliação com os dados da PNAD-C sobre as características do trabalho formal, informal e plataformizado. Embora haja nuances importantes exploradas no artigo, os resultados sugerem que, diferentemente do que boa parte da literatura crítica afirma, a avaliação dos trabalhadores de plataforma sobre o próprio trabalho é de relativa satisfação, sobretudo quanto à percepção de autonomia, entendida tanto como possibilidade de organização própria da jornada de trabalho quanto de ausência de subordinação pessoal direta. RESUMO analisála, analisála analisá la, la analisá-la qualitativas Trabalhadores Plataforma 4 Janeiro analíticos tema assinada assinada” PNADC PNAD C formal afirma satisfação autonomia direta

ABSTRACT: The paper addresses the self-assessment of transport platform workers about their work experience. The analysis combined quantitative and qualitative methodologies based on microdata from the “Platform Workers” module of the National Continuous Household Sampling Survey, collected by IBGE, and empirical material from 43 interviews with drivers and delivery workers in Rio de Janeiro. The analysis explored how regulated work (“with a formal contract”) opposes platformized work from the workers’ perspective. Our evaluation considered both the workers’ native elaboration on their own experience and the literature on the subject, supported by PNAD-C data on formal, informal, and platformized work characteristics. Despite essential nuances explored in the paper, our evidence shows that contrary to what much of the critical literature claims, transport platform workers’ assessment of their own work is one of relative satisfaction, especially considering their perception of autonomy, understood both as the possibility of organizing their own working hours and the absence of direct personal subordination). ABSTRACT selfassessment self Platform Workers Survey IBGE 4 Janeiro contract contract” perspective subject PNADC PNAD C informal characteristics claims satisfaction autonomy subordination. subordination . subordination)

Resumo Neste artigo exploro as possibilidades abertas pelas contribuições de Luc Boltanski e coautores e de Pierre Dardot e Christian Laval para o repertório analítico da sociologia do trabalho brasileira, tratando-as no interior do debate sobre o “processo de trabalho”, de grande relevo na sociologia nacional e internacional dos anos 1970 e 1980. O caminho construído foi o de utilizar as categorias de “controle” e de “consentimento”, típicas daquele debate, enquanto chaves de análise das contribuições contemporâneas. O artigo persegue um duplo objetivo: 1) explicitar como os autores comentados podem contribuir para tornar cada uma das noções mais afiadas para a análise do processo de trabalho contemporâneo, na medida em que seus argumentos sobre a produção de acordos (Boltanski e coautores) e sobre a “subsunção subjetiva” do trabalho ao capital (Dardot e Laval) podem ser lidos como desdobramentos de tais categorias; e 2) apontar as sociologias políticas que derivam da adoção do “controle” ou do “consentimento” como elemento central da análise do processo de trabalho. brasileira tratandoas tratando trabalho, , trabalho” 197 1980 controle “controle consentimento, consentimento contemporâneas objetivo 1 contemporâneo subsunção subjetiva 2 “consentimento 19 198

Abstract In this article I explore the possibilities opened by the contributions of Luc Boltanski and co-authors and of Pierre Dardot and Christian Laval for the analytical repertoire of Brazilian labor sociology, treating them within the debate on the “labor process,” of foremost importance in national and international sociology of the 1970s and 1980s. The path chosen was to use the categories of “control” and “consent,” typical of that debate, as keys to the analysis of contemporary contributions. The article pursues a double objective: 1) to make explicit how the commented authors can contribute to make each of the notions sharper for the analysis of the contemporary labor process - to the extent that their arguments on the production of agreements (Boltanski and co-authors) and on the “subjective subsumption” of labor to capital (Dardot and Laval) can be read as unfoldings of each one - as much as to point out the political sociologies that derive from the adoption of “control” or “consent” as a central element in the analysis of labor. coauthors co process, s 1980s control “control consent, consent “consent, objective 1 subjective subsumption “consent

Resumo Nesta resenha, reconstruo o argumento da autora e teço algumas considerações críticas, com foco especial nas diferenças conceituais entre a obra resenhada e a proposta de Luc Boltanski e Ève Chiapello.1 resenha críticas Chiapello1 Chiapello 1 Chiapello.

Abstract In this review I reconstruct the author’s argument and make some critical considerations, comparing and contrasting the conceptual differences between the work reviewed and Luc Boltanski and Ève Chiapello’s proposals. authors author s considerations Chiapellos Chiapello proposals