ABSTRACT Objective: This retrospective study aimed to assess the predictability of Invisalign® aligners regarding rotational, mesio-distal and buccal-lingual tip movements. Methods: Two materials were included in the analysis - EX30, used until 2013; and SmartTrack, in current use. The study comprised 56 adult patients treated with Invisalign Comprehensive. Data sample were assessed on three sets of digital models; model 1 - initial, model 2 - predicted, and model 3 - achieved. Sixty reference points were marked in each dental arch, and two reference planes assisted the superimposition. The degree of rotation, mesio-distal and buccal-lingual tip was obtained via trigonometric calculations, through a previously published validated method. The accuracy of outcomes was compared according to the types of tooth movement and teeth groups,and the influence of predetermined variables on movement accuracy was also investigated. Results: Rotation and mesio-distal tip did not present any significant difference when comparing EX30 and SmartTrack groups. Only buccal-lingual tip presented a significant difference, incisor and canine groups treated with EX30 aligners presented an increase in accuracy (p= 0.007 and p = 0.007, respectively). For each additional degree planned for rotation movements, there was an increase of 0.35° in the discrepancy, and an increase of 0.40° and 0.41° for mesio-distal and buccal-lingual tip, respectively. EX30 and SmartTrack discrepancies were compared by multilevel linear regression. Conclusion: EX30 aligners reached higher accuracy for buccal-lingual tip in anterior teeth. However, for rotation and mesio-distal tip, SmartTrack and EX30 are similarly accurate. The total amount of planned movement has a significant impact on accuracy rates, with a decrease in accuracy for every additional degree. Objective rotational mesiodistal mesio distal buccallingual buccal lingual movements Methods EX 2013 use 5 Comprehensive models initial predicted achieved arch superimposition calculations method groupsand investigated Results EX3 p= (p 0007 0 007 0.00 respectively . respectively) 035 35 0.35 discrepancy 040 40 0.40 041 41 0.41 regression Conclusion However accurate rates 201 000 00 0.0 03 0.3 04 4 0.4 20 0.
RESUMO Objetivo: Esse estudo retrospectivo teve como objetivo aferir a previsibilidade dos alinhadores Invisalign em relação aos movimentos de rotação e inclinações mesiodistal e vestibulolingual. Material e Métodos: Foram incluídos dois materiais nessa análise: EX30®, utilizado até 2013; e SmartTrack®, atualmente em uso. Esse estudo avaliou 56 pacientes tratados com Invisalign Comprehensive. Os dados foram avaliados em três pares de modelos digitais; modelo 1 - inicial, modelo 2 - planejado, e modelo 3 - alcançado. Foram marcados 60 pontos de referência em cada arcada, sendo a sobreposição realizada com auxílio de planos de referência. O grau de rotação e inclinações mesiodistal e vestibulolingual foi obtido por cálculos de trigonometria, usando um método validado publicado anteriormente. Os resultados foram comparados de acordo com os tipos de movimento dentário e grupos de dentes, também foi investigada a influência de variáveis predeterminadas na confiabilidade dos movimentos. Resultados: Os movimentos de rotação e inclinação mesiodistal não apresentaram diferença estatística, quando comparados os grupos EX30® e SmartTrack®. Somente a inclinação vestibulolingual apresentou diferença estatisticamente significativa, sendo que os grupos de incisivos e caninos tratados com alinhadores EX30® apresentaram um aumento na previsibilidade(p= 0,007 e p= 0,007, respectivamente). Para cada grau adicional planejado para movimento de rotação, ocorreu um aumento de 0,35° na discrepância, e aumentos de 0,40° e 0,41° para as inclinações mesiodistal e vestibulolingual, respectivamente. As discrepâncias entre EX30® e SmartTrack® foram comparadas por regressão linear multinível. Conclusão: Os alinhadores EX30® alcançaram maior previsibilidade para a inclinação vestibulolingual em dentes anteriores. No entanto, para rotação e inclinação mesiodistal, SmartTrack® e EX30® apresentaram previsibilidade similar. A quantidade total de movimento planejado apresenta influência significativa nas taxas de previsibilidade, com diminuição na acurácia para cada grau adicional. Objetivo Métodos análise EX30 EX 2013 SmartTrack uso 5 Comprehensive digitais inicial alcançado 6 arcada trigonometria anteriormente Resultados estatística previsibilidadep= previsibilidadep p previsibilidade(p 0007 0 007 0,00 respectivamente . respectivamente) 035 35 0,35 discrepância 040 40 0,40 041 41 0,41 multinível Conclusão anteriores entanto similar EX3 201 000 00 0,0 03 0,3 04 4 0,4 20 0,
