Este trabajo versa sobre la aplicación a los artefactos técnicos del enfoque filosófico propuesto por Daniel Dennett para elucidar el ámbito de las cosas artificiales. En particular, sugiere dos cosas. Por una parte, que esta aplicación no nos permite entender acabadamente la dimensión normativa que cubre la esfera práctica de nuestra producción y uso de artefactos técnicos. Por otra, que ella promueve un criterio sumamente liberal de la atribución de funciones a los artefactos técnicos que desfigura la idea misma de función técnica. Este trabajo tiene tres partes. En la primera se caracteriza la hermeneútica artefactual promovida por la propuesta dennettiana. Se analizan, especialmente, las tres actitudes dennettianas, a saber, la actitud física, la actitud del diseño y la actitud intencional. Además, se considera el punto de vista de la ingeniería inversa. En la segunda parte se discute la analogía entre textos y artefactos y se reconstruye la estrategia incrustada en esta analogía. En la última parte se presenta un balance crítico de la propuesta filosófica de Dennett en su aplicación al ámbito de los artefactos técnicos.

This work focuses on the application to technical artefact of the philosophical approach proposed by Daniel Dennett to elucidate the field of artificial things. In particular, it suggests two things. Firstly, that this application does not allow us to fully understand the normative dimension that covers the practical sphere of our production and use of technical artefact. Secondly, that this application promotes a very liberal approach on attribution of functions to technical artefact that makes unrecognisable the very idea of technical function. This paper is composed of three sections. The first one characterizes the artifactual hermeneutics promoted by Dennett's approach. It analyses the stance of reverse engineering, the physical one and the design and intentional stance respectively. The second part discusses the analogy between texts and artefact and reconstructs the strategy embedded in this analogy. The last part presents a critical assessment of Dennett's proposal regarding its application to the field of technical artefact.

The principle of multiple realizability is a good guide to our understanding of the artificial world. Whoever takes this principle as a guide faces the challenge of finding the appropriate level of functional description in order to shed light on the ontology of the artificial; at the same time, it faces the challenge of explaining how two types of realizations perform the same function, and how these realizations are ontologically different in a relevant sense. In this paper we examine the position of those who promote that artefacts can be grouped into nominal kinds, as well as the position of those who promote that they can be collected under real kinds. Finally, we suggest that it could be possible to preserve the principle of multiple realizability in a context where taxonomies depend on the descriptions of artefacts promoted by our practices, on the one hand, and on our learning about how there are exemplars of artefacts that realize functions differently, on the other hand.

El principio de realización múltiple es una buena guía para nuestra comprensión del mundo de lo artificial. Quien toma este principio como guía enfrenta el desafío de encontrar el adecuado nivel de descripción funcional que permita arrojar luz sobre la ontología de lo artificial y, al mismo tiempo, explique cómo dos tipos de realizadores realizan la misma función y cómo tales realizadores son distintos en un sentido relevante ontológicamente. En este trabajo examinamos la posición de quienes promueven que los artefactos forman clases nominales así como la de aquellos que promueven su agrupación en términos de clases reales. Finalmente , sugerimos que quizá pueda mantenerse un principio de realizabilidad múltiple en un marco donde las taxonomías dependan de descripciones de los artefactos que se apoyan en nuestras prácticas y en nuestro aprendizaje sobre cómo hay particulares que realizan funciones de diferente modo.

This article presents and discusses the philosophical core of the so called intentional approach on artifacts. In particular, it analyses the intuition that claims that an artifact is the object that it is because it has been produced according to the intention of being precisely that object and not another one. In the first part of this article the basic claims of this position are formulated. In the second part certain objections are presented. The purpose consists of beginning to delineate the respective pros and cons of this approach.

Este artículo presenta y discute el núcleo filosófico del denominado enfoque intencional sobre los artefactos. En particular, analiza la intuición de que un artefacto es el objeto que de hecho es, puesto que ha sido creado con la intención de ser precisamente ese objeto y no otro. En la primera parte se formulan de manera sencilla las afirmaciones de este enfoque. En la segunda parte se presentan algunas objeciones con el propósito de comenzar a delinear sus debilidades y fortalezas.

Este artículo analiza y evalúa el enfoque de Margaret Gilbert sobre la acción colectiva intencional, de amplia repercusión en las ciencias sociales. En la primera parte se aborda la propuesta gilbertiana a partir de considerar dos cuestiones: (1) el examen de la naturaleza del sujeto de las acciones colectivas intencionales, y (2) la reflexión sobre los rasgos que distinguen propiamente este tipo de acciones. En la segunda parte se discute este enfoque y se plantean los obstáculos significativos para esta posición, y que la autora debería remover para cobrar viabilidad en tanto que explicación de las acciones colectivas intencionales.

This article analyses and evaluates Margaret Gilbert’s proposal about collective intentional action, of wide repercussions on social sciences. This article is composed of two parts. In the first part, Gilbert’s proposal is tackled by considering two questions: (1) the examination of the nature of the subject collective actions, and (2) the reflection on the features that properly distinguish this kind of actions. In the second part, this approach is discussed, and the main obstacles for this position in order to constitute a viable candidate for explaining our collective intentional actions are settled.

This paper explores the characteristics of the normative language we employ in technologically evaluating technological artifacts. Speaking in general terms, the intuition to be defended could be put as follows: the language we employ in evaluating technological artifacts involves the attribution of instrumental values, and the clue to interpret this normative field lies in the notion of utility or correct use of a technological artifact. This paper is organized in fourth parts. Firstly, the notion of constitutive values of the sphere of technical artifacts is explored; on the other hand, it is presented the intuition that our evaluative language concerning technological artifacts involves, basically, the proper technological functions of such artifacts. Secondly, it is presented the notion of proper technological functions. Thirdly, the question of what it means to intrinsically evaluate the proper technological functions of an artifact is explored. Finally, the general traits of this process of evaluation are characterized.

Este trabajo explora la complejidad del lenguaje normativo que empleamos para evaluar técnicamente a los artefactos técnicos. En primer lugar, se exploran los valores constitutivos de la esfera de los artefactos técnicos y se presenta la intuición de que el lenguaje que empleamos para evaluar técnicamente a los artefactos técnicos tiene como ámbito de referencia las funciones técnicas de estos artefactos. En segundo lugar, se presenta sintéticamente la noción de función técnica propia de un artefacto técnico. En tercer lugar, se explora lo que significa evaluar intrínsecamente las funciones técnicas de un artefacto técnico. En cuarto lugar, se caracterizan los rasgos generales de este proceso de evaluación. La tercera cuestión interviene a modo de condición de posibilidad de la cuarta, esto es, si es posible evaluar intrínsecamente las funciones técnicas de un artefacto técnico, entonces existe alguna caracterización de este proceso de evaluación. En términos generales, la intuición que se defenderá puede expresarse de la siguiente manera: el lenguaje que empleamos para evaluar a los artefactos técnicos conlleva particularmente la atribución de valores instrumentales, y la clave para interpretar este ámbito normativo reside en la noción de utilidad o de uso correcto de un artefacto técnico.

This paper explores the characteristics of the normative language we employ in technologically evaluating technological artefacts. Speaking in general terms, the intuition to be defended could be put as follows: the language we employ in evaluating technological artefacts involves the attribution of instrumental values, and the clue to interpret this normative field lies in the notion of utility or correct use of a technological artefact. This paper is organized in three parts. Firstly, a definition of technological artefact is presented. Besides, it is explored the intuition that our evaluative language concerning technological artefacts involves, basically, the proper technological functions of such artefacts. Secondly, the question of what it means to intrinsically evaluate the proper technological functions of an artefact is explored. Finally, the general traits of this process of evaluation are characterized.

Este trabajo explora las características del lenguaje normativo que empleamos para evaluar técnicamente a los artefactos técnicos. En términos generales, la intuición que se defenderá puede expresarse así: el lenguaje que empleamos para evaluar a los artefactos técnicos conlleva la atribución de valores instrumentales, y la clave para interpretar este ámbito normativo reside en la noción de utilidad o uso correcto de un artefacto técnico. Este trabajo está organizado en tres partes. En primer lugar, se presenta una definición de artefacto técnico y se explora la intuición de que el lenguaje que empleamos para evaluar a los artefactos técnicos tiene como ámbito de referencia las funciones técnicas propias de estos artefactos. En segundo lugar, se analiza lo que significa evaluar intrínsecamente las funciones técnicas propias de un artefacto técnico. En tercer lugar, se caracterizan los rasgos generales de este proceso de evaluación. La segunda cuestión interviene a modo de condición de posibilidad de la tercera, i.e., si es posible evaluar intrínsecamente las funciones técnicas de un artefacto técnico, entonces existe alguna caracterización de este proceso de evaluación.

Generally speaking, technical actions are human productive actions, that is, intentional actions guided by action plans and learned knowledge, which are executed employing products of previous technical actions (that is, artefacts), with the purpose of controlling and transforming reality in order to shape it according to the dialectics of human needs and desires. This article attempts to give an account of the properties that characterize the technical action qua human intentional productive action, and distinguish it from other types of intentional actions. Its purpose is to describe the basic contents of an ontology of technical action, and a grammar which corresponds to the composition of its respective parts. This article comprises three sections. The first section analyses the content of the intention of technical action. The second one presents the traits that picture the basic structure of technical action. The third section considers two basic aspects that compose the proper grammar of this kind of action.

En términos generales, las acciones técnicas son acciones productivas humanas, es decir, acciones intencionales guiadas por planes de acción y conocimientos aprendidos, que se ejecutan empleando productos de acciones técnicas anteriores (esto es, artefactos) para transformar y controlar la realidad con el objetivo de adecuarla a la dialéctica de las necesidades y de los deseos humanos. Este artículo intenta dar cuenta de las propiedades que caracterizan la acción técnica en su condición de acción productiva intencional humana y la distinguen de otras clases de acciones intencionales. Su propósito es describir los contenidos básicos de una ontología de la acción técnica y una gramática de la composición de sus respectivas partes. Este artículo está compuesto de tres secciones. La primera sección analiza el contenido de la intención de la acción técnica. La segunda sección presenta los rasgos que plasman la estructura básica de la acción técnica. La tercera sección considera los dos aspectos básicos que componen la gramática propia de la acción técnica.

This work comprises two linked parts. In the first part, two basic senses concerning the concept of function are analyzed: the historical sense and the non-historical one. Based on these materials, it is suggested a concept of technical function to be applied to the realm of technical artifacts. In the second part, it is analyzed the mode according to which social constructivism in technology focuses the conditions of reception and use of technical artifacts. The key of this second part consists of showing how social constructivism deny the thesis that technical artifacts realize certain technical proper functions in order to accomplish some objectives according to which were designed, produced and marketed.

Este trabajo se compone de dos partes relacionadas. En la primera parte se analizan dos sentidos básicos del concepto de función: el sentido histórico y el sentido no histórico. Sobre la base de estos materiales se propone un concepto de función técnica para su aplicación en el ámbito de los artefactos técnicos. En la segunda parte se analiza el modo en que el constructivismo social en tecnología enfoca las circunstancias de recepción y uso de los artefactos técnicos. La clave de esta segunda parte es mostrar cómo el constructivismo social niega la tesis de que los artefactos técnicos realizan ciertas funciones técnicas propias con el propósito de satisfacer unos objetivos para los que fueron diseñados, producidos y comercializados.