OBJETIVO: Comparar o uso de tela de PTFEe e polipropileno no tratamento de hérnias incisionais produzidas experimentalmente em ratos Wistar. MÉTODOS: 24 ratos Wistar foram distribuídos em três subgrupos: C-A (ressecção de segmento da parede abdominal), E-A (ressecção e colocação de tela de PTFEe), E-B (ressecção e colocação de tela de polipropileno). Após 28 dias, retirou-se a peça e procedeu-se à análise macroscópica (inspeção da parede abdominal, avaliando presença de abscesso na ferida operatória e/ou necrose de pele, e aderências) e microscópica (presença de fibrose, necrose e abscesso, e contagem de macrófagos, mononucleares e polimorfonucleares). RESULTADOS: Aderências e abscesso na ferida operatória foram observados mais intensamente no subgrupo tratado com PTFEe. O tamanho do tecido fibrótico foi mais acentuado no subgrupo tratado com polipropileno. Já o subgrupo E-A apresentou a tela de PTFEe envolvida por tecido conectivo fino organizado. Não houve necrose no local de inserção da prótese em todos os subgrupos. Maior reação inflamatória mononuclear ocorreu com o PTFEe quando comparado com o grupo controle, mas com o uso de polipropileno os achados foram significativos se comparados ao grupo controle. Na análise dos resultados obtidos com os grupos E-A e E-B verificou-se que houve ocorrência mínima de polimorfonucleares em ambos os grupos de animais analisados, indicando assim uma baixa reatividade tecidual de ambos materiais nestes animais experimentais. CONCLUSÃO: Mesmo ocorrendo epitelização e proliferação de tecido conjuntivo, a ancoragem entre o PTFEe e a parede abdominal é insuficiente, o que pode resultar numa maior recorrência de hérnias.

PURPOSE: To compare the use of polypropylene and PTFE meshes in the treatment of incisional hernias made experimentally on Wistar rats. METHODS: The experiment used 24 Wistar rats divided into three cohorts: C-A (ressection of a segment of abdominal wall), E-A (ressection and placement of PTFEe mesh), E-B (resection and placement of polypropylene mesh). After 28 days, the mesh and the surrounding tissue were removed and submitted to macroscopic analysis (assessment of the abdominal wall for presence of abscess in the surgical wound and/or skin necrosis, and adhesions) as well as microscopic analysis (presence of fibrosis, necrosis and abscess, counting of macrophages, mononuclears and polymorphonuclears). RESULTS: Adhesions and abscesses in the surgical wound were observed more commonly associated to the group treated with PTFEe. The size of the fibrous tissue was greater in the group treated with polypropylene. Cohort E-A showed PTFEe mesh enveloped by organized fine connective tissue. No groups presented necrosis on the site of the insertion. The highest mononuclear inflammatory reaction occurred in association to PTFEe when compared to the control group, but the findings for the polypropylene mesh were also significant when compared to the control group. In the analysis of the results obtained for cohorts E-A and E-B, a minimal occurrence of polymorphonuclears was noticed in both groups, which indicates low tissue reactivity to both materials used in the present experiment. CONCLUSION: Even with epithelization and proliferation of connective tissue, anchorage between PTFEe and abdominal wall is insufficient, which can result in reherniations.