Resumo Objetivo Avaliar o emplastro de lidocaína 5% como método de tratamento da dor neuropática após cirurgias ortopédicas em comparação com massagem terapêutica realizada sobre incisões. Métodos Trata-se de um ensaio clínico prospectivo, randomizado, com 37 pacientes submetidos a cirurgia ortopédica entre janeiro de 2015 e fevereiro de 2017. Foram incluídos pacientes com idade entre 13 e 70 anos que foram submetidos a cirurgia ortopédica no pé e tornozelo com dor neuropática ou hipersensibilidade na incisão cirúrgica por no mínimo 90 dias após o procedimento. Todos os indivíduos foram avaliados segundo a escala visual analógica (EVA) de dor e o questionário de qualidade de vida SF-36 no início do tratamento e após 30, 60 e 90 dias. Resultados Os dois grupos apresentaram melhora da dor; porém, o grupo que utilizou o emplastro apresentou maior redução com o passar do tempo. Em relação aos parâmetros do questionário SF-36, nenhum deles demonstrou diferença estatisticamente relevante. Em relação à capacidade funcional, aos aspectos físicos, à vitalidade, aos aspectos emocionais, aos aspectos sociais, ao estado geral de saúde e saúde mental, não houve evidências signifìcativas. A grande vantagem do emplastro está no grau de satisfação pessoal dos pacientes, com relevância estatística, provavelmente pela facilidade de aplicação e pelo efeito psicológico de uma terapia medicamentosa. Conclusão O emplastro e a massagem são métodos de tratamento efìcazes na redução da dor cicatricial, apresentando resultados semelhantes. O emplastro está associado à melhora do grau de satisfação dos pacientes. Nível de Evidência 1. Ensaio clínico prospectivo randomizado. Objective The present paper aims to evaluate the use of a 5% lidocaine patch to treat neuropathic pain after orthopedic procedures in comparison with therapeutic massage over surgical incisions. Methods This is a prospective, randomized clinical trial with 37 patients who underwent orthopedic surgery from January 2015 to February 2017. The study included subjects aged 13 to 70 years old who underwent foot and ankle orthopedic surgery and presented neuropathic pain or hypersensitivity at the surgical incision site for at least 90 days after the procedure. All patients were assessed for pain (using the visual analog scale [VAS]) and quality of life (with the SF-36 questionnaire) at the beginning of the treatment and after 30, 60, and 90 days. Results Although the treatment improved pain in both groups, subjects using the lidocaine patch presented greater pain reduction over time. There were no statistically significant differences in the SF-36 questionnaire, with no significant evidence regarding functional capacity, physical aspects, vitality, emotional aspects, social aspects, general health condition, and mental health. The great advantage of the patch was the degree of personal satisfaction of the patients, with statistical relevance, probably due to the easy application and psychological effect of a drug therapy. Conclusion Lidocaine patches and massages are effective treatment methods for reducing scar tissue pain, with similar outcomes. The patches improved the degree of patient satisfaction. Level of Evidence 1. Prospective randomized clinical trial.
Resumo Objetivo Avaliar o emplastro de lidocaína 5% como método de tratamento da dor neuropática após cirurgias ortopédicas em comparação com massagem terapêutica realizada sobre incisões. Métodos Trata-se de um ensaio clínico prospectivo, randomizado, com 37 pacientes submetidos a cirurgia ortopédica entre janeiro de 2015 e fevereiro de 2017. Foram incluídos pacientes com idade entre 13 e 70 anos que foram submetidos a cirurgia ortopédica no pé e tornozelo com dor neuropática ou hipersensibilidade na incisão cirúrgica por no mínimo 90 dias após o procedimento. Todos os indivíduos foram avaliados segundo a escala visual analógica (EVA) de dor e o questionário de qualidade de vida SF-36 no início do tratamento e após 30, 60 e 90 dias. Resultados Os dois grupos apresentaram melhora da dor; porém, o grupo que utilizou o emplastro apresentou maior redução com o passar do tempo. Em relação aos parâmetros do questionário SF-36, nenhum deles demonstrou diferença estatisticamente relevante. Em relação à capacidade funcional, aos aspectos físicos, à vitalidade, aos aspectos emocionais, aos aspectos sociais, ao estado geral de saúde e saúde mental, não houve evidências significativas. A grande vantagem do emplastro está no grau de satisfação pessoal dos pacientes, com relevância estatística, provavelmente pela facilidade de aplicação e pelo efeito psicológico de uma terapia medicamentosa. Conclusão O emplastro e a massagem são métodos de tratamento eficazes na redução da dor cicatricial, apresentando resultados semelhantes. O emplastro está associado à melhora do grau de satisfação dos pacientes. Nível de Evidência 1. Ensaio clínico prospectivo randomizado.
