This article provides a comparative analysis of the distinct policies for the state management of national diversity in Ecuador and Ethiopia. We argue that these policies have been configured to a great extent within international debates regarding the understanding of unequal differences; regarding the definitions of the indigenous and the ethnic; and finally, regarding the possibilities of national coexistence between diverse groups historically hierarchized in social and political structures of power. Given that these discussions and debates on the institutionalization of the diverse nation are imbricated in political problematics, themselves inscribed in ideological disputes, we must explore the regimes of knowledge within which these state institutionalized forms are produced. In Ecuador, the plurinational project emerges in the context of Marxist debates and intellectual controversies, particularly regarding the relationship between race and class. These initial considerations were strengthened and consolidated by the regional Latin American encounters among intellectuals, academics and members of social and political organizations. In these encounters, an international vindication of the rights of indigenous peoples and nations took shape. In contrast, in Ethiopia, the incorporation of theories and strategies from African and Asian anti-colonial struggles were the most important influences to shape the state management of national diversity, leading to the constitution of the ethnic federal state. In the Ethiopian case, these influences at one point encouraged anti-imperial and inter-ethnic unification, but later, in the context of the military authoritarian regime of the Derg and the growing importance of migration in Ethiopian politics, finally reinforce inter-ethnic divisions.
Este artículo se centra en un análisis comparativo de las distintas políticas de gestión de la diversidad nacional de los Estados de Ecuador y Etiopía. Se argumenta que dichas políticas han sido configuradas en gran medida por la influencia de diálogos internacionales en torno a las diversas desigualdades, la conceptualización de lo indígena y lo étnico, y acerca de la coexistencia nacional entre grupos históricamente jerarquizados en estructuras políticas y sociales de poder. Puesto que las discusiones y debates sobre la institucionalización de la nación diversaestán insertas en problemáticas políticas y disputas ideológicas, es necesario conocer los regímenes de saber en los que se produce esta institucionalización. En el caso de Ecuador, el proyecto político de laplurinacionalidad se gestó a partir de debates intelectuales en el seno del marxismo, especialmente en torno a la relación entre raza y clase. A esta aportación inicial vendrían a sumarse las generadas en encuentros regionales en los que se definieron reivindicaciones relativas a los derechos de los pueblos y naciones indígenas. En el caso de Etiopía, sería la incorporación de teorías y estrategias nacidas de la lucha anti-colonial en África y Asia las que marcarían el discurrir del tipo específico de gestión de la diversidad nacional, encaminándose finalmente hacia la constitución de unafederación étnica. De una primigenia unión interétnica anti-imperial, en el contexto del régimen militar-autoritario delDerg y ante la creciente importancia de la migración en la política etíope, mutaría hacia el polo opuesto, favoreciendo y reforzando la división étnica.