Resumo O artigo apresenta uma reflexão sobre a crítica da epistemologia normativa levada a cabo por Bruno Latour em seus estudos da comunidade científica, com mais exatidão nos livros A vida de laboratório e Ciência em ação, sublinhando basicamente duas dificuldades internas dessa crítica, a saber: 1) na etnografia da ciência desenvolvida por Latour, a abordagem normativa, ao contrário do prometido ao leitor, não cede lugar à abordagem empírica, pois a caracterização da “tribo dos cientistas” ali oferecida permanece clara e inequivocamente valorativa; 2) nessa etnografia, temos, ao mesmo tempo, o recurso metodológico explícito ao empirismo enquanto lógica geral de validação de alcance transcontextual e a defesa da tese de acordo com a qual a validação das conclusões da ciência pode ser explicada, de forma exaustiva, com base em variáveis contextuais, coisas logicamente incompatíveis. Nesse sentido, Latour acaba de fato fracassando em sua tentativa de superar, por meio da pesquisa etnográfica, a distinção formulada pela epistemologia normativa entre explicação empírica e justificação racional do conhecimento humano.

Abstract The article offers a reflection on the criticism of normative epistemology carried out by Bruno Latour in his studies of the scientific community, particularly in Laboratory Life and Science in action, highlighting two internal difficulties in this criticism, namely: 1) in the ethnography of science developed by Latour, unlike promised to the reader, the normative approach does not give way to the empirical approach, since the characterization of the “tribe of scientists” offered there remains clear and unequivocally evaluative; 2) in this ethnography, we have, concurrently, the explicit methodological recourse to empiricism as a general logic of validation of trans-contextual scope, and the defense of the hypothesis that the validation of scientific findings can be exhaustively explained in terms of contextual variables, things that are logically incompatible. Thus, Latour has indeed failed in his attempt, by means of ethnographic research, to overcome the distinction formulated by normative epistemology between empirical explanation and rational justification of human knowledge.

O artigo analisa a crítica da epistemologia normativa na obra de Karl Mannheim, sublinhando a sua presença tanto na fase mais filosófica, associada ao elogio do historicismo, como na Sociologia do Conhecimento posterior. Chama a atenção também para a atualidade dessa crítica: ao censurar os epistemólogos do seu tempo por não levarem na devida conta os achados das ciências empíricas particulares, Mannheim antecipa, em décadas, tendências mais recentes da Sociologia do Conhecimento e da reflexão epistemológica.

The article analyzes the critique of normative epistemology in the work of Karl Mannheim, stressing its presence both in his more philosophical phase, associated with the praise of historicism, and in his later Sociology of Knowledge. It also calls attention to the relevance of this critique: attacking the epistemologists of his time by not taking into proper account the findings of particular empirical sciences, Mannheim anticipated by decades recent trends in the Sociology of Knowledge and epistemological reflection.