ABSTRACT The article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready, 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner, 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like those of propaganda, attack, complicity or appropriation.

RESUMEN El artículo presenta una semántica multidimensional para los peyorativos de grupo de acuerdo con la cual estos codifican un contenido descriptivo y un contenido peyorativo implicaturado convencionalmente. A diferencia de otras propuestas en la misma línea (e.g. McCready, 2010), se argumenta que el contenido peyorativo es una propiedad, y no una proposición. A partir de un marco pragmático dinámico (Portner, 2004), se argumenta que el uso de un peyorativo de grupo instancia dos fuerzas discursivas, esto es, actualiza dos componentes del contexto conversacional. El contenido descriptivo actualiza el trasfondo común (Common Ground). El contenido not at-issue actualiza la lista de tareas pendientes (To-Do-List). Se muestra luego cómo la teoría explica el modo en que los peyorativos de grupo modifican hechos acerca de lo que es permisible en la conversación y, de este modo, causan y constituyen un daño para los grupos discriminados. Finalmente, se argumenta que la teoría permite dar cuenta de una variedad de movidas conversacionales habilitadas por estas expresiones, como la propaganda, el ataque, la complicidad o la apropiación.

ABSTRACT In this review I discuss Stefano Predelli’s book Proper Names: A Millian Account. The book provides a defense of the traditional Millian view according to which proper names are non-indexical, rigid devices of direct reference. In addition, Predelli discusses (and discards) some usual interpretations as misconceptions and it contests many common objections. I provide an overview of its chapters and consider some of its strengths and weaknesses.

RESUMO As emissões metafictivas despertam intuições de verdade, as quais representam um problema para uma teoria que combine uma posição referencialista quanto aos nomes próprios com um compromisso antirrealista quanto às personagens de ficção. O objetivo deste artigo é proporcionar uma solução para este problema no âmbito da teoria de arquivos mentais. De acordo com a posição desenvolvida, enquanto as emissões metafictivas expressam literalmente uma proposição incompleta, comunicam pragmaticamente uma proposição completa, a qual explica as intuições de verdade. A proposição pragmaticamente comunicada, argumentarei, é "metarrepresentacional", no sentido de que é sobre uma representação mental ou arquivo mental.

ABSTRACT Metafictive utterances raise a kind of intuitions (intuitions of truthfulness) that pose a problem for a view that combines a referentialist approach to proper names with an antirealist stance on fictional characters. In this article I attempt to provide a solution to this problem within the framework of mental files. According to my position, metafictive utterances literally express an incomplete proposition while pragmatically conveying a complete one, which accounts for the intuitions of truthfulness. The proposition pragmatically conveyed is ‘metarepresentational', I'll argue, in the sense that it is about a mental representation or mental file.