La abrumadora presencia de las emociones tanto en la ciencia como en la vida social contemporánea reclama una explicación desde el punto de vista de la misma teoría social. Aunque las obras de Hochschild, Scheff o Illouz contienen indicaciones que permiten un enlace teórico entre las contribuciones de la sociología de las emociones y las teorías de la modernidad tardía avanzadas por teóricos sociales contemporáneos, dicho enlace no se ha desarrollado todavía de manera explícita. El objeto de este artículo es llamar la atención sobre esta conexión, destacando el papel de las emociones como lugares de reflexividad social.

A presença massiva das emoções tanto na ciência como na vida social contemporâneas exige uma explicação do ponto de vista da mesma teoria social. Embora as obras de Hochschild, Scheff ou Illouz contenham indicações que permitem um enlace teórico entre as contribuições da sociologia das emoções e as teorias da modernidade tardia avançadas por teóricos sociais contemporâneos, tal ligação não se tem desenvolvido ainda de forma explícita. O objeto deste artigo é chamar a atenção sobre esta conexão, destacando o papel das emoções como lugares de reflexividade social.

La présence massive des émotions tant dans la science que dans la vie sociale contemporaine exige une explication du point de vue de la même théorie sociale. Bien que les travaux de Hochschild, Scheff et Illouz contiennent des indications qui permettent d’établir un lien théorique entre les contributions de la sociologie des émotions et les théories de la modernité tardive avancées par des théoriciens sociaux contemporains, ce lien n’a pas encore été développé de façon explicite. Cet article attire l’attention sur cette connexion, en mettant en avant le rôle des émotions comme lieux de réflexivité sociale.

The overwhelming presence of the emotions both in science and contemporary social life begs for an explanation from the point of view of the same social theory. Even though the works of Hochschild, Scheff or Illouz contain indications that allow for a theoretical link between the contributions of the sociology of emotions and the theories of late modernity advanced by contemporary social theorists, this link has not yet been explicitly developed in the literature. The purpose of this article is to call attention on this link by highlighting the role of emotions as sites of social reflexivity.

ABSTRACT:In this article I analyze Kant’s distinction between feeling (Gefühl) and emotion (Affekt), on the one hand, and emotion and passion (Leidenschaft), on the other. The objective is to show: 1) that by the term “emotion” he understands organic affection, deprived of cognitive content, although preceded and followed by representations; 2) that emotion so understood constitutes for Kant an integral part of “feeling” (Gefühl), by which Kant designates the subjective dimension of experience, in a broad sense, which is not limited to empirical affection; 3) that his negative approach to passion justifies the sharp distinction between emotion and passion introduced in scientific studies of emotion.

RESUMEN:En este trabajo se analiza el modo en que Kant distingue entre sentimiento y emoción, por un lado, y emoción y pasión, por otro, para mostrar: 1) que bajo el término “emoción” (Affekt) Kant entiende principalmente la afección orgánica privada de contenido cognitivo, aunque precedida y seguida de representaciones; 2) que la emoción constituye un elemento integral de lo que Kant denomina “sentimiento” (Gefühl), término del que se sirve para designar la dimensión subjetiva de la experiencia en sentido amplio, no limitado a la afección empírica; 3) que su concepción negativa de la pasión justifica la posterior distinción entre emoción y pasión introducida en los estudios científicos.

Hume's legitimation of government is explored, as well as the arguments he gives to make room for civil resistance, without thereby asserting a right to resistance. To this end he distinguishes between natural obligation -or obligation of interest- and moral obligation -supported by moral sentiment. Thanks to this distinction he is in a position to distinguish normality and exception, and characterize the sort of situation which could back up actions of civil resistance.

Se explora la justificación que ofrece Hume del gobierno en dos momentos, y, a partir de ahí, los argumentos con los que pretende salvar la posibilidad de la resistencia civil sin afirmar tajantemente un derecho a la resistencia. Para ello pone en juego su distinción entre obligación natural -u obligación de interés- y obligación moral -avalada por el sentimiento. Al hilo de esta distinción puede señalarse un criterio para distinguir normalidad y excepción, y, eventualmente, el tipo de situación que podría respaldar acciones de resistencia civil.