Resumo Este ensaio clínico randomizado, duplo-cego objetivou comparar a performance clínica e tempo clínico para restaurar cavidades ocluso-proximais em molares decíduos, restauradas com resina bulk-fill e resina convencional. Um total de 140 restaurações classe II em molares decíduos de 65 participantes (média de idade 6.7 + 1.5) foram realizadas dividas em dois grupos randomizados: resina bulk-fill e resina convencional. As restaurações foram avaliadas conforme o critério da FDI no baseline, após 6 meses e 1 ano, por um único examinador calibrado e o tempo clínico restaurador foi mensurado por um cronômetro digital. O sucesso e a sobrevida das restaurações foram avaliados através dos gráficos de Kaplan-Meier. O teste de log-rank comparou as curvas. A diferença no tempo clínico restaurador foi comparada usando o teste U de Mann-Whitney. O nível de significância foi de 5%. Após 1 ano, 115 restaurações foram avaliadas. A probabilidade de sucesso foi de 88,7% para Filtek Z350 XT e 85.9% para FiltekTM Bulk-fill e quanto a probabilidade de sobrevivência, Filtek Z350 XT apresentou 90% e FiltekTM Bulk-fill apresentou 93,7%. Não foi encontrada diferença significativa entre as curvas de sucesso e sobrevida (p=0,62), (p=0,51). A principal causa de falha foi a adaptação marginal. A resina bulk-fill exigiu 30% menos tempo do que a resina convencional (p<0,001). A resina bulk-fill apresentou desempenho clínico semelhante ao da resina convencional e necessitou menor tempo clínico restaurador. Dessa forma, é uma opção para restaurar lesões classe II em molares decíduos.
Abstract This double-blind, randomized clinical trial aimed to compare the clinical performance and clinical time to restore occluso-proximal cavities in primary molars withbulk-fillresin and conventional resin. A total of 140 class II restorations in primary molars of 65 participants (mean age of 6.7 + 1.5) were placed in two random groups:bulk-filland conventional resin. The restorations were evaluated using FDI criteria at the baseline, 6-month, and one year by a single calibrated examiner, and the clinical restorative time was measured with a digital timer. The success and survival of the restorations were evaluated with Kaplan-Meier graphs. The log-rank test compared the curves. Differences in restorative clinical time were compared using the Mann-Whitney U test. The level of significance was 5%. After one year, 115 restorations were evaluated. The success probability was 88.7% for Filtek Z350 XT and 85.9% for FiltekTM Bulk-fill, and for the survival probability, Filtek Z350 XT presented 90%, and FiltekTM Bulk-fill presented 93.7%. No significant difference was found between the success and survival curves (p=0.62), (p=0.51). The main reason for failure was marginal adaptation.Bulk-fillresinrequired 30% less time than the conventional resin (p<0.001).Bulk-fillresin presented similar clinical performance to the conventional resin and required less restorative clinical time. It is an option to restore class II lesions of primary molars.