Introdução: Procedimentos cardiológicos invasivos expõem Médicos e enfermeiros/técnicos de enfermagem aos riscos da radiação ionizante. O objetivo deste estudo foi determinar os padrões de exposição radiológica em profissionais da saúde durante procedimentos cardiológicos. Métodos: Estudo prospectivo incluindo pacientes submetidos a procedimento cardiológico invasivo entre dezembro de 2011 e agosto de 2012 em equipamento com detectores do tipo plano. Características clínicas, angiográficas e de exposição à radiação foram registradas em banco de dados específico. Os padrões de exposição à radiação foram determinados em pacientes submetidos ao cateterismo cardíaco diagnóstico. Correlação entre dose do médico operador e enfermeiro/técnico de enfermagem também foi efetuada. Resultados: Amostra incluiu 119 pacientes submetidos ao cateterismo. A dose de kerma no ar e o produto dose-área médio de radiação recebida pelos pacientes foram de 549 ± 220 mGy e 29.054 ± 14.696 mGy.cm2, respectivamente. Médicos e enfermeiros/técnicos de enfermagem foram expostos à dose efetiva média por exame de 0,47 ± 0,16 e 0,28 ± 0,13 mSv, respectivamente. A correlação entre dose efetiva dos Médicos e enfermeiro/técnicos de enfermagem foi de 0,54 ( p < 0,001). Conclusões: Médicos e enfermeiros/técnicos de enfermagem são expostos a doses pequenas de radiação ionizante durante cateterismo cardíaco diagnóstico. Enfermeiros/técnicos de enfermagem são expostos a cerca de 60% da dose do médico operador.

Background: Invasive cardiologic procedures expose physicians and nurses/technicians to the risks of ionizing radiation. The aim of this study was to determine the exposure patterns in healthcare professionals during cardiologic procedures. Methods: Prospective study including patients undergoing invasive cardiologic procedures between December 2011 and August 2012 using flat-panel detector fluoroscopy. Clinical, angiographic and radiation exposure characteristics were recorded in a dedicated database. Patterns of radiation exposure were determined in patients undergoing diagnostic cardiac catheterization. The correlation between surgeon and nurse/technician dose was also evaluated. Results: The sample included 119 patients undergoing catheterization. The patient mean air kerma dose and dose-area product was 549 ± 220 mGy and 29,054 ± 14,696 mGy.cm2, respectively. Physicians and nurses/technicians were exposed to a mean effective dose of 0.47 ± 0.16 and 0.28 ± 0.13 mSv per exam, respectively. The correlation between physicians and nurses/technicians effective dose was 0.54 (p < 0.001). Conclusions: Physicians and nurses/technicians are exposed to low ionizing radiation doses during diagnostic cardiac catheterization. Nurses/technicians are exposed to approximately 60% of the operating physician's dose.

Fundamento: O uso da angiografia rotacional tridimensional (AR-3D) na avaliação de pacientes portadores de cardiopatia congênita parece ser promissor, apesar de haver pouca literatura disponível. Objetivos: O objetivo deste estudo foi descrever nossa experiência inicial com AR-3D, comparando sua dose de radiação com a da angiografia padrão bidimensional (AP-2D). Métodos: Entre setembro de 2011 e abril de 2012, 18 pacientes foram submetidos simultaneamente a AR-3D e AP-2D durante cateterização cardíaca diagnóstica. A dose de radiação foi avaliada através do produto dose-área (DAP). Resultados: A mediana de idade e de peso dos pacientes foi de, respectivamente, 12,5 anos e 47,5 kg. O DAP mediano de cada aquisição em AR-3D foi de 1093µGy.m2, e de 190µGy.m2 para cada aquisição em AP-2D (p < 0,01). Nos pacientes que pesavam mais de 45 kg (n=7), essa diferença foi menor, mas ainda significativa (1525µGy.m2 versus 413 µGy.m2, p = 0,01). Não houve diferença entre uma AR-3D e três AP-2D (1525µGy.m2 versus1238µGy.m2, p = 0,575) nesta população. Essa diferença foi significativamente maior em pacientes que pesavam menos de 45 kg (n = 9) (713 µGy.m2 versus 81 µGy.m2, p = 0,008), mesmo quando se comparou uma AR-3D com três AP 2D (242µGy.m2, respectivamente, p < 0,008). A AR-3D mostrou-se extremamente útil na avaliação de condutos de corações univentriculares, ramos pulmonares tortuosos e aorta em relação às aquisições em AP-2D. Conclusões: A dose de radiação da AR-3D em nossa instituição foi maior que a anteriormente relatada na literatura, sendo essa diferença mais evidente em crianças. Esse tipo de avaliação é de fundamental importância quando se começa a realizar AR-3D.

Background: The use of three-dimensional rotational angiography (3D-RA) to assess patients with congenital heart diseases appears to be a promising technique despite the scarce literature available. Objectives: The objective of this study was to describe our initial experience with 3D-RA and to compare its radiation dose to that of standard two-dimensional angiography (2D-SA). Methods: Between September 2011 and April 2012, 18 patients underwent simultaneous 3D-RA and 2D-SA during diagnostic cardiac catheterization. Radiation dose was assessed using the dose-area-product (DAP). Results: The median patient age and weight were 12.5 years and 47.5 Kg, respectively. The median DAP of each 3D-RA acquisition was 1093µGy.m2 and 190µGy.m2 for each 2D-SA acquisition (p<0.01). In patients weighing more than 45Kg (n=7), this difference was attenuated but still significant (1525 µGy.m2 vs.413µGy.m2, p=0.01). No difference was found between one 3D-RA and three 2D-SA (1525µGy.m2 vs.1238 µGy.m2, p = 0.575) in this population. This difference was significantly higher in patients weighing less than 45Kg (n=9) (713µGy.m2 vs.81µGy.m2, P = 0.008), even when comparing one 3D-RA with three 2D-SA (242µGy.m2, respectively, p<0.008). 3D-RA was extremely useful for the assessment of conduits of univentricular hearts, tortuous branches of the pulmonary artery, and aorta relative to 2D-SA acquisitions. Conclusions: The radiation dose of 3D-RA used in our institution was higher than those previously reported in the literature and this difference was more evident in children. This type of assessment is of paramount importance when starting to perform 3D-RA.

INTRODUÇÃO: Intervenções coronárias percutâneas (ICPs) em lesões complexas são cada vez mais comuns na prática diária. O objetivo deste estudo foi determinar o impacto das lesões complexas na exposição radiológica durante ICP. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectiva incluindo pacientes submetidos a ICP entre agosto de 2010 e dezembro de 2011. Características clínicas, angiográficas e de exposição à radiação foram registradas em banco de dados específico. Os padrões de exposição à radiação (dose total recebida, tempo de fluoroscopia e produto dose-área) foram determinados em pacientes submetidos a ICP de lesões não-complexas (A/B1) e complexas (B2/C). Os dados foram analisados em programa SPSS 18.0. Preditores independentes de exposição à radiação foram determinados por regressão logística múltipla. RESULTADOS: Foram analisadas 413 ICPs, sendo 83 lesões no grupo A/B1 e 330 no grupo B2/C. Não ocorreram diferenças clínicas significativas entre os grupos. A mediana de radiação recebida pelos pacientes foi significativamente maior no grupo B2/C (1.103,9 mGy vs. 866,6 mGy; P < 0,01). O produto dose-área (43.484 mGy.cm² vs. 58.327 mGy.cm²; P < 0,001) e o tempo de fluoroscopia (9 ± 6 minutos vs. 12,1 ± 9,5 minutos; P = 0,001) também foram significativamente maiores no grupo B2/C. Os preditores de exposição radiológica aumentada foram peso [razão de chance (RC) 1,02 para cada aumento de 1 kg, intervalo de confiança (IC) 1,01-1,036; P = 0,004] e lesão tipo B2/C (RC 1,9, IC 1,002-4,96; P = 0,002). CONCLUSÕES: Pacientes submetidos a ICP em lesões complexas são significativamente mais expostos à radiação. Peso e tipo de lesão (B2/C) são preditores de exposição radiológica aumentada.

BACKGROUND: Percutaneous coronary interventions (PCIs) in complex lesions are increasingly common in daily practice. The objective of this study was to determine the impact of complex lesions on radiological exposure during PCI. METHODS: Prospective cohort study including patients undergoing PCI between August 2010 and December 2011. Clinical, angiographic and radiation exposure characteristics were recorded in a dedicated database. Patterns of radiation exposure (total dose received, fluoroscopy time and dose-area product) were determined in patients undergoing PCI for non-complex (A/B1) and complex (B2/C) lesions. Data were analyzed by the SPSS 18.0 program. Independent radiation exposure predictors were determined by multiple logistic regression. RESULTS: We analyzed 413 PCIs, 83 lesions in group A/B1 and 330 in group B2/C. There were no clinically significant differences between groups. The median radiation dose received by patients was significantly higher in group B2/C (1,103.9 mGy vs 866.6 mGy; P < 0.01). The dose-area product (43,484 mGy.cm² vs 58,327 mGy.cm²; P < 0.001) and fluoroscopy time (9 ± 6 minutes vs 12.1 ± 9.5 minutes; P = 0.001) were also significantly higher in group B2/C. Predictors of increased radiation exposure were weight [odds ratio (OR) 1.02 for each increase of 1 kg, confidence interval (CI) 1.01-1.036; P = 0.004], type B2/C lesion (OR 1.9, CI 1.002-4.96; P = 0.002). CONCLUSIONS: Patients undergoing PCI in complex lesions are significantly more exposed to radiation. Weight and lesion type (B2/C) are predictors of increased radiation exposure.

INTRODUÇÃO: Embora a abordagem transradial tenha reduzido as complicações vasculares, estudos demonstram que pode estar relacionada a maior exposição radiológica. É objetivo deste estudo comparar os parâmetros de exposição radiológica em procedimentos cardiológicos invasivos pelos acessos radial e femoral. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectiva incluindo pacientes submetidos a cateterismo cardíaco diagnóstico ou intervenção coronária percutânea (ICP) entre agosto de 2010 e dezembro de 2011. Características clínicas, angiográficas e de exposição à radiação foram registradas em banco de dados específico. Os pacientes foram analisados de acordo com a via de acesso: femoral ou radial. RESULTADOS: Foram incluídos 1.197 pacientes, 782 submetidos a procedimentos por via femoral e 415, a procedimentos por via radial. Observou-se menor prevalência de pacientes do sexo feminino (36,2% vs. 45,6%; P < 0,01), cirurgia de revascularização miocárdica prévia (4% vs. 12,7%; P < 0,01) e valvulopatia grave (0,3% vs. 1,4%; P = 0,07) no grupo radial. A mediana da dose de radiação recebida pelos pacientes foi maior com a utilização da via radial, tanto para procedimentos diagnósticos (621,6 mGy vs. 445,7 mGy; P < 0,01) como terapêuticos (1.241,6 mGy vs. 990,9 mGy; P < 0,01). Operadores menos experientes no acesso radial expuseram pacientes a maior dose de radiação nas ICPs (1.463 mGy vs. 1.196 mGy; P = 0,02), o que não ocorreu com os mais experientes (1.311 mGy vs. 1.449 mGy; P = 0,84). CONCLUSÕES: Pacientes submetidos a procedimentos cardiológicos invasivos são expostos a níveis maiores de radiação pela via de acesso radial. No entanto, operadores experientes podem neutralizar essa desvantagem em relação à via femoral.

BACKGROUND: Although the transradial approach had significantly reduced vascular complications, studies have demonstrated that it may be related to higher radiation exposure. The objective of this study is to compare radiation exposure in invasive cardiologic procedures using the transradial and transfemoral approaches. METHODS: Prospective cohort study including patients undergoing diagnostic cardiac catheterization or percutaneous coronary intervention (PCI) between August 2010 and December 2011. Clinical, angiographic and radiation exposure characteristics were recorded in a dedicated database. Patients were analyzed according to the access route: femoral or radial. RESULTS: Of the 1,197 patients included in the study, 782 were submitted to procedures using the femoral access and 415 using the radial access. There was a lower prevalence of females (36.2% vs. 45.6%; P < 0.01), previous coronary artery bypass graft surgery (4% vs. 12.7%; P < 0.01) and severe valvular heart disease (0.3% vs. 1.4%; P = 0.07) in the radial group. The median radiation dose received by the patients was higher with the radial approach, both for diagnostic (621.6 mGy vs 445.7 mGy; P < 0.01) and therapeutic procedures (1,241.6 mGy vs 990.9 mGy; P < 0.01). Less experienced operators in the radial approach exposed patients to higher radiation doses (1,463 mGy vs 1,196 mGy; P = 0.02), which did not occur with the more experienced operators (1,311 mGy vs 1,449 mGy; P = 0.84). CONCLUSIONS: Patients undergoing invasive cardiologic procedures are exposed to higher radiation levels when the radial access is used. However, experienced operators may neutralize this disadvantage.