Resumo A intervenção pública de apoio à geração de conhecimento é reconhecida como uma estratégia fundamental que permite reduzir a distância entre as economias retardatárias e precursoras. Avaliações e estudos acadêmicos foram realizados em uma ampla variedade de intervenções e expandiram o que sabemos sobre esses instrumentos de políticas. No entanto, muitas das evidências relatam resultados conflitantes e podem levar a mal-entendidos sobre o potencial dessas intervenções. Este artigo oferece uma revisão sistemática e uma discussão crítica do que a literatura tem a dizer sobre a eficácia desses instrumentos. Argumenta-se que aprender sobre a eficácia das intervenções requer a capacidade de perceber e interpretar seus efeitos. Especificamente, enfatiza dois fatores críticos para compreender o potencial dessas políticas, que são sua sequência de execução e a dependência do contexto das intervenções. Como nenhuma dessas questões foi investigada em profundidade, alguns aspectos são discutidos para orientar as avaliações futuras.

Abstract Public intervention to support knowledge generation is recognized as a fundamental strategy that enables the closing the gap between latecomers and forerunners economies. Evaluations and academic studies have been conducted on a wide variety of interventions and rapidly expanded what is known about these policies instruments. However, much of the evidence report conflicting results and can lead to misunderstandings about the potential of these interventions. This article offers a systematic review and a critical discussion of what the literature has to say about the effectiveness of these instruments. It is argued that learning about the effectiveness of interventions requires a capacity to seize and interpret its effects. Specifically, two critical factors are emphasized to understand the potential of these policies, which are their sequence of implementation and the context-dependence of interventions. Since none of these issues has been investigated in-depth, some aspects are discussed to guide future evaluations.

RESUMO Este artigo tem como objetivo investigar se a diversificação em tecnologias de mitigação das mudanças climáticas é afetada por alterações nos níveis de oportunidades tecnológicas da firma. A partir da constituição de um banco de dados original com de patentes relacionadas a tecnologias de mitigação das mudanças climáticas, foram examinados 120 grupos de tecnologias de todo o mundo e o portfólio de patentes registradas entre os anos 1990-2009 por 436 companhias. Os resultados sugerem uma relação não linear em formato de “U” invertido entre o nível de oportunidade tecnológica e o grau de diversificação das firmas. Assim, este artigo argumenta que a redução da diversificação a partir de determinado ponto da curva pode ser interpretada como consequência dos limites impostos pela capacidade de absorção potencial das firmas. No mesmo sentido, maiores graus de diversificação são observados em firmas de grande porte e com maior capacidade de acumular conhecimentos.

ABSTRACT This article aims to investigate whether the diversification in climate-change mitigation technologies is affected by changes in technological opportunities at the firm level. From the constitution of a unique database of patents related to climate-change mitigation technologies, this study examines 120 technology groups worldwide and the patent portfolio of 436 firms between 1990 and 2009. The results suggest a non-linear relationship (inverse-U-shape) between the level of technological opportunity and the diversification degree of firms, arguing that the reduction of diversification at a certain point in the curve can be interpreted as a consequence of the limits imposed by the firm’s potential absorptive capacity. Similarly, large companies and those with greater capacity to accumulate knowledge show higher levels of technological diversification.

Resumo A experiência de desenvolvimento observada na Coréia tem sido um símbolo de catch-up bem-sucedido por várias décadas. Esse processo permitiu sua transição ascendente do status de renda média para a alta e tem chamado a atenção de muitas correntes de estudiosos. Mais recentemente, pesquisas emergentes têm melhorado a nossa compreensão dessa experiência e suas implicações políticas nos países em desenvolvimento (Lee, 2013; 2016; 2019). Este artigo propõe uma revisão do que esta literatura tem a dizer sobre os mecanismos por trás do caminho bem-sucedido seguido pela Coréia e uma discussão de lições para superar a armadilha da renda média. Argumenta-se que os países retardatários não se limitam a seguir o caminho do desenvolvimento tecnológico dos avançados e que são possíveis caminhos alternativos. A principal implicação de política para os retardatários é que um catch-up bem-sucedido é possível, mas difícil de alcançar, porque requer detours e leapfrog para as novas tecnologias.

Abstract The development experience observed in Korea has been a symbol of successful catch-up for several decades. This process allowed its upward transition from middle income to high-income status and has drawn the attention of many streams of scholars. More recently, emergent research has improved our understanding of this experience and its policy implications for developing countries (Lee, 2013; 2016; 2019). This paper proposes a review of what this literature has to say about the mechanisms behind the successful path followed by Korea and a discussion of lessons to overcome the middle-income trap. It is argued that latecomers do not limit themselves to follow the path of technological development of the advanced countries and that alternative paths are possible. The main policy implication for latecomers is that a successful catch-up is possible yet difficult to achieve because it requires taking detours and leapfroging into new technologies.