INTRODUÇÃO: Dificuldades de acesso em tempo hábil a centros que oferecem intervenção coronária percutânea (ICP) primária fazem com que a trombólise química seja a modalidade de reperfusão predominante em pacientes com infarto com supradesnivelamento do segmento ST (IAMCSST) no Brasil. Nesse cenário, a ICP de resgate torna-se importante opção para pacientes com insucesso na reperfusão. Comparamos os desfechos hospitalares dessas duas modalidades de ICP no IAMCSST. MÉTODOS: Entre agosto de 2006 e outubro de 2012, pacientes consecutivos do Registro Angiocardio, com IAMCSST, foram submetidos a ICP primária ou de resgate. Foi comparada a incidência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (ECCAM) hospitalares. RESULTADOS: Avaliamos 801 pacientes submetidos a ICP primária (n = 599) ou a ICP de resgate (n = 202). No grupo ICP de resgate foi observada menor frequência de trombos, oclusões totais, fluxo TIMI 0/1 pré-procedimento e presença de circulação colateral. O emprego de stents foi similar, assim como a taxa de sucesso do procedimento (91,7% vs. 90,6%; P = 0,75). A incidência de ECCAM (6,3% vs. 6,9%; P = 0,89), óbito (4% vs. 4%; P > 0,99), acidente vascular cerebral (0,3% vs. 0; P = 0,99) e reinfarto (2,7% vs. 3%; P > 0,99) não diferiu entre os grupos. Na análise multivariada, dislipidemia [odds ratio (OR) 2,190, intervalo de confiança de 95% (IC 95%) 1,14-4,16; P = 0,01], classe funcional Killip III ou IV (OR 7,494, IC 95% 3,90-14,31; P < 0,01) e lesões com calcificação moderada/acentuada (OR 2,852, IC 95% 1,39-5,62; P < 0,01) foram as variáveis que melhor explicaram os ECCAM hospitalares. CONCLUSÕES: Neste registro contemporâneo, a ICP de resgate obteve resultados hospitalares similares aos da ICP primária.

BACKGROUND: Difficulties to reach centers that offer primary percutaneous coronary intervention (PCI) in a timely manner turn intravenous thrombolysis into the predominant reperfusion mode in patients with ST segment elevation myocardial infarction (STEMI) in Brazil. In this scenario, rescue PCI becomes an important therapeutic option for patients who fail reperfusion. We have compared hospital outcomes of these two PCI modalities in STEMI. METHODS: Between August 2006 to October 2012, consecutive patients with STEMI enrolled in the Angiocardio Registry were submitted to primary or rescue PCI. The incidence of in-hospital major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) was compared. RESULTS: We evaluated 801 patients undergoing primary (n = 599) or rescue PCI (n = 202). In the rescue PCI group a lower frequency of thrombi, total occlusions, pre-procedure TIMI 0/1 flow and angiographically detectable collaterals was observed. The use of stents was similar, as well as the procedure success rates (91.7% vs 90.6%; P = 0.75). The incidence of MACCE (6.3% vs 6.9%; P = 0.89), death (4% vs 4%; P > 0.99), stroke (0.3% vs 0; P = 0.99) and reinfarction (2.7% vs 3%; P > 0.99) was not different between groups. In the multivariate analysis, the presence of dyslipidemia [odds ratio (OR) 2.190, 95% confidence interval (95% CI) 1.14-4.16; P = 0.01], Killip class III or IV (OR 7.494, 95% CI 3.90-14.31; P < 0.01) and lesions with moderate/severe calcification (OR 2.852, 95% CI 1.39-5.62; P < 0.01), were the variables that best explained in-hospital MACCE. CONCLUSIONS: In this contemporary registry, rescue and primary PCI had similar in-hospital results.

INTRODUÇÃO: Diabéticos, especialmente os tratados com insulina, apresentam aterosclerose coronária mais extensa e remodelamento vascular comprometido. Nosso objetivo foi avaliar os resultados hospitalares contemporâneos da intervenção coronária percutânea (ICP) em série consecutiva de diabéticos tratados com (DMI) ou sem (DMNI) insulina. MÉTODOS: Análise retrospectiva de um registro multicêntrico com 1.896 diabéticos, dos quais 397 (20,9%) eram do grupo DMI e 1.499, do grupo DMNI. Comparamos os eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (ECCAM) entre os dois grupos. RESULTADOS: O grupo DMI mostrou maior proporção de mulheres e de portadores de insuficiência renal crônica, mas apresentou características de menor complexidade angiográfica, quando comparado ao grupo DMNI, com menor número de lesões tipo B2/C e presença de trombo, oclusões e lesões com fluxo TIMI 0/1 pré-ICP. Foi tratado 1,4 ± 0,7 vaso/paciente com 1,3 ± 0,7 stent/paciente em cada grupo, e o diâmetro e a extensão dos stents não diferiram entre os grupos. Os desfechos clínicos hospitalares não mostraram diferença quanto à ocorrência de ECCAM (3,8% vs. 2,8%; P = 0,40), acidente vascular cerebral (0 vs. 0,1%; P > 0,99), infarto do miocárdio (2,5% vs. 2,1%; P = 0,72), cirurgia de revascularização miocárdica de emergência (0 vs. 0,1%; P > 0,99) ou óbito (1,5% vs. 0,8%; P = 0,24). Foram preditores independentes de ECCAM, em diabéticos, sexo feminino, pacientes com doença multiarterial e fluxo TIMI 0/1 pré-ICP. CONCLUSÕES: Em nosso estudo, o DMI não foi preditor independente de ECCAM hospitalares.

BACKGROUND: Diabetics, especially insulin-treated diabetics, have more extensive coronary atherosclerosis and impaired vascular remodeling. Our objective was to evaluate in-hospital results of contemporaneous percutaneous coronary intervention (PCI) in a consecutive series of diabetics treated with (ITD) or without (NITD) insulin. METHODS: Retrospective analysis of a multicenter registry with 1,896 diabetics, of which 397 (20.9%) were from the ITD group and 1,499 from the NITD group. Major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) were compared between groups. RESULTS: The ITD group showed a higher rate of women and of patients with chronic renal failure, but showed less complex angiographic characteristics when compared to the NITD group, with fewer B2/C lesions, thrombus-containing lesions, occlusions and TIMI 0/1 flow prior to PCI. We treated 1.4 ± 0.7 vessels/patient with 1.3 ± 0.7 stents/patient in each group and the diameter and length of stents were not different between groups. Clinical in-hospital outcomes showed no differences regarding the occurrence of MACCE (3.8% vs. 2.8%; P = 0.40), stroke (0 vs. 0.1%; P > 0.99), myocardial infarction (2.5% vs. 2.1%; P = 0.72), emergency cardiovascular bypass graft surgery (0 vs. 0.1%; P > 0.99) or death (1.5% vs. 0.8%; P = 0.24). Independent predictors of MACCE in diabetics were the female gender, patients with multivessel disease and TIMI 0/1 flow prior to PCI. CONCLUSIONS: In our study, ITD was not an independent predictor of in-hospital MACCE.

INTRODUÇÃO: A evolução tecnológica tem permitido ampliar a indicação da intervenção coronária percutânea (ICP) para cenários clínicos e angiográficos mais desafiadores. Nosso objetivo foi avaliar os resultados da ICP em dois diferentes períodos, nos últimos 6 anos. MÉTODOS: Registro multicêntrico no qual 6.288 pacientes consecutivos tratados por ICP foram divididos por períodos de tratamento: 2006 a 2008 (P1; n = 1.779) e 2009 a 2012 (P2; n = 4.509). Buscamos comparar as taxas de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (ECCAM) hospitalares e identificar seus preditores. RESULTADOS: Pacientes do Grupo P2 mostraram ser mais jovens, com maior prevalência de tabagismo e diabetes. Esses pacientes mostraram maior acometimento de múltiplos vasos, maior número de lesões trombóticas e lesões em bifurcações. A relação de vasos tratados/paciente foi maior no Grupo P2, assim como a relação stent/paciente e a utilização de stents farmacológicos. ECCAM foi mais frequente no Grupo P2 (2,5% vs. 3,5%; P = 0,04), às custas do infarto periprocedimento (1,7% vs. 2,6%; P = 0,05), não havendo diferenças quanto a óbito (1,0% vs. 1,0%; P = 0,87), acidente vascular cerebral (0,2% vs. 0,1%; P = 0,47) ou cirurgia de revascularização de emergência (0,1% vs. 0; P = 0,68). Idade (odds ratio - OR - de 1,02; intervalo de confiança de 95% - IC 95% - de 1,00-1,05; P = 0,04) e Killip III/IV (OR = 6,03, IC 95%; 3,39-10,90; P < 0,01) foram as variáveis que melhor explicaram a presença de ECCAM. CONCLUSÕES: Nessa grande coorte, mudanças substanciais ocorreram nas características de pacientes tratados por ICP nos últimos 6 anos. O cenário mais complexo associou-se a discreto aumento de infartos periprocedimento, mas não a outros eventos adversos clínicos hospitalares.

BACKGROUND: Technological developments have enabled the expansion of percutaneous coronary intervention (PCI) indications for more challenging clinical and angiographic scenarios. Our objective was to evaluate the results of PCI in two different periods in the past 6 years. METHODS: This was a multicenter registry including 6,288 consecutive patients treated by PCI, who were divided according to different treatment periods: 2006 to 2008 (P1; n = 1,779) and 2009 to 2012 (P2; n = 4,509). We intended to compare the rates of in-hospital major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) and identify their predictors. RESULTS: P2 patients were younger and had a higher prevalence of smoking and diabetes. These patients had a greater rate of multivessel, thrombotic and bifurcation lesions. The number of diseased vessels per patient was higher in the P2 Group, as well as the number of stents per patient, and the use of drug-eluting stents. MACCE was more frequent in P2 patients (2.5% vs. 3.5%; P = 0.04), due to periprocedural myocardial infarction (1.7% vs. 2.6%; P = 0.05), and there were no differences in terms of death (1.0% vs. 1.0%; P = 0.87), stroke (0.2% vs. 0.1%; P = 0.47) or emergency coronary artery bypass grafting (0.1% vs. 0; P = 0.68). Age (odds ratio - OR - 1.02; 95% confidence interval - CI 95% - 1.00-1.05; P = 0.04) and Killip III/IV (OR = 6.0, 95% CI; 3.3-10.9; P < 0.01) were the variables that best explained the presence of MACCE. CONCLUSIONS: In this large cohort, substancial changes occurred in the characteristics of patients treated by PCI in the last 6 years. This more complex scenario was associated to a slight increase of periprocedural myocardial infarctions, but not to other in-hospital clinical adverse events.

INTRODUÇÃO: Os principais sistemas de custeio da saúde no Brasil, o Sistema Único de Saúde (SUS) e a saúde suplementar (SS), têm características peculiares e abrangem a quase totalidade dos pacientes encaminhados para intervenção coronária percutânea (ICP). Buscamos saber as diferenças populacionais e os resultados hospitalares da ICP entre os pacientes desses dois sistemas. MÉTODOS: No período de agosto de 2006 a novembro de 2010, 4.957 pacientes consecutivos foram submetidos a ICP, 2.802 (56,5%) pertencentes ao SUS e 2.155 à SS. RESULTADOS: Pacientes do SUS eram mais jovens, com menor grau de escolaridade, maior ocorrência de tabagismo, infarto do miocárdio (IM) prévio, lesões em um único vaso, disfunção ventricular esquerda, e utilização da técnica de stent direto. No grupo SS ocorreram mais diabetes, dislipidemia, revascularizações percutânea e cirúrgica prévias, acidente vascular cerebral prévio, insuficiência renal crônica, síndromes coronárias agudas, com e sem supradesnivelamento do segmento ST, lesões reestenóticas, lesões longas, ICPs primárias, e uso de inibidores da glicoproteína IIb/IIIa e de stents farmacológicos. Sucesso da ICP (96% vs. 96,1%; P = 0,87), IM (1,7% vs. 1,8%; P = 0,72), cirurgia de revascularização (0,1% vs. 0,2%; P = 0,85), acidente vascular cerebral (0,1% vs. 0,1%; P > 0,99) e óbito (1% vs. 1,2%; P = 0,48) hospitalares não diferiram entre os grupos. CONCLUSÕES: Os pacientes da SS apresentaram-se com maior complexidade clínica e angiográfica que os do SUS. No entanto, essas diferenças não alteraram o sucesso do procedimento e os eventos cardiovasculares e cerebrovasculares adversos maiores hospitalares.

BACKGROUND: The main healthcare funding systems in Brazil, the public and the private healthcare systems (PuHS and PrHS, respectively), have peculiar characteristics and cover almost all patients referred for percutaneous coronary intervention (PCI). Our objective was to identify population differences and PCI hospital outcomes in patients using both systems. METHODS: From August 2006 to November 2010, 4,957 consecutive patients were submitted to PCI, 2,802 (56.5%) were from the PuHS and 2,155 from the PrHS. RESULTS: Patients from the PuHS were younger, had less education, greater incidence of smoking, prior myocardial infarction (MI), single-vessel disease, left ventricular dysfunction, and received more direct stenting. In the PrHS group, there was more diabetes, dyslipidemia, prior coronary bypass graft surgery (CABG) and PCI, prior stroke, chronic renal failure, ST-segment elevation and non-ST segment elevation acute coronary syndromes, restenotic lesions, long lesions, primary PCIs, use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors and drug-eluting stents. PCI success (96% vs. 96,1%; P = 0.87), MI (1.7% vs. 1.8%; P = 0.72), CABG (0.1% vs. 0.2%; P = 0.85), stroke (0.1% vs. 0.1%; P > 0.99) and death (1% vs. 1.2%; P = 0.48) were not different between groups. CONCLUSIONS: Patients from the PrHS had greater clinical and angiographic complexity than those from the PuHS. However, these differences did not affect the success of the procedure and the rate of in-hospital major adverse cardiovascular and cerebrovascular events.

INTRODUÇÃO: A realização de intervenções coronárias percutâneas (ICPs) ad hoc tem mostrado ser segura em certos subgrupos de pacientes e o número de procedimentos tem aumentado progressivamente ao longo dos anos. Diante da escassez de estudos na literatura, realizamos análise comparativa dos resultados hospitalares das ICPs ad hoc e eletiva. MÉTODOS: No período de 2006 a 2010, 4.957 pacientes consecutivos foram submetidos a ICP e incluídos no Registro do Hospital Bandeirantes. Foram excluídos os pacientes submetidos a ICP primária ou de resgate, restando 4.048 pacientes, 1.510 (37,3%) submetidos a ICP ad hoc e 2.538, a ICP eletiva. RESULTADOS: O grupo ICP ad hoc mostrou ser mais jovem, com menor prevalência de comorbidades e maior número de pacientes tratados na vigência da síndrome coronária aguda. Mostraram ter menor gravidade angiográfica, utilizaram stents de maior diâmetro e apresentaram mais distúrbios de fluxo transitórios durante a ICP. O sucesso do procedimento foi semelhante entre os grupos (97% vs. 96,8%; P = 0,70), assim como a ocorrência de óbito (0,5% vs. 0,3%; P = 0,19), infarto do miocárdio (1,3% vs. 1,8%; P = 0,17), revascularização miocárdica de emergência (0,4% vs. 0,2%; P = 0,36), acidente vascular cerebral (0,1% vs. 0; P = 0,71) e complicações vasculares maiores (0,3% vs. 0,4%; P = 0,64). CONCLUSÕES: A ICP ad hoc é realizada em pacientes de menor risco e seus resultados demonstram que é um procedimento seguro para a maioria dos pacientes selecionados.

BACKGROUND: Ad hoc percutaneous coronary intervention (PCI) has proven to be safe in certain subsets of patients and the number of procedures has grown steadily over the years. In face of the scarcity of literature publications, we performed a comparative analysis of in-hospital outcomes of ad hoc and elective PCIs. METHODS: From 2006 to 2010, 4,957 consecutive patients were submitted to PCI and were included in the Hospital Bandeirantes Registry. Patients undergoing primary or rescue PCI were excluded and of the remaining 4,048 patients, 1,510 (37.3%) were submitted to ad hoc PCI and 2,538 to elective PCI. RESULTS: The ad hoc PCI group was younger, had a lower prevalence of comorbidities and a greater number of patients were treated in the presence of acute coronary syndrome. They exhibited less complex coronary lesions, used larger diameter stents and had more transient flow impairments during PCI. Procedure success was similar between groups (97% vs. 96.8%; P = 0.70) as well as the occurrence of death (0.5% vs. 0.3%; P = 0.19), myocardial infarction (1.3% vs. 1.8%; P = 0.17), emergency coronary artery bypass graft surgery (0.4% vs. 0.2%; P = 0.36), stroke (0.1% vs. 0; P = 0.71) and major vascular complications (0.3% vs. 0.4%; P = 0.64). CONCLUSIONS: Ad hoc PCI is performed in lower risk patients and the outcomes demonstrate it is a safe procedure for most of the selected patients.

INTRODUÇÃO: Poucas publicações estão disponíveis na literatura avaliando a evolução hospitalar de pacientes diabéticos submetidos a intervenção coronária percutânea (ICP) na era contemporânea. Nosso objetivo foi avaliar os resultados agudos pós-ICP de uma grande série de pacientes diabéticos e não-diabéticos, tratados consecutivamente. MÉTODOS: No período de agosto de 2006 a fevereiro de 2012, 6.011 pacientes foram submetidos a ICP e incluídos no Registro do Hospital Bandeirantes. A técnica e a escolha do material durante o procedimento ficaram a cargo dos operadores. Os desfechos clínicos foram registrados no momento da alta hospitalar. RESULTADOS: Os diabéticos mostraram ser mais idosos, mais frequentemente do sexo feminino, com maior prevalência de comorbidades e fatores de risco para doença arterial coronária, à exceção do tabagismo. A maioria das características de complexidade das lesões, no entanto, não diferiu entre os grupos. Nos diabéticos, o número de vasos tratados (1,6 ± 0,8 vs. 1,4 ± 0,7; P < 0,01) foi maior e o uso de stents de menor calibre (2,9 ± 0,5 mm vs. 3 ± 0,5 mm; P < 0,01) foi mais frequente. Taxa de sucesso do procedimento de 95,5% foi alcançada nos dois grupos. Os desfechos hospitalares não mostraram diferenças quanto à incidência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (3,3% vs. 2,8%; P = 0,79), óbito (1% vs. 1,1%; P = 0,90), infarto agudo do miocárdio (2% vs. 2,4%; P = 0,35), acidente vascular cerebral (0,1% em ambos os grupos), e revascularização de emergência (0,3% em ambos os grupos). Hipertensão arterial foi a variável que melhor explicou a ocorrência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores [odds ratio (OR) 2,68, intervalo de confiança de 95% (IC 95%) 1,13-6,38; P = 0,026). CONCLUSÕES: O diabetes agrega maior complexidade clínica à ICP, sem modificar, entretanto, os desfechos clínicos hospitalares.

BACKGROUND: There are few reports available in the literature assessing in-hospital outcomes of diabetic patients undergoing contemporary percutaneous coronary intervention (PCI). Our objective was to assess the acute post-PCI outcomes of a large series of diabetic and non-diabetic patients treated consecutively. METHODS: From August 2006 to February 2012, 6,011 patients were submitted to PCI and were included in Hospital Bandeirantes Registry. The technique and devices for the procedure were chosen by the operators. Clinical outcomes were recorded at the time of hospital discharge. RESULTS: Diabetic patients were older and more often female, with a higher prevalence of comorbidities and risk factors for coronary artery disease, except for smoking. However, most of the characteristics related to lesion complexity did not differ between groups. In diabetics, the number of treated vessels (1.6 ± 0.8 vs. 1.4 ± 0.7; P < 0.01) was higher and the use of smaller stents (2.9 ± 0.5 mm vs. 3 ± 0.5 mm; P < 0,01) was more frequent. Procedural success rate of 95.5% was achieved in both groups. In-hospital outcomes did not differ regarding the incidence of major adverse cardiac and cerebrovascular events (3.3% vs. 2.8%; P = 0.79), death (1% vs. 1.1%; P = 0.90), acute myocardial infarction (2% vs. 2.4%; P = 0.35), stroke (0.1% in both groups), and emergency revascularization (0.3% in both groups). Hypertension was the variable that best explained the occurrence of major adverse cardiac and cerebrovascular events [odds ratio (OR) 2.68, 95% confidence interval (95% CI) 1.13-6.38; P = 0.026). CONCLUSIONS: Diabetes adds more clinical complexity to PCI, but has no significant impact on in-hospital outcomes.

INTRODUÇÃO: Os benefícios da utilização de cateteres de aspiração de trombos durante intervenção coronária percutânea (ICP) primária, com obtenção de melhor fluxo coronário e perfusão miocárdica e redução da mortalidade tardia, já estão estabelecidos na literatura. No entanto, seu uso na prática clínica parece não estar aplicado a todos os pacientes. Procuramos saber quais variáveis clínicas e angiográficas têm norteado a indicação desses dispositivos na ICP primária em nosso meio. MÉTODOS: No período de agosto de 2006 a novembro de 2010, 558 pacientes foram submetidos consecutivamente a ICP primária. Em 79 pacientes foram utilizados cateteres de aspiração de trombos (grupo 1), comparativamente a 479 pacientes nos quais esses dispositivos não foram aplicados (grupo 2). RESULTADOS: O grupo 1 apresentou predomínio de sexo masculino, tabagistas, infarto agudo do miocárdio (IAM) de maior extensão e lesões trombóticas. O uso de inibidores da glicoproteína IIb/IIIa, da técnica de stent direto e de stents de maior diâmetro e a ocorrência de distúrbios de fluxo coronário transitórios também foram mais frequentes no grupo 1. A taxa de sucesso do procedimento foi alta (93,7% vs. 92,3%; P = 0,4) e similar entre os grupos. Na alta hospitalar, a incidência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (6,3% vs. 6,5%; P = 0,6), óbito (5,1% vs. 3,8%; P = 0,58), acidente vascular cerebral (1,3% vs. 0,4%; P = 0,09) e reinfarto (0 vs. 2,3%; P = 0,17) não mostrou diferenças entre os grupos. CONCLUSÕES: Cateteres de aspiração de trombos têm sido utilizados em 15% das ICPs primárias, geralmente nos IAM de maior extensão e com maior carga trombótica. Apesar da maior gravidade clínico-angiográfica desses pacientes, o sucesso do procedimento é alto e semelhante ao dos demais pacientes de menor risco.

BACKGROUND: The benefits of using thrombus aspiration catheters during primary percutaneous coronary intervention (PCI), to obtain better coronary flow and myocardial perfusion and reducing late mortality are established in the literature. However, in the clinical practice it does not seem to be used for all patients. We tried to determine what clinical and angiographic variables have led to the indication of these devices in primary PCI at our institution. METHODS: From August 2006 to November 2010, 558 patients were consecutively submitted to primary PCI. Thrombus aspiration catheters were used in 79 patients (group 1), who were compared to 479 patients who did not use these devices (group 2). RESULTS: Group 1 showed a prevalence of males, smokers, large acute myocardial infarctions (AMI) and thrombotic lesions. The use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors, direct stenting and larger diameter stents and the presence of transient coronary flow disturbances were also more frequent in group 1. Procedure success rate was high (93.7% vs. 92.3%; P = 0.4) and it was similar between groups. At hospital discharge, the incidence of major adverse cardiac and cerebrovascular events (6.3% vs. 6.5%; P = 0.6), death (5.1% vs. 3.8%; P = 0.58), stroke (1.3% vs. 0.4%; P = 0.09), reinfarction (0 vs. 2.3%; P = 0.17) was not different between groups. CONCLUSIONS: Thrombus aspiration catheters have been used in 15% of primary PCIs, usually in AMIs with greater extension and thrombotic burden. Despite the more severe clinical-angiographic profile of these patients the success rate is high and similar to that of low-risk patients.