This article analyzes the conditions under which dictators are punished after losing power. A new variable that codifies the fate of dictators defeated between 1946 and 2000 is used to demonstrate the inability of subsequent democratic regimes to bring former tyrants to justice for strategic reasons. It also provides evidence that punishment is more likely for personalistic dictators, and much less for military or one party regimes. At the same time, the international context has counter-intuitive effects: a higher number of dictatorships in the region make punishment more likely, whereas a higher percentage of democracies in the world makes it more difficult.

Este artículo analiza las condiciones bajo las cuales los dictadores son castigados tras perder el poder. Mediante el empleo de una nueva variable que codifica cuál fue el destino de los dictadores derrocados entre 1946 y 2000 se demuestra la incapacidad de los regímenes democráticos sucesores para llevar ante la justicia a sus antiguos tiranos por razones estratégicas. Además, se ofrece evidencia de que el castigo es más probable para dictadores perso nalistas, y mucho menos para líderes de regímenes militares o de partido único. El contexto internacional tiene efectos contraintuitivos: un mayor número de dictaduras en la región hace el castigo más probable, mientras un mayor porcentaje de democracias en el mundo lo dificultan.

This article draws on a broad sample of countries to empirically test the different theories on dissent and protest in the context of authoritarian regimes, where such activities are generally repressed and are therefore risky. The empirical results of the longitudinal comparative analysis basically confirm the predictions of the rational economic approach to political protest as well as the explanatory power of structural factors, the relative deprivation theory, the political diffusion processes (at the regional level), the role of dictatorial institutions, and in part the resource mobilization theory. The empirical analysis also shows that non-violent participation is one of the main determinants of riots and that past protest is important in determining present protest (whatever its type).

Dans cet article, on contrôle de façon empirique, tout en utilisant un large échantillon de pays, les différentes théories sur dissension et protestation au coeur des régimes autoritaires, où ces activités sont souvent traquées et forcément périlleuses. Les résultats empiriques de l'analyse comparative longitudinale confirment les prévisions de l'approche économique rationnelle à propos de la protestation politique, ainsi que le pouvoir d'explication des facteurs structuraux, de la théorie de la privation relative, des processus de diffusion politique au niveau des régions, le rôle des institutions dictatoriales et, en partie, la théorie de la mobilisation des ressources. On voit aussi que la participation non violente est l'un des principaux déterminants des émeutes et que la protestation précédente détermine de façon décisive la protestation actuelle, quelle qu'elle soit.