Abstract: This interview addresses the work of the philosopher Enrique Dussel in the light of his contributions to the contemporary critical thought, with special emphasis on the knowledge transfers between Europe and Latin America. Discussing the configuration of the author's thought, the interview begins with the influences of continental European philosophy in his works, to then point out the debates from Latin America that helped to define a Latin American critique. Finally, some reflections on the critique of capitalism, modernity and emancipatory politics in Latin American critical thought are introduced

Resumen: Esta entrevista aborda la obra del filósofo Enrique Dussel a la luz de sus contribuciones al pensamiento crítico contemporáneo, con especial énfasis en las transferencias de conocimientos entre Europa y América Latina. Discutiendo la configuración del pensamiento del autor, la entrevista comienza con las influencias de la filosofía continental europea en sus trabajos, para luego señalar los debates desde América Latina que ayudaron a definir una crítica latinoamericana. Finalmente, se introducen algunas reflexiones sobre la crítica del capitalismo, la modernidad y la política emancipatoria en el pensamiento crítico latinoamericano.

Abstract This essay, entitled “Indignant people and state of rebellion”, is mainly addressed to the young audience, but also to all the militants conscious of their political responsibility, which rise up in the name of the suffering of the political community: the people. It is addressed to all the indignant people which, with their responses intend to make bankers and magnates, owners of the financial capital, nationally and internationally, aware of their own avarice’s deceit; to make that the states, whose political bureaucracies, monopolists and frequently corrupted, should be responsible of their acts. The injustice is the breeding ground for the indignant people, which appear explicitly -in the movements so-called- or implicitly -in the anger of the people oppressed by capitalism and liberal representative democracy- in different places on Earth. Thank to them, today is been building up the “state of rebellion”, to achieve the social revolution at the beginnings of the XXIst century in the whole world.

Resumen Este escrito titulado “Indignados y estado de rebelión” está dirigido sobre todo a los jóvenes, pero también a todos los militantes conscientes de su respon-sa bilidad política, que se levantan en nombre del sufrimiento de la comunidad política: el pueblo. Está dedicada a todos los indig nados que con sus plantones se han propuesto hacer que ban queros y magnates, propietarios del capital financiero nacional y globalizado, se den cuenta de la deshonestidad de su avaricia; que los estados, cuyas burocracias políticas monopólicas y con fre-cuencia burocratizadas y corruptas, se responsabilicen de sus actos. La injusticia es el caldo de cultivo de los “indignados” que aparecen explícitamente -en los movimientos que se denomi nan así- o implícitamente -en el descontento de los pueblos sometidos por el capitalismo y la democracia representativa libe ral- en distintos puntos de la Tierra. Hoy se incuba, gracias a ellos, el “Estado de rebelión”, para realizar la revolución social de principios del siglo XXI en todo el mundo.

Ao reconhecer uma nova localização das culturas periféricas na história mundial, bem como partindo de uma concepção não monolítica e não substancialista de cultura, este artigo localiza, por um lado, a Europa na história mundial e propõe, por outro, um diálogo intercultural simétrico entre críticos das culturas ditas periféricas. Essas culturas periféricas foram colonizadas, excluídas, desprezadas, negadas e ignoradas pela Modernidade eurocentrada, porém, não foram eliminadas. O desafio que se coloca é o de estabelecer um diálogo transmoderno e simétrico entre essas culturas - tratadas como exterioridades da Modernidade - a fim de responder de outros lugares os desafios da Modernidade e pós-modernidade europeia.

This article recognizes a new location of so called peripheral cultures in world history, and subscribes to a non-monolithic and non-substantialistic concept of culture. It locates Europe's specificity in world history and proposes a symmetrical intercultural dialogue between critics from "peripheral" cultures. These cultures have been colonized, excluded, despised, denied and ignored by eurocentered modernity, but have not been eliminated. The challenge ahead is to establish a transmodern and symmetrical dialogue between these cultures - treated as exteriorities of modernity - in order to deal the challenges set forth by European modernity and postmodernity from a different location.

This paper argues the following points: 1) It is necessary to affirm that all of humanity has always sought to address certain core universal problems that are present in all cultures. 2) The rational responses to these core problems first acquire the shape of mythical narratives. 3) The formulation of categorical philosophical discourses is a subsequent development in human rationality, which does not however negate all mythical narratives. These discourses arose in all the great urban Neolithic cultures (only in initial form). 4) Modern European philosophy confused its economic, political and cultural domination, and the resulting crises in other philosophical traditions, with an Eurocentric universality claim, which must be questioned. 5) There are formal universal aspects in which all regional philosophies can coincide, and which respond to the core problems at an abstract level. 6) All of this impels entry into a new age of inter-philosophical dialogue, respectful of differences and open to learning from the useful discoveries of other traditions. 7) A new philosophical project must be developed that is capable of going beyond Eurocentric philosophical Modernity, by shaping a global Trans-modern pluriverse, drawing upon the discarded -by the Modernity- own resources of peripheral, subalternand postcolonial philosophies.

El artículo sostiene las siguientes tesis: 1) Es necesario afirmar que la humanidad ha expresado desde siempre ciertos núcleos problemáticos universales que se observan en todas las culturas. 2) La existencia de las respuestas racionales a esos núcleos se expresan en forma de narraciones míticas. 3) La formulación de discursos categoriales filosóficos es un desarrollo de la racionalidad humana, que no invalida todas las narrativas míticas. Estos discursos se han dado en las grandes culturas urbanas neolíticas (aunque en un nivel muy inicial). 4) La filosofía moderna europea confundió el dominio económico-político de su cultura y la crisis derivada de las otras filosofías regionales, con una eurocéntrica pretensión de universalidad que debe cuestionarse. 5) Hay aspectos formales universales en los que todas las filosofías regionales pueden relacionarse. 6) Todo ello impulsa a entrar en una nueva edad de diálogo interfilosófico, respetuoso de las diferencias y dispuesto a aprender de los descubrimientos útiles de otras tradiciones. 7) Habría que formular un proyecto que, superando la Modernidad eurocéntrica filosófica, intente un pluriverso trans-moderno y mundial, a partir del desarrollo de los recursos propios, de las filosofías periféricas, subalternas y poscoloniales, desechadas por la Modernidad.

La ponencia sostiene las siguientes tesis. 1. Es necesario afirmar que toda la humanidad ha expresado siempre ciertos «núcleos problemáticos universales» que se presentan en todas las culturas. 2. Las respuestas racionales a esos «núcleos» adquieren primeramente la forma de narraciones míticas. 3. La formulación de discursos categoriales filosóficos es un nuevo desarrollo en la racionalidad humana, que no invalida todas las narrativas míticas. Estos discursos filosóficos se han dado en todas las grandes culturas urbanas neolíticas (aunque sea en un nivel muy inicial). 4. La filosofía moderna europea confundió el dominio económico político de su cultura y la crisis derivada de las otras filosofías regionales con una eurocéntrica pretensión de universalidad que debe cuestionarse. 5. De todos modos hay aspectos formales universales en los que todas las filosofías regionales pueden coincidir, y responden a los «núcleos problemáticos» en un nivel abstracto. 6. Todo ello impulsa a entrar en una nueva Edad de diálogo inter -filosófico, respetuoso de las diferencias y aprendices de los descubrimientos útiles de las otras tradiciones. 7. Habría que formular un proyecto que, superando la Modernidad eurocéntrica filosófica, intente un pluriverso trans -moderno, mundial, a partir del desarrollo de los recursos propios, de las filosofías periféricas, subalternas, postcoloniales, «desechados» por la Modernidad.

This paper argues the following points: 1. It is necessary to affirm that all of humanity has always sought to address certain “core universal problems” that are present in all cultures. 2. The rational responses to these “core problems” first acquire the shape of mythical narratives. 3. The formulation of categorical philosophical discourses is a subsequent development in human rationality, which does not however negate all mythical narratives. These discourses arose in all the great urban Neolithic cultures (even if only in initial form). 4. Modern European philosophy confused its economic, political and cultural domination, and the resulting crises in other philosophical traditions, with a Eurocentric universality claim, which must be questioned. 5. In any case there are formal universal aspects in which all regional philosophies can coincide, and which respond to the “core problems” at an abstract level. 6. All of this impels entry into a new Age of inter-philosophical dialogue, respectful of differences and open to learning from the useful discoveries of other traditions. 7. A new philosophical project must be developed that is capable of going beyond Eurocentric philosophical Modernity, by shaping a global Trans-modern pluriverse , drawing upon the “discarded” (by the Modernity) own resources of peripheral, subaltern, postcolonial philosophies.

Nesta palestra, sustentam-se as teses a seguir: 1. É necessário afirmar que toda a humanidade tem expressado sempre certos «núcleos problemáticos universais» que se apresentam em todas as culturas. 2. As respostas racionais a esses «núcleos» adquirem primeiramente a forma de narrações míticas. 3. A formulação de discursos categoriais filosóficos é um desenvolvimento novo na racionalidade humana, que não invalida todas as narrativas míticas. Esses discursos tem se apresentado em todas as grandes culturas urbanas neolíticas -mesmo que seja em um nível muito inicial. 4. A filosofia moderna européia confundiu o domínio econômico-político de sua cultura, e a crise decorrente das outras filosofias regionais, com uma eurocêntrica pretensão de universalidade que deve ser questionada. 5. De qualquer forma, existem aspectos formais universais nos quais todas as filosofias regionais podem coincidir, e respondem aos «núcleos problemáticos» em um nível abstrato. 6. Tudo isso incentiva a entrada em uma nova idade de diálogo inter-filosófico, respeitoso das diferenças e aprendizes das descobertas úteis das outras tradições. 7. Haveria de ser formulado um projeto que, superando a Modernidade eurocêntrica filosófica, tentasse um pluriverso , transmoderno , mundial, a partir do desenvolvimento dos recursos próprios das filosofias periféricas, subalternas, póscoloniais , «descartadas» pela Modernidade.

El artículo sostiene las siguientes tesis. 1. Es necesario afirmar que toda la humanidad ha expresado siempre ciertos “núcleos problemáticos universales” que se presentan en todas las culturas. 2. Las respuestas racionales a esos “núcleos” adquieren primeramente la forma de narraciones míticas. 3. La formulación de discursos categoriales filosóficos es un nuevo desarrollo en la racionalidad humana, que no invalida todas las narrativas míticas. Estos discursos filosóficos se han dado en todas las grandes culturas urbanas neolíticas (aunque sea en un nivel muy inicial). 4. La filosofía moderna europea confundió el dominio económico político de su cultura y la crisis derivada de las otras filosofías regionales con una eurocéntrica pretensión de universalidad que debe cuestionarse. 5. De todos modos hay aspectos formales universales en los que todas las filosofías regionales pueden coincidir, y responden a los “núcleos problemáticos” en un nivel abstracto. 6. Todo ello impulsa a entrar en una nueva Edad de diálogo inter-filosófico, respetuoso de las diferencias y aprendices de los descubrimientos útiles de las otras tradiciones. 7. Habría que formular un proyecto que, superando la Modernidad eurocéntrica filosófica, intente un pluriverso trans-moderno, mundial, a partir del desarrollo de los recursos propios, de las filosofías periféricas, subalternas, postcoloniales, “desechados” por la Modernidad.

This paper supports the following theses: 1. It is necessary to affirm that all humanity has always expressed certain “core universal problems” that are present in all cultures. 2. The rational responses to these “core problems” first acquire the form of mythical narratives. 3. The formulation of categorical philosophical discourses is a subsequent development in human rationality that does not negate all mythical narratives. These philosophical discourses have arisen in all the great urban Neolithic cultures (even if only on a very beginning level). 4. Modern European philosophy confused its economic and political domination of culture and the crises derived from other regional philosophies with a Eurocentric pretention to universality, which must be questioned. 5. In any case, there are formal, universal aspects on which all regional philosophies can coincide and which respond to the “core problems” on an abstract level. 6. All of this impels us to enter a new age of inter-philosophical dialogue, respectful of differences and open to learning from the useful discoveries of other traditions. 7. A new philosophical project must be developed that, going beyond Eurocentric philosophical modernity, tries to shape a global, trans-modern pluriverse, drawing upon the development of its own resources of peripheral, subaltern, post-colonial philosophies that have been “discarded” by modernity.

Descartes pasa por ser el primer filósofo moderno. Si se interpreta la Modernidad tal como lo hace el pensamiento decolonial o la filosofía de la liberación habría que resituar el siglo XVI, y los filósofos de ese siglo, como el origen de la filosofía moderna y no a Descartes. Además, Descartes fue alumno de los filósofos hispanos del siglo XVI contra los que se opina. El antidiscurso de la Modernidad no surge en la Ilustración sino al inicio del proceso de la conquista. Hay entonces que replantear completamente la historia filosófica de la Modernidad. Por último, la crítica de la Modernidad más radical debe buscarse en aquellos que la sufrieron como Guamán Poma de Ayala en el Perú.

Descartes is considered the first modern philosopher. If modernity is interpreted in the way decolonial thought or liberation philosophy interpret it, we would have to redefine the 16th century and the philosophers of that century as the origin of modern philosophy, and not Descartes. Furthermore, Descartes was alum of the 16th century Spanish philosophers, against what is believed. The anti-discourse of modernity does not surge in the illustration, but rather at the beginning of the conquest process. Thus we have to completely reevaluate the philosophical history of modernity. Lastly, the most radical critique of modernity has to be looked for among those that suffered it, such as Guamán Poma de Ayala in Peru.

Descartes é considerado o primeiro filósofo moderno. Se a Modernidade é interpretada tal como o faz o pensamento decolonial, ou de acordo com a filosofia da libertação, ter-se-ia que re-situar o século XVI, e os filósofos deste século, como a origem da filosofia moderna e não Descartes. Além disso, Descartes foi aluno dos filósofos hispanos do século XVI contra tudo o que tem se dito. O antidiscurso da Modernidade não surge no Iluminismo, senão no começo do processo da Conquista. É preciso, então, repensar completamente a história filosófica da Modernidade. Por fim, a crítica da Modernidade mais radical deve ser buscada naqueles que a sofreram como Guamán Poma de Ayala no Perú.

The main thesis of the article consists of showing, confronted with rationalist positions (such as Porfirio Miranda's, Karl-Otto Apel's or Mario Rojas'), that it is necessary to establish the scope of discourse from a wider horizon. Rationalism tends to define human being essentially as a thinking, rational being. It is necessary to show that human being is, above all, a "living carnality". Life is human being's reality mode; affectivity and rationality are two dimensions of the living being itself, 1 e., of life. Life is not a condition of reason or argument. These two are not the essential moment of human being and its finality, but, on the contrary, life is the fundamental moment and rationality a dimension to achieve a full life. The foundation of ethics has to derive from the reality of the living being and can also use a transcendental foundation of rationality bearing always in mind that it is not the last instance from a metaphysical point of view and not purely discoursive.

La tesis del artículo consiste en mostrar, ante posturas racionalistas (como la de Porfirio Miranda, Karl-Otto Apel o Mario Rojas), que es necesario situar el ámbito del discurso desde un horizonte más amplio. El racionalismo tiende a definir al ser humano esencialmente como ser pensante, racional. Es necesario mostrar que el ser humano es ante todo una "carnalidad viviente". La vida es el modo de realidad del ser humano, y la afectividad y la racionalidad son dos dimensiones del propio ser viviente, es decir, de la vida. La vida no es condición de la razón o el argumento. Estos dos últimos no son el momento esencial del ser humano y su finalidad, sino que, por el contrario, es la vida el momento fundamental y la racionalidad una dimensión para alcanzar la vida plena. La fundamentación de la ética debe partir de la realidad del ser viviente y puede también usar una fundamentación trascendental de la racionalidad teniendo siempre en consideración que no es la última instancia desde un punto de vista metafísico y no puramente discursivo.

En primer lugar se considera el status hegemónico que ha alcanzado el Estado capitalista, dentro de la sociedad actual por medio de un orden de violencia, coacción y represión frente a quienes se le oponen y disienten. Después se considera que el pensamiento antihegemónico desarrolla una conciencia de praxis social cuyo conocimiento político le permite reconocer y descubrir las causas de la dominación y se abre a la acción política como “pretensión política crítica de justicia” (Dussel). Esto significa que se entiende el ejercicio de la libertad en términos de libera-ción: auténtico proceso de lucha que asume el pueblo a través de las instituciones y de la democracia participativa, donde es en el pueblo que reside el “poder constituyente y electoral” de los poderes público y de la legitimación del Estado. Las tesis filosóficas que se presentan para la transformación de la política, señalan las vías culturales, económicas, éticas, estratégicas, ecológicas, que se deben profundizar para el logro de una convivencia humana donde la reproducción material de la vida sea más justa, buena y perpetua.

In the first place, we consider the hegemonic status that the capitalist state has reached within present day society by means of a violent, co-active and repressive order in the face of those who oppose or dissent. Then we consider the fact that anti-hegemonic thought develops a social praxis that is conscious of political thought, the political knowledge of which allows us to recognize and discover the causes of domination and opens towards political action as a critical political pretension of justice (Dussel). This means that the exercise of liberty is understood in terms of liberation: the authentic process of struggle assumed by the people through institutions and participative democracy, wherein it is with the people that constitutional and electoral power resides , as well as the legitimization of the state. The philosophical thesis presented for the transformation of politics indicates the cultural, economic, ethical, strategic and ecological means by which human coexistence can be implanted as well as material re-production in order to achieve the establishment of a better, more just and perpetual life.