OBJETIVO: Avaliar a influência do diabete melito (DM) nos resultados imediatos do implante de stent coronário (SC), de acordo com o quadro clínico de apresentação. MÉTODOS: Entre janeiro/1997 e dezembro/2003, segundo a Central Nacional de Intervenções Cardiovasculares (CENIC), 11.874 pacientes diabéticos foram submetidos a implante de SC: 7.386 (62,3%) com insuficiência coronária crônica (ICO), 3.142 (26,4%), em síndrome isquêmica instável sem elevação ST (SIASEST) e 1.346 (11,3%), com infarto agudo do miocárdio (IAM) com supradesnivelamento de ST. Estes grupos foram comparados com 48.103 não-diabéticos: 30.980 (64,5%) com ICO, 10.938 (22,7%) em SIASEST e 6.185 (12,8%) com IAM. RESULTADOS: Os diabéticos apresentaram características clínicas e angiográficas de maior risco. Os diabéticos com ICO apresentaram taxa de eventos adversos semelhantes aos não-diabéticos (0,98% x 0,91%, p=0,5971), porém, os diabéticos em SIASEST e IAM apresentaram maior incidência de eventos: 2,76% x 1,46% (p<0,0001) e 7,87% x 4,1% (p<0,0001), respectivamente. A análise multivariada mostrou o DM como preditor independente de risco para eventos adversos maiores na SIASEST (OR: 1,92 IC: 1,46-2,52 p<0,0001) e no IAM (OR: 2,0 IC: 1,57-2,54 p<=0,0001) e não na ICO (OR: 1,08 IC: 0,83-1,42 p=0,5470). CONCLUSÃO: Os pacientes diabéticos portadores de ICO apresentaram evolução hospitalar semelhante aos não diabéticos, porém, os com SIASEST e IAM demonstraram maior taxa de eventos cardíacos adversos comparados com a população não-diabética.
OBJECTIVE: This study sought to investigate the influence of Diabetes Mellitus (DM) on immediate results after coronary stenting implantation (CSI) according to clinical presentation. METHODS: Between January, 1997 and December, 2003, 11,874 diabetic patients underwent CSI, as recorded by CENIC database: 7,386 (62.3%) had chronic coronary disease (CCD); 3,142 (26.4%) acute coronary syndrome with non-ST segment elevation (ACSNST); and 1,346 (11.3%), reported acute myocardial infarction (AMI), with ST Segment elevation. Those groups were compared with 48,103 non-diabetics: 30,980 (64.5%) with CCD; 10,938 (22.7%), with non-elevated ST segments and unstable angina; and 6,185 (12.8%), with AMI. RESULTS: Diabetic patients presented worse clinical and angiographic characteristics. Diabetics with CCD showed similar incidence of MACE as compared to non-diabetics (0.98% x 0.91%, p=0.5971); however, diabetics with ACSNST and AMI reported higher incidence of events: 2.76% x 1.46% (p<0.0001) and 7.87% x 4.1% (p<0.0001), respectively. Multivariate analysis showed DM to act as independent risk predictor for larger adverse events under non-elevated ST segment and unstable angina (ACSNST) (OR: 1.92 CI: 1.46-2.52 p<0.0001) and with AMI (OR: 2.0 CI: 1.57-2.54 p<=0.0001) and no influence for CCD (OR: 1.08 CI: 0.83-1.42 p=0.5470 CONCLUSION: Diabetic patients with CCD reported similar outcome as compared to the non-diabetics; however, those with ACSNST and AMI presented higher incidence of major adverse cardiac events during hospital stay.