A maioria dos aspectos relacionados com a componente horizontal do Sistema de Referencia para as Americas (SIRGAS) tem sido resolvidos. No entanto, no caso da componente vertical, ainda existem aspectos de definição, realizações nacionais e unificação dos sistemas de altitudes continentais ainda não resolvidos. O Chile não é exceção; devido às suas características geográficas especiais uma série de marégrafos (TG) tiveram que ser instalados a partir das linhas de nivelamento que compõem a Rede Vertical chilena (CHVN). Este estudo explorou os afastamentos do CHVN por duas abordagens diferentes, uma geodésica e outra oceanográfica. Na primeira abordagem, os afastamentos foram obtidos em relação aos seguintes Modelos do Geopotencial Global (MGGs): o modelo somente satélite (com consistência global) GO_CONS_gcf_2_tim_r3 derivado da missão GOCE; o EGM2008 (combinado com dados oriundos de diferentes SGRs) e GOEGM08, combinando informações do GO_CONS_gcf_2_tim_r3 em longos comprimentos de onda (n max~200), com médios e curtos comprimentos de onda do EGM2008 (n>200). No método oceanográfico foi utilizado o MSS CNES CLS 2011 Global Mean Sea e o EIGEN_GRACE_5C para obter os valores de MDT nos diferentes TG. Também foi avaliada a CHVN em relação a diferentes MGG. Os resultados mostraram consistência entre os valores obtidos pelos dois métodos no TG de Valparaíso e Puerto Chacabuco. Em termos de avaliação do GGM, o GOEGM08 produziu os melhores resultados.

Most aspects related to the horizontal component of the Geocentric Reference System for the Americas (SIRGAS) have been solved. However, in the case of the vertical component there are still aspects of definition, national realizations and continental unification still not accomplished. Chile is no exception; due to its particular geographic characteristics, a number of tide gauges (TG) had to be installed in the coast from which the leveling lines that compose the Chilean Vertical Network (CHVN) were established. This study explored the offsets of the CHVN by two different approaches; one geodetic and one oceanographic. In the first approach, the offsets were obtained in relation to the following Global Geopotential Models (GGM): the satellite-only model (unbiased) GO_CONS_gcf_2_tim_r3 derived from GOCE satellite mission; EGM2008 (combined-biased); and GOEGM08, combining information from the GO_CONS_gcf_2_tim_r3 in long wavelengths (n max~200) with the mean/short wavelengths of EGM2008 (n>200). In the oceanographic method, we used the CNES CLS 2011 Global Mean Sea surface and EIGEN_GRACE_5C GGM to obtain the values of MDT at the different TG. We also evaluated the CHVN in relation to different GGMs. The results showed consistency between the values obtained by the two methods at the TG of Valparaíso and Puerto Chacabuco. In terms of the evaluation of the GGM, GOEGM08 produced the best results.