ABSTRACT Purposes: The purpose of this study is to compare the standard inner limiting membrane peeling technique to the inner limiting membrane abrasion technique with respect to visual outcomes and central retinal thickness in the primary epiretinal membrane surgery. Methods: A total of 59 eyes from 57 epiretinal membrane patients were separated into two groups including the standard inner limiting membrane peeling group and the inner limiting membrane peeling with abrasion technique group. At 6, 12, and 24 months of follow-up, the mean alteration in best-corrected visual acuity and central retinal thickness were assessed for each group. Results: The study includes 32 (54%) standard inner peeling and 27 (46%) inner limiting membrane peeling with abrasion technique patients. The mean preoperative logMAR best-corrected visual acuity for the standard inner limiting membrane peeling and inner limiting membrane peeling with abrasion groups was 0.73 (±0.29) and 0.61 (±0.3) respectively. At 6, 12, and 24 months of follow-up, the best-corrected visual acuity improved significantly in each group. At each period of observation, the alteration in best-corrected visual acuity was not statistically significant (p=0.54, p=0.52, p=0.67). When comparing the alterations between the standard inner limiting membrane peeling and inner limiting membrane peeling with abrasion technique groups at 6 months (p=0.26) and 24 months (p=0.06), no statistically significant differences were observed, but they were statistically different at 12 months (p=0.03), reflecting a greater reduction in central retinal thickness for the inner limiting membrane peeling with abrasion technique group after one year. Conclusion: Abrasion of the inner limiting membrane with a diamond-dusted membrane scraper during epiretinal membrane surgery demonstrates similar effectiveness to the standard inner limiting membrane peeling technique. At 12 months, retinal thinning was found to be more significant in inner limiting membrane peeling with abrasion technique patients in terms of central retinal thickness values. As a result, it may be argued that the inner limiting membrane abrasion technique eliminates the inner limiting membrane and related structures more effectively while inflicting less retinal damage.

RESUMO Objetivo: Este estudo tem como objetivo comparar a técnica padrão de peeling da membrana limitadora interna com a técnica de abrasão da membrana limitadora interna com relação aos resultados visuais e à espessura central da retina na cirurgia primária de membrana epirretiniana. Métodos: Cinquenta e nove olhos de 57 pacientes com membrana epirretiniana foram divididos em dois grupos, incluindo o grupo de remoção padrão da membrana limitante interna e o grupo de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão. A alteração média da melhor acuidade visual corrigida e da espessura central da retina foram medidas para cada grupo aos 6, 12 e 24 meses de acompanhamento. Resultados: O estudo incluiu 32 (54%) de padrão de membrana limitante e 27 (46%) de membrana interna com técnica de abrasão. A média de logMar pré-operatório de melhor acuidade visual corrigida foi de 0,73 (±0,29) e 0,61 (±0,3) para os grupos de remoção padrão da membrana limitante interna e de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão, respectivamente. A melhor acuidade visual corrigida melhorou significativamente em cada grupo aos 6, 12 e 24 meses de acompanhamento. A alteração na melhor acuidade visual corrigida não foi estatisticamente significante (p=0,54, p=0,52, p=0,67) em cada período de observação. Quanto à espessura central da retina, diferenças estatisticamente significativas não foram observadas aos 6 meses (p=0,26) e 24 meses (p=0,06), mas foram estatisticamente diferentes aos 12 meses (p=0,03) quando comparadas às alterações entre os grupos de remoção padrão da membrana limitante interna e de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão, refletindo uma maior redução da espessura central da retina para o grupo de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão após um ano. Conclusão: A abrasão da membrana limitante interna com um raspador de membrana com pó de diamante em cirurgia de membrana epirretiniana demonstra eficácia semelhante com a técnica de remoção padrão de membrana limitante interna. Em relação aos valores de espessura central da retina, o afinamento da retina foi mais significativo em pacientes com remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão aos 12 meses. Assim, pode-se argumentar que a técnica de abrasão da membrana limitante interna remove a membrana limitante interna e as estruturas relacionadas de forma mais eficaz sem causar danos significativos à retina.

RESUMO Objetivo: Este estudo tem como objetivo comparar a técnica padrão de peeling da membrana limitadora interna com a técnica de abrasão da membrana limitadora interna com relação aos resultados visuais e à espessura central da retina na cirurgia primária de membrana epirretiniana. Métodos: Cinquenta e nove olhos de 57 pacientes com membrana epirretiniana foram divididos em dois grupos, incluindo o grupo de remoção padrão da membrana limitante interna e o grupo de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão. A alteração média da melhor acuidade visual corrigida e da espessura central da retina foram medidas para cada grupo aos 6, 12 e 24 meses de acompanhamento. Resultados: O estudo incluiu 32 (54%) de padrão de membrana limitante e 27 (46%) de membrana interna com técnica de abrasão. A média de logMar pré-operatório de melhor acuidade visual corrigida foi de 0,73 (±0,29) e 0,61 (±0,3) para os grupos de remoção padrão da membrana limitante interna e de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão, respectivamente. A melhor acuidade visual corrigida melhorou significativamente em cada grupo aos 6, 12 e 24 meses de acompanhamento. A alteração na melhor acuidade visual corrigida não foi estatisticamente significante (p=0,54, p=0,52, p=0,67) em cada período de observação. Quanto à espessura central da retina, diferenças estatisticamente significativas não foram observadas aos 6 meses (p=0,26) e 24 meses (p=0,06), mas foram estatisticamente diferentes aos 12 meses (p=0,03) quando comparadas às alterações entre os grupos de remoção padrão da membrana limitante interna e de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão, refletindo uma maior redução da espessura central da retina para o grupo de remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão após um ano. Conclusão: A abrasão da membrana limitante interna com um raspador de membrana com pó de diamante em cirurgia de membrana epirretiniana demonstra eficácia semelhante com a técnica de remoção padrão de membrana limitante interna. Em relação aos valores de espessura central da retina, o afinamento da retina foi mais significativo em pacientes com remoção da membrana limitante interna com técnica de abrasão aos 12 meses. Assim, pode-se argumentar que a técnica de abrasão da membrana limitante interna remove a membrana limitante interna e as estruturas relacionadas de forma mais eficaz sem causar danos significativos à retina.

ABSTRACT Purposes: The purpose of this study is to compare the standard inner limiting membrane peeling technique to the inner limiting membrane abrasion technique with respect to visual outcomes and central retinal thickness in the primary epiretinal membrane surgery. Methods: A total of 59 eyes from 57 epiretinal membrane patients were separated into two groups including the standard inner limiting membrane peeling group and the inner limiting membrane peeling with abrasion technique group. At 6, 12, and 24 months of follow-up, the mean alteration in best-corrected visual acuity and central retinal thickness were assessed for each group. Results: The study includes 32 (54%) standard inner peeling and 27 (46%) inner limiting membrane peeling with abrasion technique patients. The mean preoperative logMAR best-corrected visual acuity for the standard inner limiting membrane peeling and inner limiting membrane peeling with abrasion groups was 0.73 (±0.29) and 0.61 (±0.3) respectively. At 6, 12, and 24 months of follow-up, the best-corrected visual acuity improved significantly in each group. At each period of observation, the alteration in best-corrected visual acuity was not statistically significant (p=0.54, p=0.52, p=0.67). When comparing the alterations between the standard inner limiting membrane peeling and inner limiting membrane peeling with abrasion technique groups at 6 months (p=0.26) and 24 months (p=0.06), no statistically significant differences were observed, but they were statistically different at 12 months (p=0.03), reflecting a greater reduction in central retinal thickness for the inner limiting membrane peeling with abrasion technique group after one year. Conclusion: Abrasion of the inner limiting membrane with a diamond-dusted membrane scraper during epiretinal membrane surgery demonstrates similar effectiveness to the standard inner limiting membrane peeling technique. At 12 months, retinal thinning was found to be more significant in inner limiting membrane peeling with abrasion technique patients in terms of central retinal thickness values. As a result, it may be argued that the inner limiting membrane abrasion technique eliminates the inner limiting membrane and related structures more effectively while inflicting less retinal damage.

RESUMO Objetivos: Procuramos avaliar o uso da pupilometria estática e dinâmica quantitativa automatizada na triagem de pacientes com diabetes mellitus tipo 2 e em diferentes estágios de retinopatia diabética. Métodos: Cento e cinquenta e cinco pacientes com diabetes mellitus tipo 2 (grupo com diabetes mellitus) foram incluídos neste estudo e outros 145 controles saudáveis pareados por idade e sexo para server como grupo controle. O grupo com diabetes mellitus foi dividido em três subgrupos: diabetes mellitus sem retinopatia diabética (retinopatia não diabética), retinopatia diabética não proliferativa e retinopatia diabética proliferativa. A pupilometria estática e dinâmica foi realizada utilizando uma camera rotative Scheimpflug com um sistema baseado em topografia. Resultados: Em termos de diâmetro da pupila, tanto na pupilometria estática quanto na dinâmica (p<0,05), foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os grupos diabetes mellitus e controle e também entre os subgrupos retinopatia não diabética, retinopatia diabética não proliferativa e retinopatia diabética proliferativa. Mas foi observado que os grupos de retinopatia não diabética e retinopatia diabética não proliferativa mostraram semelhanças nos achados derivados da pupilometria estática em condições mesópicas e fotópicas. Os dois grupos também pareciam semelhantes em todos os pontos durante a pupilometria dinâmica (p>0,05). No entanto, pode-se concluir que o grupo de retinopatia diabética proliferative foi sugnificativamente diferente do restante dos subgrupos, retinopatia não diabética e retinopatia diabética não proliferativa, em termos de todas as medidas de pupilometris estática (p<0,05). A velocidade média de dilatação também foi significativamente diferente entre os grupos diabetes mellitus e controle, e entre os subgrupos diabetes mellitus (p<0,001). Enquanto correlações significativas fracas a moderadas foram encontradas entre todos os diâmetros da pupila na pupilometria estática e dinâmica com a duração do diabetes mellitus (p<0,05 para todos), os valores de HbA1c não mostraram correlações estatisticamente significantes com nenhum dos diâmetros da pupila estática e dinâmica investigados (p>0,05 para todos). Conclusão: Este estudo revelou que as medidas derivadas da pupilometria automatizada estão alteradas em pacientes com diabetes mellitus tipo 2. A presença de retinopatia diabética não proliferativa não afeta negativamente os achados pupilométricos, mas com a retinopatia diabética proliferative, alterações significativas foram observadas. Estes resultados sugerem que o uso da pupilometria quantitativa automatizada pode ser útil na verificação gravidade da retinopatia diabética.

ABSTRACT Purpose: We aimed to evaluate the use of automated quantitative static and dynamic pupillometry in screening patients with type 2 diabetes mellitus and different stages of diabetic retinopathy. Method: 155 patients with type 2 diabetes mellitus (diabetes mellitus group) were included in this study and another 145 age- and sex-matched healthy individuals to serve as the control group. The diabetes mellitus group was divided into three subgroups: diabetes mellitus without diabetic retinopathy (No-diabetic retinopathy), nonproliferative diabetic retinopathy, and proliferative diabetic retinopathy. Static and dynamic pupillometry were performed using a rotating Scheimpflug camera with a topography-based system. Results: In terms of pupil diameter in both static and dynamic pupillometry (p<0.05), statistically significant differences were observed between the diabetes mellitus and control groups and also between the subgroups No-diabetic retinopathy, nonproliferative diabetic retinopathy, and proliferative diabetic retinopathy subgroups. But it was noted that No-diabetic retinopathy and nonproliferative diabetic retinopathy groups have showed similarities in the findings derived from static pupillometry under mesopic and photopic conditions. The two groups also appeared similar at all points during the dynamic pupillometry (p>0.05). However, it could be concluded that the proliferative diabetic retinopathy group was significantly different from the rest of the subgroups, No-diabetic retinopathy and nonproliferative diabetic retinopathy groups, in terms of all the static pupillometry measurements (p<0.05). The average speed of dilation was also significantly different between the diabetes mellitus and control groups and among the diabetes mellitus subgroups (p<0.001). While weak to moderate significant correlations were found between all pupil diameters in static and dynamic pupillometry with the duration of diabetes mellitus (p<0.05 for all), the HbA1c values showed no statistically significant correlations with any of the investigated static and dynamic pupil diameters (p>0.05 for all). Conclusion: This study revealed that the measurements derived from automated pupillometry are altered in patients with type 2 diabetes mellitus. The presence of nonproliferative diabetic retinopathy does not have a negative effect on pupillometry findings, but with proliferative diabetic retinopathy, significant alterations were observed. These results suggest that using automated quantitative pupillometry may be useful in verifying the severity of diabetic retinopathy.

RESUMO Objetivo: Investigar a utilidade de marcadores inflamatórios sistêmicos (ou seja, contagem de glóbulos brancos e plaquetas, volume médio de plaquetas e suas proporções) como marcadores de diagnóstico da patogênese do edema macular diabético. Métodos: A coorte do estudo incluiu 80 pacientes com edema macular diabético (40 com retinopatia diabética e 40 sem) e 40 controles saudáveis de acordo com a idade e sexo. As contagens de neutrófilos, linfócitos, monócitos, plaquetas e valores do volume plaquetário médio foram determinados a partir de amostras de sangue periféricdo, e as proporções de monócitos/linfócitos, plaquetas/linfócitos, volume plaquetário médio/linfócitos e neutrófilos/linfócitos foram calculadas e comparadas entre os grupos. Resultados: A proporção média de neutrófilos/linfócitos dos grupos com edema macular diabético e não-diabético foi maior que a do grupo controle, e o valor do grupo com edema macular diabético foi maior que o do grupo com edema macular não diabético (p<0,001 no com edema macular diabético vs. controle, p=0,04 no com edema macular não diabético vs. controle e p=0,03 no com edema macular diabético vs. o com edema macular não-diabético). Um valor de corte de neutrófilos/linfócitos ≥2,26 foi identificado como um indicador da patogênese do edema macular diabético com sensibilidade de 85% e especificidade de 74%. O volume plaquetário médio do grupo com edema macular diabético foi maior que o dos grupos com edema macular não-diabético e controle, enquanto os do grupo de edema macular não-diabético e controle foram semelhantes (edema macilar diabético vs. Edema macular não-diabético, p=0,08; com edema macular diabético vs. controle, p=0,02; e com edema macular não-diabético vs. controle, p=0,78). Todos os outros parâmetros foram semelhantes entre os grupos (todos p>0,05). Conclusão: A proporção de neutrófilos/linfócitos e o volume plaquetário médio do grupo com edema macular diabético foram superiores aos do grupo com edema macular não-diabético e controle. Um valor de corte da razão neutrófilos/linfócitos ≥2,26 foi identificado como um indicador da patogênese do edema macular diabético com alta sensibilidade e especificidade. Além disso, a proporção de neutrófilos/linfócitos do grupo com edema macular não-diabético foi superior à do grupo controle.

ABSTRACT Purpose: To investigate the usefulness of systemic inflammatory markers [i.e., white blood cell and platelet counts, mean platelet volume, and their ratios] as diagnostic markers of the pathogenesis of diabetic macular edema. Methods: The study cohort included 80 diabetic macular edema patients (40 with diabetic retinopathy and 40 without) and 40 healthy age- and sex-matched controls. Neutrophil, lymphocyte, monocyte, and platelet counts, and the mean platelet volume were determined from peripheral blood samples, and the monocyte/lymphocyte, platelet/lymphocyte, and mean platelet volume/lymphocyte, and neutrophil/lymphocyte ratios were calculated and compared among groups. Results: The mean neutrophil/lymphocyte ratio of the diabetic macular edema and non-diabetic macular edema groups was higher than that of the control group, and the value of the diabetic macular edema group was higher than that of the non-diabetic macular edema group (p<0.001 in diabetic macular edema vs. control, p=0.04 in non-diabetic macular edema vs. control, and p=0.03 in diabetic macular edema vs. non-diabetic macular edema). A neutrophil/lymphocyte cutoff value of ≥2.26 was identified as an indicator of the pathogenesis of diabetic macular edema with a sensitivity of 85% and specificity of 74%. The mean platelet volume of the diabetic macular edema group was higher than those of the non-diabetic macular edema and control groups, while those of the non-diabetic macular edema and control groups were similar (diabetic macular edema vs. non-diabetic macular edema, p=0.08; diabetic macular edema vs. control, p=0.02; and non- diabetic macular edema vs. control, p=0.78). All other parameters were similar between groups (all p>0.05). Conclusion: The neutrophil/lymphocyte ratio and mean platelet volume of the diabetic macular edema group were higher than those of the non-diabetic macular edema and control groups. A neutrophil/lymphocyte ratio cutoff value of ≥2.26 was identified as an indicator of the pathogenesis of diabetic macular edema with high sensitivity and specificity. Moreover, the neutrophil/ lymphocyte ratio of the non-diabetic macular edema group was higher than that of the control group.