INTRODUÇÃO: A realização do cateterismo cardíaco diagnóstico e da intervenção coronária percutânea (ICP) no mesmo procedimento (ICP ad hoc) tem sido uma prática crescente. Estudos têm apontado como vantagens dessa estratégia a redução dos custos hospitalares, a maior comodidade para o paciente e a diminuição das complicações vasculares. MÉTODO: Neste estudo, 651 pacientes com angina estável foram randomizados para ICP ad hoc ou ICP estagiada. O desfecho primário foi a composição de: morte cardíaca, infarto agudo do miocárdio (IAM), cirurgia cardíaca de urgência, acidente vascular cerebral (AVC) ou complicações hemorrágicas. RESULTADOS: O desfecho primário ocorreu em 2,9% na ICP ad hoc vs. 4,4% na ICP estagiada (P = 0,406). A análise isolada dos eventos clínicos não evidencia diferenças significativas entre os grupos: morte por causa cardíaca ocorreu em 1% na ICP ad hoc vs. 0,3% na ICP estagiada (P = 0,354); IAM ocorreu em 1,3% na ICP ad hoc vs. 1,2% na ICP estagiada (P > 0,99) e AVC ocorreu em 0,3% na ICP ad hoc vs. 0,3% na ICP estagiada (P > 0,99). A taxa de complicações hemorrágicas foi significativamente maior na ICP estagiada (1% vs. 3,5%; P = 0,035). Os preditores independentes do desfecho primário foram: IAM prévio (odds ratio [OR] = 6,287; intervalo de confiança de 95% [IC 95%] 1,62-24,36; P = 0,008), vasculopatia periférica (OR = 16,97; IC 95% 6,39-45,01; P = 0,0001) e doença coronária multiarterial (OR = 13,97; IC 95% 3,65-53,50; P = 0,0001). CONCLUSÃO: O estudo demonstrou que a ICP ad hoc é tão segura e eficaz quanto a ICP estagiada em pacientes com angina estável, e está associada a taxa significativamente menor de complicações hemorrágicas relacionadas ao acesso vascular.
INTRODUCTION: Performing diagnostic cardiac catheterization and percutaneous coronary intervention (PCI) in the same procedure (ad hoc PCI) has been an increasing practice. Studies have indicated a reduction in hospital costs, greater patient commodity and less vascular complications as advantages of this strategy. METHODS: Six hundred and fifty-one patients with stable angina were randomized to ad hoc PCI or staged PCI. Primary endpoint was the composition of cardiac death, acute myocardial infarction (AMI), urgent cardiac surgery, stroke, or hemorrhagic complications. RESULTS: Primary endpoint was observed in 2.9% for ad hoc PCI versus 4.4% for staged PCI (P = 0.406). Analysis of isolated clinical events did not find significant differences between groups: death from cardiac cause was observed in 1% for ad hoc PCI versus 0.3% for staged PCI (P = 0.354); AMI in 1.3% for ad hoc PCI versus 1.2% for staged PCI (P > 0.99), and stroke in 0.3% for ad hoc PCI versus 0.3% for staged PCI (P > 0.99). The rate of hemorrhagic complications was significantly greater for staged PCI (3.5% versus 1%; P = 0.035). Independent predictors of primary endpoint were: previous myocardial infarction (OR = 6.287; CI 95% 1.62-24.36; P = 0.008), peripheral vascular disease (OR = 16.97; CI 95% 6.3945.01; P = 0.0001), and multiple coronary artery disease (OR = 13.97; CI 95% 3.65-53.50; P = 0.0001). CONCLUSION: The study showed that ad hoc PCI is as safe and efficient as staged PCI in patients with stable angina, and it is associated to a significantly lower rate of hemorrhagic complications related to vascular access.