Neste trabalho, defende-se uma concepção filosófica acerca de duas dimensões distintas do conhecimento científico, mas estreitamente interligadas. A primeira é uma visão de conhecimento que, partindo de uma crítica aos pressupostos da análise tripartida clássica, incorpora a justificação epistêmica de tipo coerentista e também os valores de maneira orgânica e constitutiva, afastando-se de uma imagem inferencial-dedutiva, proposicional e realista de ciência. Em segundo lugar, propõe-se uma visão de racionalidade científica, dita covariante, que também incorpora a justificação coerentista (sob a forma "macroscópica" do equilíbrio reflexivo), bem como atribui um papel central para os valores. Essa visão, juntamente com o alargamento do horizonte axiológico, permite encontrar um compromisso adequado entre contingência e invariância, mostrando-se apta a modelar uma racionalidade em fluxo, sem pontos fixos. Os elementos estruturais e dinâmicos de ambas as dimensões da concepção aqui exposta são compatíveis com os modelos de Hugh Lacey, Larry Laudan e com a metateoria estruturalista, de modo que os elos principais de ligação entre a epistemologia e a racionalidade residem na coerência e nos valores, tendo como pano de fundo uma imagem não dedutiva da ciência.

In this work, a philosophical account of two distinct, closely related dimensions of scientific knowledge is argued for. The first one is a view of knowledge that, starting from a principled criticism of the classical tripartite view of knowledge, incorporates a coherentist notion of epistemic justification as well as a role for values in an organic, constitutive manner, departing from an inferential-deductive, propositional, realist image of science. Second, an account of scientific rationality, called a "co-variant" one, is proposed, also incorporating coherentist justification (under the "macroscopic" guise of reflective equili brium), as well as giving values a major role, which, together with the notion of widening the axiological horizon, allows one to find a adequate balance between contingency and invariance, and proves to be appro priate for modelling a rationality in permament flux, with no fixed points. The structural and dynamic elements of both dimensions of the present account are compatible with the models proposed by Hugh Lacey, Larry Laudan and the structuralist metatheory, and the main links between epistemolo gy and rationality are seen to be coherence and values, against the background of a nondeductive picture of science.

Neste artigo, são colocados em perspectiva e reinterpretados dois temas que ocupam lugar de destaque dentro da imagem kuhniana de ciência: (1) o papel dos valores e sua relação com a questão da subdeterminação metodológica; (2) a incomensurabilidade e seus dilemas. As teses de Kuhn a respeito desses temas são reavaliadas, seus desdobramentos são criticamente discutidos, e determinadas reinterpretações e reformulações são propostas. Isso é feito segundo duas perspectivas metacientíficas: a visão historiográfica-metametodológica de Laudan (nas variantes reticulacional e de solução de problemas) e a metateoria estruturalista iniciada por Balzer, Moulines e Sneed. Mostra-se que, desse modo, são removidas as principais dificuldades inerentes ao tratamento kuhniano dessas questões, ao mesmo tempo que se consegue preservar os traços mais interessantes e as intuições mais perspicazes de Kuhn a respeito.

In this paper, two themes that figure outstandingly in the Kuhnian image of science are brought together, put into perspective, and re-interpreted: (1) the role of values in science and their relation with the issue of methodological underdetermination; (2) incommensurability and its dilemmas. Kuhn's theses concerning these themes are re-evaluated, how they unfold is critically discussed, and certain re-interpretations and reformulations are proposed. This is done according to two metascientific perspectives: Laudan's historiographic-metamethodological view (both in its problem-solving and reticulational variants), and the structuralist metatheory pioneered by Balzer, Moulines and Sneed. In this way, it is shown that the main difficulties inherent in the Kuhnian treatment of these questions can be removed, while at the same time being still possible to keep the most interesting features, as well as Kuhn's most insightful intuitions, concerning these issues.

São discutidas, neste artigo, determinadas estratégias de investigação científica que têm em comum as características de estar fundadas sobre as noções de modelo e de depender de um contraponto entre duas ou mais estruturas. São focalizadas três dessas estratégias científicas. Analisa-se, primeiramente, a modelagem, tal como entendida usualmente na ciência. Para isso, distinguem-se duas noções de modelo: a noção lógica ou instancial e a noção prototeórica ou representacional. Ao mesmo tempo em que são assinaladas as diferenças entre as duas acepções do termo, procura-se também compreender de que maneira elas estão relacionadas. Em particular, para investigar a relação (entre estruturas e realidade) de modelagem representacional é preciso invocar a relação (entre estruturas e estruturas) de modelagem lógica. A análise dos modelos também contribui para elucidar a relação de adequação empírica entre as teorias científicas e os dados, por meio da noção de subestrutura empírica ou modelo de dados. São consideradas, em segundo lugar, as analogias. O seu funcionamento é aqui analisado em termos de modelos e isomorfismos parciais, o que permite capturar a ideia de uma tradução dos problemas e de suas soluções em domínios de investigação diferentes. Destaca-se o papel importante desempenhado pelas analogias no pensamento científico de Maxwell (que também atribuía lugar de destaque aos modelos). Em terceiro lugar, discute-se o princípio de correspondência, que historicamente desempenhou um papel notável na primeira fase da teoria quântica. São identificadas duas formas, de teor diferente, que o princípio assumiu na teoria quântica, sendo ambas elucidadas em termos de modelos. Para contextualizar a discussão sobre o princípio de correspondência, e também para exemplificar as características dos modelos representacionais, dedica-se aqui uma atenção especial ao modelo atômico de Bohr-Sommerfeld.

In the present article some strategies of scientific inquiry are discussed which have a pair of features in common: first, they are based on the notions of model, and second, they depend on a counterpoint between two or more structures. Three strategies of this kind are considered. First, I consider modeling in the usual scientific sense. In order to do this, one distinguishes between two notions of model: the logical or instantial one, and the proto-theoretical or representational one. While the differences between both senses of the term are highlighted, an attempt is also made to understand the sense in which the two are related to one another. In particular, in order to investigate the structure-reality relationship of representational modeling, one needs to invoke the structure-structure relationship of logical modeling. The analysis of models contributes also to clarify the relational nature of empirical adequacy between scientific theories and data, through the notion of empirical substructure or model of data. Second, analogies are considered. Their operation is analyzed here in terms of models and partial isomorphisms, which allows one to grasp the idea of a translation of problems (and their solutions) across distinct domains of inquiry. The important role played by analogies in the thought of Maxwell (who also notably valued models) is highlighted. Third, I discuss the principle of correspondence, which historically played a remarkable role in the first period of quantum theory. The principle acquired two distinct forms, different in meaning, both of which can be clarified through the use of models. The Bohr-Sommerfeld model of the atom receives special attention, both in order to provide a context for discussing the principle of correspondence, and to exemplify the features of representational models as well.

Este artigo examina o desenvolvimento conceitual da teoria clássica do campo - principalmente a eletrodinâmica de Maxwell, tal como apresentada nos artigos fundadores de 1856, 1861/1862 e 1864 e no Treatise on electricity and magnetism - com vistas a compreender o seu papel na crise da imagem mecanicista de natureza. A posição de Maxwell como um personagem de transição entre a visão mecanicista e a pós-mecanicista emerge com clareza ao se analisar a tensão que se estabelece, em seus textos sobre eletrodinâmica, entre a sua metodologia científica, por um lado, e a sua ontologia e axiologia cognitiva, por outro. Essa tensão reflete a própria tensão que existe entre mecanicismo e desmecanização. Atenção especial é dada à análise do papel desempenhado pelo conceito de campo, os modelos mecânicos, as analogias, o formalismo lagrangiano e o sempre mutante conceito de éter. Para efetuar essa análise, desenvolvemos uma taxonomia dos diferentes tipos de mecanicismo, valendo-nos ainda de conceitos provenientes do modelo reticulacional de racionalidade científica de Larry Laudan. Além da eletrodinâmica de Maxwell, são discutidos alguns elementos do período anterior a ele - em particular o debate acerca da ação a distância e as concepções de Faraday sobre força e campo - o que permite contextualizar melhor o seu programa de pesquisa em eletrodinâmica. Também se discutem alguns desenvolvimentos posteriores a Maxwell em teoria do campo, visando obter uma noção mais clara de como o processo de desmecanização prosseguiu a partir daí, até finalmente se completar no século XX, com o advento das teorias da relatividade restrita e geral, a emancipação plena do conceito de campo e a derrocada da visão de mundo mecanicista.

This paper surveys the conceptual development of classical field theoy - particularly Maxwell's electrodynamics, as it was presented in the pioneer papers of 1856, 1861/1862 and 1864 and in the Treatise on electricity and magnetism - aiming at getting an understanding of the role it played in the crisis of the mechanistic image of nature. Maxwell's role as a transition character between the mechanistic and the post-mechanistic views stands out clearly when one analyzes the tension that builds up in his texts on electrodynamics between his scientific methodology, on the one hand, and his ontology and cognitive axiology, on the other. This tension reflects the very tension existing between mechanism and demechanization. Special attention is given to an analysis of the role played by the field concept, the mechanical models, analogies, the Lagrangian formalism and the ever-chaning concept of ether. In order to carry out this analysis, we develop a taxonomy of the different kinds of mechanism, and also avail ourselves of concepts brought forth by Larry Laudan's reticulational model of scientific rationality. Some features of the phase prior to Maxwell are discussed besides his electrodynamics - in particular the debate concerning action-at-a-distance, as well as Faraday's views on fields and forces - thus allowing one to better bring into context his research program in electrodynamics. Some latter developments in field theory are also discussed, aiming at getting a clearer notion of how did the demechanization process proceed in the ensuing years, until being finally brought to completion in the twentieth century, with the coming of special and general relativity theory, the full emancipation of the concept of field, and the ultimate demise of the mechanistic worldview.

Neste artigo, baseando-me no panorama histórico já traçado no primeiro artigo desta série (Bezerra, 2003), procuro analisar criticamente a reconstrução da antiga teoria atômica feita por Imre Lakatos (1978) [1970], mostrando que ela se revela inadequada sob diversos aspectos. O presente texto principia por uma exposição do modelo de Lakatos, a chamada metodologia dos programas de pesquisa científica. Em seguida, são discutidos os principais problemas enfrentados pela reconstrução lakatosiana, que dizem respeito a aspectos como: o estatuto do princípio de correspondência; a omissão da condição de quantização de Sommerfeld; a omissão de vários desenvolvimentos importantes ocorridos no período 1921-1924; e o tratamento insatisfatório dado ao conceito de spin. A principal dificuldade enfrentada por uma reconstrução de tipo lakatosiano, porém, diz respeito à teoria de Bohr-Kramers-Slater da radiação (BKS) e à teoria de Kramers da dispersão as quais são praticamente ignoradas por Lakatos, mas analisadas em detalhe aqui. Em conseqüência de tais problemas, a própria descrição lakatosiana da "fase degenerativa" da antiga teoria atômica fica seriamente comprometida. Na conclusão do artigo, constata-se que algumas das dificuldades apontadas são de caráter historiográfico, resultando essencialmente de uma má aplicação do modelo; outras apontam para uma inadequação mais profunda do própria metodologia dos programas de pesquisa. Ao final, são discutidas as possíveis causas dessa inadequação em particular, a concepção lakatosiana de núcleo de um programa de pesquisa, e a análise insatisfatória dos aspectos conceituais da ciência e sugerem-se possíveis caminhos para a sua superação.

In this paper, taking as a starting point the historical panorama sketched in the first article of this series (Bezerra, 2003), I undertake a critical analysis of the reconstruction of the early atomic theory performed by Imre Lakatos (1970), and show it to be inadequate in several respects. The present text begins by an exposition of Lakatos' model, the so-called methodology of scientific research programmes. The main problems confronting the Lakatosian reconstruction are then discussed, referring to aspects such as: the status of the correspondence principle; the omission of Sommerfeld's quantization condition; the omission of various important developments occurred in the period 1921-1924; and the unsatisfactory treatment given to the concept of spin. The main difficulty confronting a reconstruction of Lakatosian type, however, refers to the Bohr-Kramers-Slater theory of radiation (BKS) and to Kramers' theory of dispersion which are mostly ignored by Lakatos, but are discussed here in detail. As a result of such problems, the Lakatosian account of the "degenerating phase" of the early atomic theory is itself seriously called into question. In the closing section of the paper, one is led to conclude that some of the difficulties are of a historiographical nature, resulting basically from a bad application of the model; others, however, point to a deeper inadequacy of the methodology of research programmes itself. Towards the end, the possible causes of such inadequacy are discussed including, in particular, the Lakatosian concept of the hard core of a research program, and the unsatisfactory analysis of the conceptual aspects of science and possible paths for their overcoming are suggested.

Neste artigo, o primeiro de uma série, traça-se um panorama histórico do desenvolvimento conceitual da antiga teoria atômica, no período que se estende desde o primeiro modelo de Bohr para a estrutura atômica, de 1913, até a proposta do princípio de exclusão, por Pauli, em 1925. Inicialmente apresentam-se argumentos no sentido de estabelecer a validade e a importância de se estudar um programa de pesquisa como o da antiga teoria atômica, e procura-se contextualizar aquele programa dentro do quadro da teoria quântica como um todo. Em seguida, são discutidos temas como: a estrutura dos espectros atômicos, o estatuto do princípio de correspondência, a condição geral de quantização de Sommerfeld em termos de integrais de fase, o modelo elíptico-relativístico do átomo, a teoria de Bohr-Kramers-Slater da radiação, a teoria de Kramers da dispersão, o conceito de spin, o problema da configuração eletrônica dos átomos, e a estrutura da tabela periódica, entre outros. Procura-se apresentar uma história que privilegie as inter-relações conceituais, e são feitas abundantes referências tanto às fontes primárias como à literatura secundária relevante. O panorama histórico assim elaborado servirá de base para um segundo artigo, a ser publicado proximamente, no qual será analisada criticamente a leitura feita por Imre Lakatos da antiga teoria atômica. Embora originalmente preparado com vistas a servir de referência para o artigo que se lhe seguirá, o presente texto pode também ser lido de forma autônoma, funcionando como uma breve introdução histórica (se bem que não exaustiva) a esse importante e fascinante período da física do século XX.

In this paper, the first of a series, a historical overview of the conceptual development of the Old Atomic Theory is sketched, ranging from Bohr's first model for atomic structure, in 1913, to the proposal of the exclusion principle by Pauli, in 1925. Initially, arguments are given that aim to establish the validity and the relevance of a study of a research program such as the Old Atomic Theory, and an attempt is made to put that program in context within the framework of quantum theory in general. Next, one discusses topics such as: the structure of atomic spectra, the status of the correspondence principle, Sommerfeld's general quantum condition in terms of phase integrals, the elliptic-relativistic model of the atom, the Bohr-Kramers-Slater theory of radiation, Kramer's theory of dispersion, the concept of spin, the problem of the electronic configuration of atoms, and the structure of the periodic table, among others. An effort is made to present a history that highlights the inter-relations between concepts, and ample reference is made both to the primary sources and to the relevant secondary literature. The historical overview thus developed will serve as a basis for a second, forthcoming paper, in which Imre Lakatos' reading of the Old Atomic Theory will be critically analyzed. Although prepared originally with a view to serving as a reference for the ensuing paper, the present text can also be read in an autonomous way, functioning as a brief (and by no means exhaustive) historical introduction to this important and fascinating period of twentieth century physics.

Um exame do desenvolvimento da teoria quântica do campo, no período que vai de 1927 a 1971, evidencia o fato de que as técnicas de renormalização desempenharam um papel fundamental ao longo de todo o processo. Em particular, a renormalização reabilitou a eletrodinâmica quântica no final dos anos 40 e, depois, também reabilitou a teoria quântica do campo como um todo e ajudou a consolidar as teorias de gauge no início dos anos 70. O sucesso da renormalização foi tal que ela passou gradualmente de mero dispositivo teórico ad hoc à condição de critério para a construção e avaliação de teorias na física do campo. Um dos objetivos deste artigo é mostrar que essa transformação no estatuto metodológico da renormalização pode ser entendida no contexto do modelo reticulado de racionalidade de Larry Laudan. Apesar do extraordinário progresso teórico e empírico alcançado, porém, sempre houve polêmicas acerca do lugar que a renormalização deve ocupar dentro da estrutura conceitual da disciplina. Essas polêmicas giram em torno do fato de que a renormalização aparentemente vai contra um valor cognitivo considerado fundamental: a consistência. O segundo objetivo deste artigo é mostrar como o modelo reticulado também permite lançar luz sobre essa questão. Procuramos expor em que sentido foi racional adotar a renormalização na física de partículas e campos apesar de existir o problema da inconsistência. Para isso nos valemos das teses do modelo reticulado, complementadas por teses de Putnam, Quine e da teoria coerencial da justificação.

A study of the development of quantum field theory, in the period that goes from 1927 to 1971, highlights the fact that renormalization techniques played a fundamental role during the whole process. In particular, renormalization rehabilitated quantum electrodynamics in the late 40s and, later, also rehabilitated quantum field theory as a whole and helped consolidating gauge theories in the early 70s. The success of renormalization was such that, from its beginnings as a mere ad hoc theoretical device, it gradually earned the condition of a criterion for the construction and appraisal of theories in field physics. One of the aims of this article is to show that this change in the methodological status of renormalization can be understood in the context of Larry Laudan's reticulational model of rationality. In spite of the extraordinary theoretical and empirical progress achieved, however, there were always polemics regarding the place that renormalization should occupy within the conceptual structure of the discipline. These polemics revolve around the fact that renormalization apparently goes against a cognitive value that is regarded as fundamental, namely, consistency. The second aim of this paper is to show how the reticulational model helps to throw light upon this question as well. We attempt to show in which sense it was rational to accept renormalization in particle and field physics despite the problem of inconsistency. To this end we make use of the theses of the reticulational model, supplemented with theses from Putnam and Quine, and from the coherence theory of justification.