CONTEXTO: Diferenciação sarcomatosa, que representa evolução para malignidade de alto grau, pode ocorrer em todos os tipos histológicos de câncer renal. RELATO DE CASO: Os autores relatam o caso de uma mulher de 66 anos, com uma massa no rim esquerdo que se revelou um carcinoma de células renais. Após 3,5 anos da nefrectomia radical seguida de vacinação com células dendríticas, a paciente desenvolveu uma recorrência sarcomatosa pura no retroperitônio. Os autores especulam que a terapia com vacina de células dendríticas pode ter desempenhado algum papel na diferenciação ou seleção do componente sarcomatoso do tumor primário.

CONTEXT: Sarcomatous differentiation, which represents transformation to high-grade malignancy, can occur in all histogical types of renal malignancy. CASE REPORT: The authors report on the case of a 66-year-old woman with a right renal mass that was shown to be a clear cell carcinoma. She underwent radical nephrectomy and dendritic cell vaccination and, 3.5 years later, she developed retroperitoneal pure sarcomatous recurrence of the tumor. The authors speculate that the vaccination could have played some role in this differentiation or selection of the sarcomatous component of the primary tumor.

O valor clínico dos marcadores tumorais séricos em câncer de pulmão é incerto. Objetivos: Avaliar a associação da concentração sérica de marcadores tumorais com a extensão da neoplasia e seu valor prognóstico. Casuística e método: Entre fevereiro de 1995 e setembro de 1997 foram estudados 103 pacientes, no Departamento de Cirurgia Torácica do Hospital do Câncer. Antes do tratamento os pacientes foram submetidos à coleta de sangue para dosagem da concentração do CEA, CYFRA21.1, CA15.3, CA19.9, CA72.4 e NSE. Resultados: O CYFRA21.1 foi o marcador mais freqüentemente elevado (55%). Os pacientes com neoplasia avançada tiveram concentração sérica média do CEA (90,82 ± 329,08ng/ml), CYFRA21.1 (20,34 ± 58,42ng/ml) e CA15.3 (56,54 ± 86,81U/ml) significativamente superior às observadas nos tumores localizados, respectivamente, 10,24 ± 35,96ng/ml, 12,67 ± 25,23ng/ml e 22,22 ± 15,86U/ml. Mesmo considerando todos os marcadores deste estudo, apenas os pacientes com CEA elevado tiveram chance 5,6 vezes maior de ser portadores de neoplasia avançada, quando comparados com aqueles com CEA normal. A sobrevida foi influenciada pelo performance status (p = 0,001), extensão anatômica (p = 0,006), concentração aumentada do CEA (p = 0,043), mais que dois marcadores aumentados (p < 0,001) e tipo de tratamento (p < 0,001). O valor prognóstico da extensão da neoplasia atingiu o limite da significância (p = 0,052); entretanto, a presença de mais do que dois marcadores aumentados e a modalidade terapêutica tiveram valor prognóstico independente (respectivamente, p = 0,035 e p = 0,005). Conclusões: Nenhum dos marcadores tumorais séricos avaliados apresenta utilidade clínica no manejo dos pacientes com CNPCP.

The usefulness of serum tumor markers in lung cancer is not well defined. Objective: The aim of this study is to examine the correlation between serum tumor markers and tumor extension and its prognostic value. Patients and method: From February 1995 to September 1997, 103 patients with non-small cell lung carcinoma were evaluated at the Department of Thoracic Surgery. Serum levels of CEA, CYFRA21.1, CA15.3, CA19.9, CA72.4, and NSE were determined before treatment. Results: The serum level of CYFRA21.1 was the most frequent elevated tumor marker (55%). Patients with advanced tumor had higher mean serum level of CEA (90.8 ng/ml), CYFRA21.1 (20.3 ng/ml) and CA15.3 (56.5%) than those with localized carcinoma, respectively 10.2 ng/ml, 12.6 ng/ml and 22.2 ng/ml. Considering all serum tumor markers evaluated in this study, only patients with elevated CEA had greater chance (5.6) of presenting with advanced non-small lung carcinoma than patients with normal CEA. Overall survival was influenced by performance status (p = 0.001), tumor extension (p = 0.006), elevated serum level of CEA (p = 0.043), more than two elevated serum tumor markers (p < 0.001), and type of treatment (p < 0.001). The prognostic value of anatomical tumor extension reached the limit of significance (p = 0.052); however, two or more elevated serum tumor markers and type of treatment had independent prognostic value (respectively, p = 0.035 and p = 0.005). Conclusion: None of these serum tumor markers had clinical value in the management of NSCLC patients.