Este estudo aborda o tema avaliação de políticas e programas. Justifica-se diante da crença nacional de linearidade entre a realização de uma avaliação e o uso de seus resultados. O programa selecionado é a Autoavaliação Institucional (AAI), componente do Sinaes. A instituição selecionada, UnB, foi uma das pioneiras no campo da AAI, cuja experiência serviu de referência para a construção de políticas nacionais posteriores, como o atual Sinaes. Os objetivos específicos desta pesquisa foram: 1) descrever os facilitadores e barreiras no uso dos resultados da AAI da UnB sob a ótica de gestores, e 2) verificar se existem relações entre facilitadores e barreiras e os tipos de uso dos resultados pelos gestores. Os dados foram coletados através de um questionário e analisados através de análise de conteúdo e estatística descritiva e inferencial. Os resultados obtidos permitiram identificar as variáveis como potenciais barreiras ao uso dos resultados pelos gestores, revelando amplo foco de necessidades de melhorias e intervenções. A percepção de tais variáveis tem uma relação com o uso dos resultados da AAI, visto que gestores que avaliam tais variáveis mais como facilitadores são também aqueles que relatam o uso dos resultados. O presente estudo contribui ao preencher lacunas presentes no campo do uso de resultados de avaliação.

This study addresses the theme of policy and program evaluation. It is justified by the national belief in linearity between the performance of an evaluation and the use of its results. The selected program is the Institutional Self-Assessment (AAI), a component of Sinaes. The selected institution, UnB, was one of the pioneers in the field of AAI, whose experience served as a reference for the construction of subsequent national policies, such as the current Sinaes. The specific objectives of this research were: 1) to describe the facilitators and barriers in the use of the results of the AA of the UnB from the perspective of managers, and 2) to verify if there are relations between facilitators and barriers and the types of use of the results by the managers. Data were collected through a questionnaire and analyzed through content analysis and descriptive and inferential statistics. The results obtained allowed to identify the variables as potential barriers to the use of the results by the managers, revealing a wide focus of needs for improvements and interventions. The perception of such variables has a relation with the use of AAI results, since managers who evaluate such variables as facilitators are also those that report the use of the results. The present study contributes to filling gaps in the field of the use of evaluation results.

Este artigo analisa a classificação de instituições brasileiras de ensino superior em dois dos principais rankings internacionais de universidades: o QS World University Ranking e o The Times Higher Education (THE). Para isso, foram avaliadas as restrições metodológicas e como essas restrições afetaram a classificação das universidades do país nesses rankings. Entre 2016 e 2019, 38 brasileiras foram classificadas no QS e no THE, em sua versão global. Devido a restrições metodológicas, a classificação das instituições brasileiras assumiu a característica de patamares, variando de 3 a 5 patamares. Denota-se que a classificação de uma instituição em um patamar mais alto depende de sua proximidade com um mercado de trabalho dinâmico e um orçamento maior, indicando a dificuldade dos rankings de diferenciar de fato qualidade além dessas duas dimensões.

This paper analyzes the classification of Brazilian Universities and Higher Education Institutions in two of the main International University rankings: QS World University Ranking and Times Higher Education (THE). We analyzed the methodological restrictions and how they affected the ranking of Brazilian Higher Education Institutions. Between 2016 and 2019, 38 Brazilian institutions were classified on QS and THE rankings in their global versions. Due to their methodological restrictions, this classification assumed a plateau patter, varying between 3 and 5 levels. The classification of an institution in a higher position seemed to depend to its proximity to a dynamic job market and larger budget, suggesting a bias towards these variables.