MÉTODOS: Oitenta pacientes foram prospectivamente randomizados para receber 750 ml de manitol a 10% (M) ou 180 ml de solução à base de fosfato de sódio (FS), como preparo intestinal para colonoscopia eletiva. Todos os pacientes foram submetidos a avaliação laboratorial (hemoglobina, hematócrito, sódio, potássio, fósforo, cálcio e osmolaridade sérica) antes e depois do preparo. Completado o preparo intestinal, antes da realização do exame, os pacientes foram avaliados por questionário com a finalidade de identificar efeitos indesejáveis e tolerabilidade inerentes à solução empregada. A qualidade do preparo foi avaliada pelo colonoscopista, que desconhecia o tipo de solução empregada. RESULSTADOS: A análise bioquímica demonstrou elevação significativa dos níveis séricos de sódio e fósforo no grupo do FS, bem como uma queda mais acentuada do pótassio e cálcio séricos neste grupo, mas nenhuma destas alterações foi clinicamente sintomática. Não houve diferença significante na incidência de seis efeitos colaterais pesquisados. Seis de oito pacientes do grupo FS que em exame colonóscopico anterior haviam recebido manitol, manifestaram melhor tolerabilidade com a solução de FS. A qualidade do preparo foi considerada excelente ou boa em 85% dos casos preparados com FS e em 82,5% do grupo M (p=0.37). CONCLUSÃO: As duas soluções foram similares quanto à qualidade do preparo e incidência de efeitos colaterais. O menor volume necessário para o preparo com FS parece estar relacionado com uma melhor tolerabilidade desta solução. No entanto, a retenção dos íons sódio e fosfato com o uso da solução de FS torna desaconselhável seu emprego em pacientes com insuficiência renal, cirrose e insuficiência cardíaca.

METHOD: Eighty patients were prospectively randomized for precolonoscopic cleansing either with 750 ml of 10% mannitol (Group M) or 180 ml of a sodium phosphate preparation (Group NaP). Laboratory examinations before and after preparation on all patients included hemoglobin, hematocrit, sodium, potassium, phosphorous, calcium and serum osmolarity. A questionnaire was used to assess undesirable side effects and patient tolerance to the solution. The quality of preparation was assessed by the endoscopist who was unaware of the solution employed. RESULTS: Statistically significant changes were verified in serum sodium, phosphorous, potassium and calcium between the two groups, but no clinical symptoms were observed. There were no significant differences in the frequency of side effects studied. Six of the eight patients in Group NaP who had taken mannitol for a previous colonoscopy claimed better acceptance of the sodium phosphate solution. The endoscopic-blinded trial reported excellent or good bowel preparation in 85% prepared with sodium phosphate versus 82.5% for mannitol (p=0.37). CONCLUSIONS: Quality of preparation and frequency of side effects was similar in the two solutions. The smaller volume of sodium phosphate necessary for preparation seems to be related to its favorable acceptance. Nevertheless, the retention of sodium and phosphate ions contraindicates the use of sodium phosphate in patients with renal failure, cirrhosis, ascites, and heart failure.