Resumen Objetivo Sintetizar y evaluar críticamente las evidencias científicas provenientes de estudios observacionales sobre sistemas de biovigilancia y notificación de eventos adversos en la donación y trasplante de órganos. Métodos Revisión sistemática de estudios observacionales guiada por las recomendaciones de las Directrices Metodológicas (REBRATS) y Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA). Se incluyeron estudios primarios y relatos de caso realizados sobre biovigilancia o eventos adversos en la donación o trasplante de órganos, sin restricción de fecha de publicación o idioma. Se utilizaron seis bases de datos electrónicas para realizar las búsquedas en la literatura científica: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) (via PubMed), Excerpta Medica Database (Embase), Web of Science, LILACS, Scopus y la biblioteca electrónica Scielo. También se realizó la búsqueda de datos en las siguientes bases secundarias: Notify - World Health Organization (WHO), Organización Panamericana de la Salud (OPS) y Google Scholar. Para evaluar la calidad de los estudios se utilizó la herramienta MINORS. Resultados Se identificaron 551 estudios y, luego de las etapas de evaluación, se incluyeron ocho en la revisión sistemática, que fueron divididos entre resultados, procesos y estrategias de prevención de eventos adversos. Respecto a la clasificación de la calidad de los estudios, dos obtuvieron una clasificación buena. Conclusión Los resultados indican casos de eventos adversos ocurridos en alguna etapa del proceso de donación y trasplante de órganos y tejidos, como: reacciones adversas relacionadas con medicamentos, neurotoxicidad, aumento del tiempo de hospitalización, reintervenciones quirúrgicas, caída, coma, fallecimiento, falla o pérdida del injerto. Se destaca que los eventos adversos probablemente aún son subnotificados. REBRATS (REBRATS MetaAnalysis Meta PRISMA. PRISMA . (PRISMA) idioma científica MEDLINE (MEDLINE via PubMed, PubMed , PubMed) Embase, Embase (Embase) Science LILACS Scielo secundarias WHO, WHO (WHO) OPS (OPS Scholar MINORS 55 evaluación buena tejidos como medicamentos neurotoxicidad hospitalización quirúrgicas caída coma fallecimiento injerto subnotificados (PRISMA (Embase (WHO 5
Resumo Objetivo Sintetizar e avaliar criticamente as evidências científicas oriundas de estudos observacionais sobre sistemas de biovigilância e notificação de eventos adversos na doação e transplante de órgãos. Métodos Revisão sistemática de estudos observacionais seguindo as recomendações das Diretrizes Metodológicas (REBRATS) e Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA). Foram incluídos estudos primários e relatos de caso conduzidos sobre biovigilância e/ou eventos adversos na doação e/ou transplante de órgãos, sem restrição de data de publicação ou idioma. Foram utilizadas seis bases de dados eletrônicas para a realização das buscas na literatura científica: - Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) (via PubMed), Excerpta Medica Database (Embase), Web of Science, LILACS, Scopus e a biblioteca eletrônica Scielo. Realizou-se também busca de dados nas seguintes bases secundárias: Notify - World Health Organization (WHO), Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS) e Google Scholar. Para a avaliação da qualidade dos estudos foi utilizada a ferramenta MINORS. Resultados Foram identificados 551 estudos, após as etapas de avaliação, foram incluídos oito deles para a revisão sistemática. Estes foram divididos entre resultados, processos e estratégias de prevenção de eventos adversos. Quanto a classificação da qualidade dos estudos, dois obtiveram classificação boa. Conclusão Os resultados apontam a ocorrência de eventos adversos ocorridos em alguma etapa do processo de doação e transplante de órgãos e tecidos, como: reações adversas relacionadas a medicamentos; neurotoxicidade; aumento do tempo de hospitalização; reintervenções cirúrgicas; queda; coma; óbito; falha ou perda do enxerto. Destaca-se que os eventos adversos possivelmente ainda são subnotificados. REBRATS (REBRATS MetaAnalysis Meta PRISMA. PRISMA . (PRISMA) eou idioma científica MEDLINE (MEDLINE via PubMed, PubMed , PubMed) Embase, Embase (Embase) Science LILACS Scielo Realizouse Realizou se secundárias WHO, WHO (WHO) PanAmericana Pan Americana OPAS (OPAS Scholar MINORS 55 boa tecidos como medicamentos neurotoxicidade hospitalização cirúrgicas queda coma óbito enxerto Destacase Destaca subnotificados (PRISMA (Embase (WHO 5
Abstract Objective To synthesize and critically evaluate the scientific evidence from observational studies on biosurveillance systems and adverse event reporting in organ donation and transplantation. Methods Systematic review of observational studies following the recommendations of the Methodological Guidelines (REBRATS) and Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA). Primary studies and case reports on biosurveillance and/or adverse events in organ donation and/or transplantation, without restriction of publication date or language were included. Six electronic databases were used in the scientific literature search: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) (via PubMed), Excerpta Medica Database (Embase), Web of Science, LILACS, Scopus and the electronic library Scielo. A data search was also performed in the following secondary databases: Notify - World Health Organization (WHO), Pan American Health Organization (PAHO) and Google Scholar. The MINORS tool was used to assess the quality of studies. Results 551 studies were identified, and after the evaluation steps, eight of them were included in the systematic review. These were divided into results, processes and strategies for preventing adverse events. Regarding the classification of the quality of studies, two obtained a good classification. Conclusion The results indicate the occurrence of adverse events at some stage of the organ and tissue donation and transplantation process, such as: adverse drug-related reactions; neurotoxicity; longer length of hospital stay; surgical reinterventions; falls; coma; death; graft failure or loss. The fact that adverse events are possibly still underreported is noteworthy. REBRATS (REBRATS MetaAnalysis Meta PRISMA. PRISMA . (PRISMA) andor MEDLINE (MEDLINE via PubMed, PubMed , PubMed) Embase, Embase (Embase) Science LILACS Scielo WHO, WHO (WHO) PAHO (PAHO Scholar 55 identified steps process as drugrelated drug related reactions neurotoxicity stay reinterventions falls coma death loss noteworthy (PRISMA (Embase (WHO 5