Objetivo: Comparar as características de citação entre relatos de caso / séries de casos versus demais desenhos de estudos publicados nos periódicos brasileiros de oftalmologia indexados no Science Citation Index Expanded (SCIE). Métodos: Artigos originais foram identificados a partir da revisão dos documentos publicados nos "Arquivos Brasileiros de Oftalmologia" ou "Revista Brasileira de Oftalmologia". Todos os documentos listados no SCIE, de 01/01/2008 a 31/12/2009, foram incluídos, exceto: "editoriais"; "correções"; "cartas"; e "biografias". Os desfechos foram as distribuições, número de citações, média do número de citações e probabilidade de citação. Resultados: A pesquisa revelou 382 artigos. A distribuição dos artigos segundo desenho do estudo foram relatos de caso 106, séries de casos 50, estudos transversais 92, ensaios clínicos fase I / fase II 40, ensaios clínicos fase III / fase IV 29, revisões não-sistemáticas 33 e estudos experimentais 32. A média do número de citações foi menor (p<0,001) entre relatos de caso / séries de casos (0,55) quando comparados aos outros desenhos de estudos (1,04). A probabilidade de citação foi menor (p<0,001) entre relatos de caso/séries de casos (31,4%) quando comparados aos outros desenhos de estudos (48,7%). Conclusão: Os relatos de caso / séries de casos apresentaram média do número de citações e probabilidade de citação menores que os demais desenhos de estudo. Os resultados deste estudo sugerem que os conselhos editoriais devem publicar apenas relatos de caso / séries de casos originais ou muito raros que tenham repercussão clínica. Este esforço trará benefícios para o pesquisador, para o oftalmologista que estiver em busca de atualização e para a própria revista.

Objective: To compare the citation characteristics of the case reports and the case series versus the other study designs of articles published, in 2008-2009, in Brazilian journals of ophthalmology indexed in Science Citation Index Expanded (SCIE). Methods: This study was a systematic review. Original articles were identified by review of documents published at the two Brazilians ophthalmology journals indexed at SCIE ("Arquivos Brasileiros de Oftalmologia" and "Revista Brasileira de Oftalmologia"). All documents ("articles" and "reviews") listed at SCIE from January 1, 2008 to December 31, 2009 were included, except: "editorial materials"; "corrections"; "letters"; and "biographical items". The outcomes were the distributions, the number of citations (through the end of second year after publication date), the mean of the number of citations, and the likelihood of citation (cited at least once vs. no citation), according the study design of the article. Results: The search at the Web of Science revealed 382 articles. The distribution of articles according to study design was: Case Reports 106 articles (27.7%) Case Series 50 (13.1%), Sectional Studies 92 (24.1%), Clinical Trials, Phase I or Phase II 40 (10.5%), Clinical Trials, Phase III or Phase IV 29 (7.6%), Non-Systematic Reviews 33 (8.6%) and Experimental Studies 32 (8.4%). The citation count was statistically lower (P < .001) in the Case Reports/Case Series (0.55 - SD 1.05) compared with the others study designs (1.04 - SD 1.63). The likelihood citation was statistically lower (P < .001) in the Case Reports/Case Series (49/156 - 31.4%) compared with the others study designs (110/226 - 48.7%). Conclusion: Case reports and case series showed lower number of citations and likelihood citation than others study designs. The results of this study suggest that the editorial boards should publish only original or very rare Case Reports / Case Series with clinical significance or implications. This effort will bring benefits to the researcher, to the ophthalmologist who is looking for updating, and to the journal itself

OBJETIVO: Comparar ensaios clínicos publicados em periódicos brasileiros de oftalmologia e em periódicos estrangeiros de oftalmologia em relação ao número de citações e à qualidade da informação [através da aplicação do Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) statement]. MÉTODOS: A amostra desta revisão sistemática abrangeu os dois periódicos brasileiras de oftalmologia indexaoas no Science Citation Index Expanded (Grupo Brasileiro) e seis dos periódicos estrangeiros de oftalmologia com maior fator de impacto de acordo com o ISI (Grupo Estrangeiro). Todos os ensaios clínicos, publicados entre janeiro de 2009 a dezembro de 2010, nos dois periódicos brasileiros e numa amostra aleatória 1:1 dos periódicos estrangeiros foram incluídos. O desfecho primário foi o número de citações até o final de 2011. A análise de subgrupos incluiu o idioma. O desfecho secundário incluiu a probabilidade de citação (citado ao menos uma vez versus não citado), e a presença ou ausência de indicadores da declaração CONSORT. RESULTADOS: O número de citações foi significativamente maior (P<0,001) no Grupo Estrangeiro (10,50) em comparação com o Grupo Brasileiro (0,45). A probabilidade de citação foi estatisticamente superior (P<0,001) no Grupo Estrangeiro (20/20-100%) comparado com o Grupo Brasileiro (8/20-41%). A análise de subgrupo sobre a influência da língua em artigos Brasileiros mostrou que o número de citações foi significativamente maior nos artigos publicados em Inglês (P<0,04). Dos 37 itens do CONSORT possíveis, a média para o Grupo Estrangeiro foi de 20,55 e para o Grupo Brasileiro foi 13,65 (P<0,003). CONCLUSÃO: O número de citações e a qualidade da redação dos ensaios clínicos em periódicos Brasileiros de oftalmologia ainda são baixos quando comparados com os periódicos estrangeiros de oftalmologia com mais alto fator de impacto.

PURPOSE: To compare clinical trials published in Brazilian journals of ophthalmology and in foreign journals of ophthalmology with respect to the number of citations and the quality of reporting [by applying the Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) statement writing standards]. METHODS: The sample of this systematic review comprised the two Brazilian journals of ophthalmology indexed at Science Citation Index Expanded and six of the foreign journals of ophthalmology with highest Impact Factor® according ISI. All clinical trials (CTs) published from January 2009 to December 2010 at the Brazilians journals and a 1:1 randomized sample of the foreign journals were included. The primary outcome was the number of citations through the end of 2011. Subgroup analysis included language. The secondary outcome included likelihood of citation (cited at least once versus no citation), and presence or absence of CONSORT statement indicators. RESULTS: The citation counts were statistically significantly higher (P<0.001) in the Foreign Group (10.50) compared with the Brazilian Group (0.45). The likelihood citation was statistically significantly higher (P<0.001) in the Foreign Group (20/20 - 100%) compared with the Brazilian Group (8/20 - 40%). The subgroup analysis of the language influence in Brazilian articles showed that the citation counts were statistically significantly higher in the papers published in English (P<0.04). Of 37 possible CONSORT items, the mean for the Foreign Group was 20.55 and for the Brazilian Group was 13.65 (P<0.003). CONCLUSION: The number of citations and the quality of reporting of clinical trials in Brazilian journals of ophthalmology still are low when compared with the foreign journals of ophthalmology with highest Impact Factor®.

O aborto faz parte da realidade brasileira e deve ser abordado pelos programas públicos de saúde e enfatizado na formação dos profissionais da área. Este trabalhou buscou identificar e comparar o conhecimento da legislação brasileira relativa ao aborto entre estudantes de curso médico, verificar entre os concluintes as abordagens recebidas com relação ao aborto durante o curso e discutir possíveis implicações para o desempenho profissional. A pesquisa foi realizada mediante a aplicação de um questionário estruturado a todos os estudantes do 1º e 6º ano do curso médico (90 alunos em cada turma) de uma Universidade pública do estado de São Paulo, e os dados foram analisados com o pacote estatístico SPSS, versão 17. Verificou-se que não há diferença entre o conhecimento dos alunos do 1º e 6º ano com relação aos casos previstos na legislação brasileira para a prática do aborto. Embora 87% dos concluintes mencionem ter recebido algum conteúdo a respeito do tema aborto, 72,7% não consideravam que esse conteúdo era suficiente para o conhecimento que deveriam ter na formação médica. Considera-se fundamental revisitar a formação médica que, além do conhecimento técnico, deve incorporar questões do direito sexual e reprodutivo na saúde da mulher.

Abortion is part of the Brazilian reality, and it must be addressed by public health programs and emphasized in health care professionals' education. This study aimed at identifying and comparing knowledge about the Brazilian abortion law among medical students, at evaluating the approaches that students received in relation to abortion during their program and at discussing possible implications for professional practice. The study was conducted by applying a structured questionnaire to all students (90 in each class) in the first to the sixth years of the medical program of a public university in São Paulo state. The data were analyzed by the statistical package SPSS, version 17. It was observed that there was no difference between the knowledge of students in the first and sixth years in relation to the cases provided for by the Brazilian abortion law. Although 87% of the students completing the program mentioned to have received some content information concerning the topic of abortion, 72.7% did not consider it to be sufficient for the knowledge that they should have during medical education. Revisiting medical education, which, in addition to technical knowledge, must also incorporate issues related to sexual and reproductive rights in women's health, is considered to be fundamental.