RESUMO O objetivo desta pesquisa foi analisar de que forma os Relatórios de Sustentabilidade (RS) são manipulados estrategicamente após a ocorrência de um acidente ambiental, visando à neutralização de danos e reparação de imagem da empresa. É uma pesquisa de natureza qualitativa, tendo sido realizada coleta de dados por meio de técnica de pesquisa documental, a partir de consultas aos laudos do IBAMA, notícias veiculadas na imprensa, e RS publicados pela empresa Samarco S. A., envolvida em um grande desastre ambiental ocorrido em novembro de 2015. A análise do disclosure ambiental de textos e imagens expôs as contradições e a inconsistência dos relatos dos RS com relação a laudos de órgãos oficiais e às notícias divulgadas na mídia. Verificou-se que o acidente ambiental impactou severamente o disclosure ambiental da empresa, modificando padrões de relato a partir de estratégias de dissuasão com vistas a omitir, e ao mesmo tempo reparar a realidade objetiva. Assim, a empresa recorreu à argumentação defensiva por meio da qual procurou eximir-se de responsabilidade, com a manipulação do disclosure ambiental negativo, a fim de desviar a atenção do público externo de informações adversas.
ABSTRACT The objective of this paper is to analyze how Sustainability Reports (SR) are strategically manipulated after the occurrence of an environmental accident, aiming at neutralizing damages and repairing the company’s image. This is a qualitative study, having collected data through a documental research technique, from consultations with the Brazilian Institute for the Environment and Renewable Natural Resources IBAMA’s reports, news published in the press, and SR published by Samarco S. A., involved in a major environmental disaster that occurred in November 2015. The analysis of the environmental disclosure of texts and images exposed the contradictions and inconsistency of the SRs in relation to the reports from official agencies and the news published in the media. We found that the environmental accident severely impacted the company’s environmental disclosure, modifying reporting patterns based on deterrence strategies with a view to omitting, and at the same time repairing the objective reality. Thus, the company resorted to defensive arguments through which it sought to evade responsibility, with the manipulation of negative environmental disclosure, in order to divert the outside public's attention from adverse information.