RESUMO Objetivo: identificar as práticas de biossegurança adotadas por audiologistas, bem como sua percepção a respeito dos riscos aos quais estão expostos. Métodos: participaram deste estudo 63 fonoaudiólogos audiologistas clínicos e ocupacionais atuantes no Estado do Rio Grande do Sul - RS. A pesquisa foi realizada de forma on-line, no período de abril a maio de 2022, por meio de um questionário eletrônico do Google Forms® e utilizou-se para a coleta de dados o Questionário de Biossegurança em Audiologia proposto por Rocha et al. (2015). Resultados: a maioria dos profissionais relatou adotar as seguintes práticas: higienização das mãos antes dos atendimentos (86%), higienização das mãos entre os atendimentos (81%), realização de antissepsia com álcool (87,5%), jaleco com barreira de proteção (87%) e abotoado (79%), unhas limpas e cortadas (97%), desinfecção e separação dos artigos utilizados (94%) e organização do ambiente (97%). Entretanto 41% dos entrevistados referiram deixar o local de trabalho com equipamentos de proteção individual (EPI), apenas 22% e 14%, respectivamente, relataram utilizar luvas na realização de meatoscopia e nos exames auditivos. Conclusão: os resultados desta pesquisa indicaram que a maioria dos fonoaudiólogos entrevistados, atuantes na área de audiologia, conhecem e praticam as medidas de biossegurança indicadas nas normativas vigentes.

ABSTRACT Purpose: to identify biosafety measures taken by audiologists and their perception of the risks to which they are exposed. Methods: the sample comprised 63 speech-language-hearing therapists who work with clinical and occupational audiology in the state of Rio Grande do Sul, Brazil. The research was conducted online between April and May 2022 via Google Forms®, collecting data with the Audiology Biosafety Questionnaire proposed by Rocha et al. (2015). Results: most professionals reported taking the following measures: washing hands before patient visits (86%), washing hands in-between patient visits (81%), using hand sanitizers (87.5%), wearing white coats that covered their clothes (87%) and keeping them buttoned up (79%), keeping nails clean and trimmed (97%), disinfecting and separating used equipment (94%), and organizing the environment (97%). However, 41% of interviewees left the workplace wearing personal protective equipment, and only 22% and 14%, respectively, wore gloves when performing otoscopy and auditory examinations. Conclusion: research results show that most of the interviewed speech-language-hearing therapists who work in audiology know and practice the biosafety measures indicated in the existing norms.

A dificuldade de compreensão de fala no ruído é apontada como uma das principais incapacidades pelo usuário de Aparelho de Amplificação Sonora Individual. O objetivo desse estudo foi comparar o desempenho auditivo de sujeitos portadores de perda auditiva neurossensorial, bilateral, de grau leve a moderado, com os microfones ominidirecional, direcional fixo e direcional adaptativo automaticamente ativado, por meio da relação sinal/ruído (S/R) nas quais são obtidos os Limiares de Reconhecimento de Sentenças no Ruído (LRSR). Utilizaram-se os aparelhos Reach, modelo RCH62, da marca Beltone, nos modos microfone omnidirecional, direcional fixo e direcional adaptativo automaticamente ativado. Foram testadas as seguintes situações de apresentação dos estímulos acústicos: fala 0° azimute e ruído 180° azimute (0°/180°), fala 90° azimute e ruído 270° (90°/270°) azimute e fala 270° azimute e ruído 90° azimute (270°/90°). A média das relações sinal/ruído variou de 6,6 dB a -6,9 dB. O microfone que apresentou melhor média para a relação sinal/ruído, considerando as três situações de apresentação dos estímulos, foi o direcional adaptativo automaticamente ativado. Entretanto, por se tratar de uma amostra pequena, houve grande variabilidade individual. Mais estudos devem ser realizados a fim de que se tenham subsídios científicos para a seleção dos microfones mais apropriados.

The difficulty of understanding speech with background noise is perceived as one of the main disabilities of the hearing aids users. The purpose of this study was to compare the hearing performance of subjects with sensorioneural, bilateral, light to moderate degree hearing loss with the microphones omnidirectional, fixed directional mode and automatically activated adaptive directional mode, activated through the signal/noise ratio (S/R) in which the Sentence Recognition Threshold in Noise are obtained. It was used the hearing aid Reach, RCH62, Beltone in omnidirectional, fixed directional and automatically activated adaptive microphone modes. The following presentations of acoustic stimulus had been tested: speech 0° azimuth and noise 180° azimuth (0°/180°), speech 90° azimuth and noise 270° azimuth (90°/270°) and speech 270° azimuth and noise 90° azimuth (270°/90°). The average signal to noise ratio ranged from 6,6 dB to -6,9 dB. The microphone that had the best average for signal to noise ratio, considering the three conditions of stimulus presentation, was the automatically activated adaptive. However, because it is a small sample, there was great individual variability. Further studies should be performed to obtain scientific support for the most appropriate selection of microphones.

Resumo A exposição a níveis elevados de ruído é causa de perda auditiva sensorioneural, a qual poderia ser diagnosticada mais precocemente. O objetivo do estudo, realizado em 2009, foi investigar respostas eletroacústicas para as Emissões Otoacústicas Evocadas por Estímulo Transiente (EOAT) e as Emissões Otoacústicas Evocadas - Produto de Distorção (EOAPD) em trabalhadores expostos a níveis de ruído iguais ou superiores a 85dB(A). Meatoscopia, imitânciometria, EOAT e EOAPD foram rea- lizados em 270 trabalhadores metalúrgicos do sexo masculino, entre 18 a 30 anos, divididos em GI (160 trabalhadores com 1 a 5 anos de exposição) e GII (110 trabalhadores com exposição maior que 5 anos). Entre as EOAT do GI, 82% passaram e 5,62% falharam bilateralmente, já no GII, 80% passaram e 7,3% falharam bilateralmente. Entre as EOAPD no GI, 96,9% passaram e 0,6% falhou bilateralmente. No GII, 97,3% passaram e 0,9% falhou bilateralmente. Diferenças foram significantes para EOAPD entre os grupos, em 4 e 5 kHz. Os resultados obtidos mostraram que as respostas para EOAT estiveram ausentes em maior número quando comparadas aos registros das EOAPD, mesmo quando os limiares auditivos obtidos na Audiometria Tonal Liminar estavam normais. Assim, a EOAT é uma importante ferramenta para a detecção precoce de alterações na fisiologia coclear decorrente da exposição ocupacional ao ruído, permitindo que medidas preventivas sejam adotadas mais precocemente pelas empresas.

ABSTRACT Exposure to high levels of noise cause sensorineural hearing loss that could be detected early. This study, conducted in 2009, investigated electroacoustic responses for Transient Evoked Otoacoustic Emission (TOAE) and for Distortion Product Otoacoustic Emission (DPOAE) in workers exposed to noise levels equal to or above 85dB(A). Meatoscopy, immittance measures, TOAE and DPOAE were performed in 270 male metallurgy workers between 18 and 30 years. Workers were assigned to GI - 160 workers exposed for one to five years, or GII - 110 workers exposed for more than five years. Concerning TOAE, in GI, 82% passed and 5.62% failed bilaterally; in GII, 80% passed and 7.3% failed bilaterally. For DPOAE, in GI 96.9% passed and 0.6% failed bilaterally; in GII, 97.3% passed and 0.9% failed bilaterally. There were statistically significant differences between the groups for DPOAE in 4 kHz and 5 kHz. Results showed that responses to TOAE were absent in a greater number than those to DPOAE in this group, even when hearing thresholds obtained in pure tone audiometry were normal. Thus, TOAE is an important tool to detect disorders in cochlear physiology due to occupational exposure to noise, and can be useful for implementing earlier measures of protection.