Abstract: Following the proposal of interpreters who deal with the continuity of Plato’s methodology throughout his work, this paper will consider the Sophist dialogue as a convergence point for the Socratic refutation and for the hypothetical method displayed in Republic. Specifically, we will try to identify in this dialogue the highest point of the said method, i.e. the non-hypothetical principle mentioned by Socrates. In addition, this task will lead us to consider, on one hand, the relationship between Plato and his master and, on the other, the place the Sophist and his main interlocutor, the Eleatic Stranger, deserve within the framework of Plato’s philosophical project.

Resumen: Siguiendo la propuesta de aquellos intérpretes que se ocupan de señalar continuidades en la metodología empleada por Platón a lo largo de su obra, en este trabajo consideraremos al diálogo Sofista como un punto de confluencia de la refutación de cuño socrático y el método hipotético expuesto en República. Específicamente, intentaremos identificar en aquella obra tardía el punto culminante de dicho método, i.e. el principio no hipotético aludido por Sócrates. Asimismo, esa tarea nos conducirá a pensar, por un lado, en la relación entre Platón y su maestro y, por el otro, en el lugar que le cabe al diálogo Sofista y a su interlocutor principal, el Extranjero de Elea, en el proyecto filosófico de Platón.

Resumen Nos proponemos en este trabajo resaltar un par de ejes significativos de la reflexión gorgiana soslayados por los intérpretes. Hablamos de los ejes de la visibilidad y de la corporalidad que, en el marco de un espacio público, parecen comportar para el sofista efectos quizás tan poderosos como los del lógos. Específicamente, indagaremos el rol que cumplen esas dimensiones en dos discursos gorgianos, Defensa de Palamedes y Encomio de Helena. En efecto, en sendas obras, la corporalidad y la visibilidad resultan, en mayor o menor medida, argumentos decisivos para demostrar la inocencia de Palamades y exculpar a Helena respectivamente.

Abstract This paper highlights some significant topics in Gorgias’ thought that have been overlooked by other interpreters: visibility and corporality. According to the sophist, these seem to have effects within the framework of a public space as powerful as those of discourse. Specifically, I research the role played by these dimensions in two of Gorgias’ works,Defense of PalamedesandEncomium of Helen. In both these works, corporality and visibility are decisive arguments demonstrating Palamades' innocence and exonerating Helen, respectively.

This paper will examine the issue of Plato’s purposes in the Sophist. First, we will shed light on the main purpose Plato might be drawing in the prologue of the dialog, where the Eleatic Stranger begins to show his philosophical status. Then, we will locate the sophist’s characterization within this main purpose, by reading the result of this characterization as an implicit παράδειγμα which prepares the execution of the dialectic and anticipates the defining features of an object key to this science.

El propósito de este trabajo es examinar la cuestión de los objetivos planteados por Platón en el diálogo Sofista. En primer lugar, procuramos echar luz sobre el objetivo general que se estaría trazando en el prólogo de la obra, allí donde el Extranjero de Elea comienza a demostrar su estatus filosófico. En segundo lugar, nos ocupamos de ubicar la caracterización del sofista en el marco de ese objetivo, interpretando el resultado de dicha caracterización como un παράδειγμα implícito que prepara la ejecución de la dialéctica y anticipa los rasgos de un objeto clave de esa ciencia.

Mumps is an acute viral disease, characterized by fever and painful swelling of one or more salivary glands, usually the parotid, and sometimes the sublingual or submandibular glands. The initial clinical picture is non-specific, but during the first 24 h there is otalgia and tenderness in the parotid gland. Apart from the involvement of the salivary glands, neurological, testicular, pancreatic, joint, or cardiac complications may occur. Among the latter, the most frequent are the electrocardiographic changes. Viral myocarditis has also been widely reported. We report a rare complication, not yet described in the literature, of recurrent asytolia produced by compression of the carotid sinus as a result of local inflammation caused by mumps.

La parotiditis es una enfermedad vírica aguda, caracterizada por fiebre e hinchazón dolorosa de una o más glándulas salivales, generalmente la parótida, aunque pueden afectarse las glándulas submaxilares y sublinguales. El cuadro clínico inicial es inespecífico, aunque en las primeras 24 h suelen aparecer otalgia y sensibilidad dolorosa en la parótida. Además, pueden aparecer complicaciones a nivel extraglandular, sobre todo a nivel neurológico, testicular, pancreático, articular y cardíaco. Entre estas últimas, las más frecuentes son los cambios electrocardiográficos. También está ampliamente descrita la miocarditis vírica. Presentamos una rara complicación, no descrita en la literatura, de asistolias recurrentes provocadas por la compresión del seno carotídeo, debido a la inflamación local producida por la parotiditis.

Abstract: Taking into account the construction of characters and figures made by the interlocutors of Platonic dialogues, we will study that of the just and the unjust men (made by Glaucon and Adeimantus in Republic II) and that of the sophist (shaped by the Eleatic Stranger and Theaetetus in Sophist), without ignoring the peculiar presentation of the philosopher in this last dialogue. Once introduced those four characters, we will try to make clear the relations that turn the just and the unjust men into the precedents of the philosopher and the sophist. Finally, we will stress the consequences deriving from this hypothesis, in order to achieve a deeper comprehension of the Platonic interpretation of these two characters, the philosopher and his rival, the sophist.

Resumen: Teniendo en cuenta la construcción de personajes o figuras realizada por los interlocutores de los diálogos platónicos, aquí nos ocuparemos de estudiar la de los sujetos justo e injusto (efectuada por Glaucón y Adimanto en República II) y la del sofista (consumada por el Extranjero de Elea y Teeteto en el diálogo Sofista), sin perder de vista la singular presentación que se hace del filósofo en este último diálogo. Establecidas esas cuatro figuras, buscaremos explicitar las relaciones que hacen de las primeras antecedentes de las últimas. Finalmente, destacaremos las consecuencias que se derivan de dichas relaciones para la comprensión de la interpretación platónica del filósofo y de su principal adversario, el sofista.

Nowadays, the controversy about Antiphon's identity is still divided between the separatists (who pose the existence of at least two homonym authors) and the unitarian scholars (who attribute all the works to the same person). From a unitarian's position, this work will focus on the sophist and logographer's work, paying special attention to the use of the notion of aischýne. First, we will show the connection between this notion, the eye of others and the image the citizens give to stand before their equals. Then, these ideas will be linked with the Attic drama, and finally we will compare the way in which theatre and the democratic pólis work.

En la actualidad, la discusión en torno a la identidad de Antifonte sigue dividida entre los analíticos (que postulan la existencia de, al menos, dos autores homónimos) y los unitarios (que agrupan los escritos bajo el nombre de uno solo). Desde una lectura unitaria, este trabajo se ocupa de abordar la obra del sofista y logógrafo prestando especial atención al uso del concepto de aischýne. En primer lugar, se explicita la conexión establecida entre este concepto, la mirada de los otros y las apariencias que los ciudadanos proyectan para enfrentarse a sus pares. En segundo lugar, se vincula esta serie de ideas con el drama ático y, finalmente, se equipara el funcionamiento del teatro con el de la pólis democrática.

In Sophist, Plato reaches both the most refined definition and the most strict criticism of the portrait of the sophist simultaneously. He is depicted here as a pseudourgós. Using the eídola legómena as a means, sophists aim at showing the ability of inventing everything so as to cheat disoriented young people. Up to here the platonic way of thinking, but what other meaning can be thought about this label of 'false worker'? Taking into account the concept of language characteristic of sophistic, it is possible to understand that term as an indication of the statute itself, not only of the performance but also of the pólis, which is done by and for their words.

En Sofista, Platón alcanza simultáneamente la definición más acabada y la crítica más severa a propósito de la figura del sofista. Éste aparece allí como un pseudourgós. Mediante el uso de eídola legómena los sofistas pretenden demostrar que pueden producirlo todo para así engañar a jóvenes desorientados. Hasta aquí la letra platónica pero, ¿qué otro sentido se puede pensar respecto de este título de 'hacedor de falsedades'? Teniendo en cuenta la concepción del lenguaje propia de la sofística es posible entender ese mote como un indicador del estatuto propio no sólo del lógos demiúrgico sino también de la pólis hecha por y para sus palabras.