O objetivo deste estudo foi avaliar a microdureza de materiais resinosos polimerizados com unidades de fotoativação LED (diodos emissores de luz) e halógena. Vinte espécimes cilíndricos (3,0 mm de diâmetro e 2,0 mm de altura) foram preparados para cada material testado (Z100, Definite e Dyract). Os espécimes foram fotoativados na face superior (topo), utilizando duas unidades de fotoativação (Ultraled and Curing Light 2500), com tempos de 40 s e 60 s. As medidas de dureza foram realizadas nas superfícies do topo e da base de cada espécime. A análise estatística foi realizada por ANOVA e teste de Tukey (p<0,05). Não houve diferença significante na dureza na face superior entre as unidades LED e halógena para a Z100 e o Dyract. Por outro lado, a dureza foi menor quando a Definite foi polimerizada com o LED do que com a unidade halógena. Na base, a dureza de todos os materiais foi menor com o LED do que com a unidade halógena. A Z100 apresentou maior dureza que o Dyract e que a Definite independentemente da unidade de fotoativação. Não houve diferença significante na dureza entre os dois tempos de fotoativação para a face superior. Na base, a dureza foi maior quando os materiais foram polimerizados por 60 s. O LED não foi capaz de produzir a mesma dureza que a unidade halógena nos materiais resinosos testados.

The purpose of this study was to evaluate the microhardness of resin-based materials polymerized with a LED (light-emitting diode) light-curing unit (LCU) and a halogen LCU. Twenty cylindrical specimens (3.0 mm in diameter and 2.0 mm high) were prepared for each tested material (Z100, Definite and Dyract). Specimens were light-cured with two LCUs (Ultraled and Curing Light 2500) for either 40 or 60 s on their top surfaces. Hardness was measured on top and bottom surfaces of each specimen. Statistical analysis was done by ANOVA and Tukey's test (p<0.05). There was no significant difference in hardness between LED LCU and halogen LCU for Z100 and Dyract on top surface. Conversely, lower hardness was recorded when Definite was light-cured with the LED LCU than with the halogen lamp. On bottom surface, hardness was significantly lower for all materials light-cured with LED LCU. Z100 was harder than Dyract and Definite regardless of the light curing unit. There was no significant difference in hardness between the exposure times on top surface. Higher hardness was obtained when the materials were light-cured for 60 s on bottom surface. The tested LED was not able to produce the same microhardness of resin-based materials as the halogen LCU.

O objetivo deste estudo foi avaliar o comportamento de dois cimentos de ionômero de vidro: um de alta viscosidade (Ketac Molar - ESPE) e um modificado por resina (Fuji VIII - GC) em restaurações envolvendo duas ou mais superfícies dentárias, confeccionadas pela técnica do Tratamento Restaurador Atraumático. Sessenta restaurações (30 com cada material) foram inseridas em estudantes (9-16 anos) por dois operadores. Após 6 meses, dois examinadores independentes avaliaram as restaurações de acordo com os critérios utilizados em trabalhos prévios semelhantes. Os dados foram analisados pelos testes de McNemar e Fischer. A porcentagem de sucesso do tratamento foi de 98,3%. Uma restauração (Ketac Molar) foi substituída por outro material e classificada como falha. As porcentagens de sucesso das restaurações foram de 100% e 96,6% para o Fuji VIII e Ketac Molar, respectivamente. Não houve diferença estatisticamente significante no sucesso das restaurações entre o baseline e 6 meses (p>0,05). Da mesma forma, não houve diferença estatística entre os materiais, tipos de cavidade ou entre operadores.(p>0,05). A técnica ART foi altamente apropriada e efetiva em restaurações envolvendo duas ou mais superfícies, após 6 meses. Os resultados mostraram um comportamento promissor com ambos os materiais.

The aim of this study was to evaluate the performance of two different glass-ionomer cements: a high-density (Ketac Molar - ESPE) and a resin-modified cement (Fuji VIII - GC) using the Atraumatic Restorative Treatment technique to restore multisurface cavities in permanent teeth. A total of 60 ART restorations (30 with each material) were placed in schoolchildren (9-16 years of age) by two operators. After a period of 6 months, two independent examiners evaluated 59 restorations according to the criteria used in previous ART studies. Data were submitted to McNemar and Fischer tests. The success rate of the treatment was 98.3%. One restoration (Ketac Molar) was replaced by another material and was recorded as failure. The success rates of the restorations were 100% and 96.6% for Fuji VIII and Ketac Molar, respectively. There was no statistically significant difference in the restorations success between baseline and 6 months (p>0.05). In the same way, no significant differences were found between materials, cavity types or operators (p>0.05). The ART approach was highly appropriate and effective in restorations involving two or more tooth surfaces, after 6 months. The results showed a promising performance of the ART technique with both materials.