OBJETIVO: o objetivo do presente estudo foi avaliar a resistência à tração de braquetes ortodônticos colados pela técnica indireta e pela técnica direta convencional. METODOLOGIA: foram utilizados 50 pré-molares humanos íntegros, recém-extraídos por motivos ortodônticos. Esses dentes foram divididos em 5 grupos, nos quais foram colados braquetes ortodônticos metálicos (Abzil-Brasil) com as resinas compostas ortodônticas Concise (3M-Unitek-EUA) e Transbond XT (3M-Unitek-EUA) - utilizadas em ambas as técnicas, direta e indireta - e Transbond Sondhi (3M-Unitek-EUA) - desenvolvida exclusivamente para a técnica indireta. O grupo I (controle I) foi objeto de colagem direta com Transbond XT; no grupo II (controle II) procedeu-se à colagem direta com Concise o grupo III recebeu colagem indireta com Concise; o grupo IV foi submetido à colagem indireta com Transbond XT e no grupo V foi realizada colagem indireta com Transbond Sondhi. Na técnica direta, o braquete foi colado diretamente sobre o esmalte após condicionamento ácido e aplicação de adesivo. Na técnica indireta, os braquetes foram colados primeiramente sobre modelo de gesso e depois transferidos para o dente, com o auxílio de moldeira individualizada. Os corpos-de-prova foram submetidos a testes de tração (Instron 4400) e os resultados foram objeto de testes estatísticos de análise de variância e de Tukey a 1%. RESULTADOS: os grupos III e V revelaram resultados significantemente menores que os dos dois grupos controles. CONCLUSÃO: a força obtida na colagem indireta com a resina Transbond XT não difere da força obtida na colagem direta com as resinas Concise e Transbond XT.

AIM: The purpose of this study was to evaluate the bonding strength of brackets for direct and indirect bonding techniques. METHODS: Were used 50 human premolars recently extracted for orthodontic reasons. These teeth were divided in 5 groups and metalic orthodontic brackets (Abzil-Brazil) were bonded by direct and indirect techniques with orthodontic composite resins: group I (Control I) - direct bonding using Concise (3M-Unitek-EUA); group II (Control II) - direct bonding using Transbond (3M-Unitek-EUA) with XT bond system; group III - indirect bonding using Concise (3M-Unitek-EUA); group IV - indirect bonding using Transbond (3M-Unitek-EUA) with XT bonding system; group V - indirect bonding using Transbond with Sondhi bonding system (3M-Unitek-EUA). The Sondhi bonding system was designed specifically for indirect bonding. In the direct bonding technique brackets were placed directly on the enamel surface, in the indirect technique brackets were first bonded in a cast of the teeth and then they were transfered by means of a tray to the teeth. The samples were submitted to tensile tests (Instron 4400) and the statistical ANOVA and Tukey ( 1%) tests were applied. RESULTS: The groups III and V showed lower bond strength than control groups (I and II), there was no significant difference between group IV and control groups (I and II). CONCLUSION: It was concluded that for indirect bonding technique only the Transbond XT (3M) didn't show significant statistical difference when compared to the direct bonding technique.

Este estudo in vitro foi delineado para comparar a força gerada por cadeias elastoméricas e por molas fechadas de NiTi comercialmente disponíveis e para determinar seu padrão de degradação de forças. Para tal, 40 segmentos de cadeia elastomérica e 40 molas fechadas de NiTi foram divididas em 4 grupos de acordo com a marca comercial: (1) Morelli®, (2) Abzil®, (3) TP Orthodontics® e (4) American Orthodontics®. As amostras foram distendidas ao dobro de seu comprimento original e imersas em solução de saliva artificial a 37°C. Uma máquina de ensaio (Instron) foi utilizada para aferir a força inicial e em 1, 4, 7, 14, 21 e 28 dias. Os resultados mostraram que as cadeias elastoméricas liberaram uma força média inicial de 404 g para a marca TP Orthodontics®, 402 g para Abzil®, 351 g para American Orthodontics® e 347 g para Morelli®. As molas fechadas de NiTi geraram uma força média inicial de 223 g para a marca Morelli®, 216 g para Abzil®, 208 g para TP Orthodontics® e 196 g para American Orthodontics®. A percentagem média de degradação da força após 28 dias para as cadeias elastoméricas foi de 37,4% para TP Orthodontics®, 48,1% para American Orthodontics®, 65,4% para Morelli® e 71,6% para Abzil®. A percentagem média de degradação da força após 28 dias para as molas fechadas de NiTi foi de 22,6% para American Orthodontics®, 29,8% para Abzil®, 30,6% para Morelli® e 45,8% para TP Orthodontics®. Ao final do experimento, observaram-se diferenças significantes entre as cadeias elastoméricas e as molas fechadas de NiTi. Os resultados permitem recomendar as molas fechadas de NiTi estudadas como dispositivos mais adequados para movimentação dentária do que as cadeias elastoméricas.

This in vitro study was designed to compare the forces generated by commercially available elastomeric chains and NiTi closed coil springs, and to determine their force decay pattern. Forty elastomeric chains and forty NiTi closed coil springs were divided into 4 groups according to the following manufacturers: (1) Morelli®, (2) Abzil®, (3) TP Orthodontics® and (4) American Orthodontics®. The specimens were extended to twice their original length and stored in artificial saliva at 37°C. Initial force was measured by means of an Instron universal testing machine and then at 1, 4, 7, 14, 21, and 28 days. The results revealed that the elastomeric chains delivered a mean initial force of 347 g for Morelli®, 351 g for American Orthodontics®, 402 g for Abzil®, and 404 g for TP Orthodontics®. The NiTi closed coil springs generated a mean initial force of 196 g for American Orthodontics®, 208 g for TP Orthodontics®, 216 g for Abzil®, and 223 g for Morelli®. The mean percentage of force decay observed after 28 days for the elastomeric chains was 37.4% for TP Orthodontics®, 48.1% for American Orthodontics®, 65.4% for Morelli®, and 71.6% for Abzil®. After 28 days, the NiTi closed coil springs presented a mean percentage of force decay of 22.6% for American Orthodontics®, 29.8% for Abzil®, 30.6% for Morelli®, and 45.8% for TP Orthodontics®. At the end of the study, significant differences were observed between the elastomeric chains and the NiTi closed coil springs. The results indicated that the studied NiTi closed coil springs are more adequate for dental movement than the elastomeric chains.