ABSTRACT Introduction: The Judet and Letournel classification is the most widely used classification system for acetabular fractures. Some complex fractures couldn't be classified according to this classification. The main purpose of this study was to evaluate the reliability of the Letournel and Judet classification system for acetabular fractures. Material and methods: 10 acetabular fractures were analyzed among 17 orthopedic surgeons. The surgeons were asked to classify the fractures according to the Judet and Letournel classification. Their experience, the number of surgeries, and the incision type that the surgeon uses for the anterior part of the acetabulum were recorded. Results: The overall interobserver agreement for the Letournel classification was found to be poor, with a Kappa value of 0.287. The Kappa value for interobserver agreement was 0.224 for plain radiographs, 0.293 for 2D-CT, and 0.321 for 3D-CT scans. There was no significant difference between the incision types used by the surgeons. The highest reliability was determined among the surgeons who operate on 10-20 acetabular fractures per year, with a Kappa value of 0.309. Conclusion: This results revealed that the Judet and Letournel Judet classification is not sufficient to classify acetabular fractures because of unclassified fractures and the complex algorithm of the system. Level of Evidence III; Comparative Retrospective Study. Introduction couldnt couldn t methods 1 experience surgeries recorded Results poor 0287 0 287 0.287 0224 224 0.22 radiographs 0293 293 0.29 2DCT, 2DCT DCT 2D CT, CT D 2D-CT 0321 321 0.32 3DCT 3D scans 1020 20 10-2 year 0309 309 0.309 Conclusion III Study 028 28 0.28 022 22 0.2 029 29 032 32 0.3 102 2 10- 030 30 0.30 02 0. 03 3

RESUMO Introdução: A classificação de Judet e Letournel é o sistema de classificação mais amplamente utilizado para fraturas acetabulares. Algumas fraturas complexas, porém, não puderam ser classificadas de acordo com esta classificação. O principal objetivo deste estudo foi avaliar a confiabilidade do sistema de classificação de Judet e Letournel para fraturas acetabulares. Material e métodos: Foram selecionadas aleatoriamente 10 fraturas acetabulares de um banco de dados. Participaram do estudo 17 cirurgiões ortopédicos. Foi solicitado aos cirurgiões que classificassem as fraturas de acordo com a classificação de Judet e Letournel. Suas experiências, o número de cirurgias e o tipo de incisão que o cirurgião utiliza para a parte anterior do acetábulo foram registrados. Resultados: A concordância interobservadores geral para a classificação de Judet e Letournel foi considerada fraca, com um valor de Kappa de 0,287. O valor de Kappa para a concordância interobservadores foi de 0,224 para radiografias simples, 0,293 para tomografias computadorizadas em 2D e 0,321 para tomografias computadorizadas em 3D. Não houve diferença significativa entre os tipos de incisão utilizados pelos cirurgiões. A maior confiabilidade foi determinada entre os cirurgiões que operam de 10 a 20 fraturas acetabulares por ano, com um valor de Kappa de 0,309. Conclusão: Os resultados revelaram que a classificação de Judet e Letournel não é suficiente para classificar fraturas acetabulares devido a fraturas não classificadas e ao algoritmo complexo do sistema. Nível de Evidência III; Estudo Comparativo Retorpectivo. Introdução complexas porém métodos 1 dados ortopédicos experiências registrados Resultados fraca 0287 0 287 0,287 0224 224 0,22 simples 0293 293 0,29 D 0321 321 0,32 3D 2 ano 0309 309 0,309 Conclusão III Retorpectivo 028 28 0,28 022 22 0,2 029 29 032 32 0,3 030 30 0,30 02 0, 03 3

RESUMO Objetivo: Avaliar as tendências de publicação da artroplastia unicompartimental do joelho do passado para o presente. Métodos: Nesta análise baseada na web, foi feita uma avaliação de todos os artigos de pesquisa de artroplastia unicompartimental do joelho, cartas editoriais, relatos de caso, resenhas e resumos de reuniões publicados na Thomson Reuters Web of Knowledge. O período da primeira publicação em 1980 a janeiro de 2019 foi dividido em quatro décadas, e as publicações foram avaliadas. Os artigos de pesquisa foram agrupados em títulos de acordo com os sujeitos. Resultados: Um total de 1.658 publicações foram avaliadas neste estudo. O termo mais utilizado no título das publicações foi “resultado”, com 260 itens, seguido de “biomecânica e cinemática”, com 99 itens. A maioria dos relatos foi publicada na última década, e o tipo mais comum de publicação foi visto como acompanhamento e resultados pós-operatórios. Conclusão: Em paralelo aos avanços tecnológicos, as publicações relacionadas à artroplastia unicompartimental do joelho, especialmente instrumentação personalizada, navegação e cirurgia robótica, aumentarão em número e se tornarão mais específicas. Nível de Evidência V, Opinião de Especialista.

ABSTRACT Objective: To evaluate trends in publications on unicompartmental knee arthroplasty (UKA) from the past to the present. Methods: As a web-based analysis, all UKA research articles, editorial letters, case reports, reviews and meeting abstracts published on the Thomson Reuters’ Web of Knowledge were evaluated. The period from the first publication in 1980 to January 2019 was divided into four decades and publications were evaluated. Research articles were grouped into headings according to the subjects. Results: A total of 1,658 publications were evaluated in this study. The most frequent term used in the publications title was “outcome,” with 260 items, followed by “biomechanics and kinematics,” with 99 items. Most reports have been published in the last decade, and the most common type of publication was postoperative follow-up and results. Conclusion: In parallel with technological advancements, publications related to UKA-especially patient-specific instrumentation, navigation, and robotic surgery-will increase in number and become more specific. Level of Evidence V, Expert Opinion.