Abstract: This is the first introduction in Spanish to the emerging transdisciplinary field of Psychosocial Studies. After discussing the denomination of the field and its distinction with respect to psychology and other disciplines, its foundations and its antecedents are probed, not only in Freud’s work and in the socio-cultural theory of psychoanalysis, but also in traditions independent from or adverse to the psychoanalytic perspective. This field’s origins and history are then explored, from its first steps in the 50s and 70s to its dissemination in British universities since the eighties. Some particularly important ideas and contributions of Psychosocial Studies are reviewed, as well as its central questions, among them the unity between the psychic and the social. After highlighting the distinctive theoretical and methodological pluralism of the field, a balance is made of its main divergences and controversies, both external, concerning psychology, and internal, between the psychosocial monistic and psycho-social dualistic options. Finally, some problems and deficiencies of the Psychosocial Studies are recognized, emphasizing their claudication in the critical Marxist project. The conclusion points to openings and new opportunities offered by Psychosocial Studies.

Resumen: El presente artículo ofrece una introducción al campo transdisciplinario emergente de los estudios psicosociales. Tras discutirse la denominación del campo y su distinción con respecto a la psicología y otras disciplinas, se sondean sus fundamentos y sus antecedentes, no sólo en la obra de Freud y en la teoría socio-cultural del psicoanálisis, sino también en tradiciones ajenas o adversas a la perspectiva psicoanalítica. Luego, remontándose a los orígenes y contándose la historia de este campo, se empieza por sus primeros pasos entre los cincuenta y los setenta para llegar a su rápida implantación en las universidades británicas a partir de los ochenta. Se revisan posteriormente algunas ideas y contribuciones importantes de los estudios psicosociales, así como las cuestiones centrales de las que se ocupan, entre ellas la compenetración y la unidad entre lo psíquico y lo social. Tras destacarse el distintivo pluralismo teórico y metodológico del campo, se hace un balance de sus principales divergencias y controversias, tanto externas con respecto a la psicología como internas entre las opciones monista psicosocial y dualista psico-social. Finalmente, se reconoce una serie de problemas y deficiencias de los estudios psicosociales, poniéndose el acento sobre su claudicación en el proyecto crítico marxista, para concluir apuntando a las aperturas y oportunidades inéditas que aquí se ofrecen.

Resumo: O presente trabalho tem como objetivo desenvolver algumas noções ao respeito do Direito Internacional elaboradas por Hans Kelsen e a sua possível aplicação para compreender o surgimento de Direito Comunitário. Assim, tentar-se-á responder se o surgimento deste denominado novo ramo do Direito pode ser considerado uma evolução do Direito Internacional nos termos e noções estudadas pelo autor. O objetivo do estudo é, então, específico e, preeminentemente teórico e está dividido em quatro pontos centras: (i) analisa a natureza jurídica do Direito Internacional, o princípio do Bellum Justum e a guerra como sanção, (ii) trata sobre a concepção monista do sistema jurídico e a limitação da soberania pelo Direito Internacional, (iii) analisa os elementos que conforma a Confederação de Estados, sendo este o maior grau de centralização do Direito Internacional e o Direito Comunitário.

Resumen: El presente trabajo tiene como objetivo desarrollar algunas nociones al respecto del Derecho Internacional elaboradas por Hans Kelsen y su posible aplicación para comprender el surgimiento del Derecho Comunitario. Así, se intentará responder si el surgimiento de esta denominada nueva rama del Derecho puede ser considerado una evolución del Derecho Internacional en los términos y nociones estudiadas por el autor. El objetivo del estudio es específico y, preminentemente teórico y está dividido en cuatro puntos centrales: (i) analiza la naturaleza jurídica del Derecho Internacional, el principio del Bellum Justum y la guerra como sanción, (ii) trata sobre la concepción monista del sistema jurídico y la limitación de la soberanía por el Derecho Internacional, (iii) analiza los elementos que conforman la Confederación de Estados, siendo éste el mayor grado de centralización del Derecho Internacional presentado por Kelsen, (iv) explica la conexión existente entre la teoría monista internacionalista kelseniana, la centralización del Derecho Internacional y el Derecho Comunitario.

Em "O espelho", a personagem principal toma as rédeas da narração e explica, valendo-se do exemplo de um episódio de sua própria vida, sua ambiciosa teoria a respeito das "duas almas". O pragmatismo autoritário da narração serve, entretanto, para comprovar uma perspectiva monista: a "alma exterior" termina absorvendo a "alma interior", de modo que a identidade do sujeito depende totalmente do "olhar que vem de fora". Assim, nós seríamos identificáveis apenas por meio daquilo que exteriorizamos. Através desta perspectiva funcionalista, a alma funde a si mesma com o status do indivíduo, e a interioridade do sujeito se expressa tão somente por meio de uma vaga acidez crítica, na qual se ancora a frágil consciência irônica.

In "O espelho," the main character takes the narration into his hands and, based on an episode of his own life, explains his ambitious theory on the "two souls." The authoritarian pragmatism of the narration serves, however, to prove a monist perspective: the "exterior soul" ends up absorbing the "interior soul", so that the identity of the subject totally depends on the "look that comes from the outside." Therefore, we ourselves would be identifiable only by means of what we exteriorize. Through this functionalist perspective, the soul itself is fused with the person's status, and the subject's interiority expresses itself by means of nothing but a vague critical acidity, which anchors the fragile ironic conscience.

Resumo: Aborda-se aqui a complexidade do status do par conceitual natureza e cultura no pensamento de Lévi-Strauss. Ao mesmo tempo ferramenta de análise, cena filosófica dos primórdios e antinomia a superar, revisita-se os diferentes usos e significados na obra de Lévi-Strauss do conceito de natureza e sua relação com o de cultura. Mostra-se como é possível reconhecer na obra de Lévi-Strauss dois conceitos de natureza: por um lado, uma natureza que se opõe à cultura num programa científico formulado em termos classicamente dualistas e, por outro, uma teoria do conhecimento decididamente monista que considera o espírito como parte e produto desse mesmo mundo. Argumenta-se que se o dualismo entre cultura e natureza fundou o pensamento estruturalista de Lévi-Strauss, é na própria obra deste que encontramos os argumentos e meios de superá-lo. A vocação do estruturalismo na antropologia de hoje, no entanto, é de ir mais longe neste caminho do que foi o próprio fundador.

Abstract: The paper address the complexity of the status of the conceptual pair nature and culture in Lévi-Strauss' thought. At the same time analysis tool, early philosophical scene and antinomy to be overcome, one revisits different uses and meanings in Lévi-Strauss' work of the concept of nature and its relationship with the one of culture. It is shown how it is possible to recognize in Lévi-Strauss' work two concepts of nature: on the one hand, a nature that is opposite to culture in a scientific program classically formulated in a dualistic way and, on the other, a decidedly monistic theory of knowledge that considers the spirit as part and product of this same world. It is argued that if dualism between culture and nature founded the structuralist thought of Lévi-Strauss, it is in his own work that one finds the arguments and means to overcome it. The vocation of structuralism in current anthropology, however, is to go further than its founder.

Como supuestos eventos solo accesibles a un observador, los llamados eventos privados plantean un reto importante a la Psicología Conductista. El problema de los eventos privados fue abordado desde las tres variantes históricas del conductismo: el conductismo metodológico, el conductismo radical y el interconductismo. El argumento básico de las dos últimas perspectivas, y que las diferencia de la primera, es que los eventos privados están comprendidos en el marco de una ciencia objetiva de la conducta. El análisis de estas distintas posturas permite comprobar el gradual avance de la teoría de la conducta, en el tratamiento de este tema, hacia una visión enteramente monista.

As supposed events being accessible to a unique observer, private events posit an interesting challenge to a behavioristic psychology. Three historical variants of behaviorism dealt with the problem of private events: methodological behaviorism, radical behaviorism and interbehaviorism. The basic argument of the two last views, and that distinguishes them from the former, is that private events are comprised into the scope of an objective science of behavior. The analysis of these accounts permits us to confirm a gradual advance in behavior theory, in dealing with this issue, toward a totally monistic view.

Este artigo trata de uma questão que surge sempre que a problemática do corpo na teoria freudiana é desdobrada. Seria Freud monista, dualista ou pluralista? Nosso primeiro esforço é definir estes termos do léxico filosófico, atentando para a sua generalidade. Em seguida, debruçamo-nos sobre a obra freudiana para mostrar que sua teoria não se encaixa nestas categorias, ou antes, ela aglomera os três termos já que trabalha simultaneamente com monismos, dualismos e pluralismos. Analisamos os conceitos de inconsciente, pulsão, equação etiológica e séries complementares para sustentar esta posição.

This article deals with a question that always appears when we investigate the problem of the body in Freud's theory. Is Freud a monist, a dualist or a pluralist? Our first effort is to define these terms of the philosophical lexic, paying attention to its generality. Afterwards, we study the Freudian work in order to show that his theory does not fit into these categories. On the contrary, it puts together the three terms once it works at the same time with monisms, dualisms and pluralisms.

O mecanicismo não constitui um corpo único de idéias, pois pode se apresentar sob várias perspectivas. Os pensamentos biológicos do século XIX formam um bom exemplo da diversidade das abordagens mecanicistas. Dessa forma, devem-se evitar investigações em que conceitos genéricos fundamentem o estudo de teorias biológicas: cada teoria deve ser entendida em sua própria trama conceitual. Ernst Haeckel, biólogo alemão, constrói, por meio de um mecanicismo físico-químico, uma filosofia monista em que os processos vitais são casos especiais de leis universais. A construção dessa filosofia envolve uma crítica do mecanicismo de contato. Friedrich Nietzsche, filósofo alemão, baseado na mecânica do desenvolvimento do neo-lamarckista Wilhelm Roux, desenvolve uma explicação da vida que dispensa tanto o mecanicismo quanto concepções teleológicas: a saber, a luta de impulsos ou forças por mais potência (vontade de potência). Tais exemplos mostram a interdependência, na biologia do século XIX, entre ciência e filosofia e a importância do estudo do pensamento dos autores que participaram desse processo histórico.

Mechanicism does not constitute a single set of ideas, for it can present itself through several perspectives. Biological thinking from the nineteenth century constitutes a good example of the diversity of mechanistic approaches. Thus, investigations in which the study of biological theories is based on generic concepts should be avoided: each theory should be understood in terms of its own conceptual fabric. The German biologist Ernst Haeckel elaborates a monist philosophy by means of a physical-chemical mechanicism in which the vital processes are special cases of universal laws. The construction of this philosophy involves a criticism of the traditional contact-based mechanicism. The German philosopher Friedrich Nietzsche, based on Wilhelm Roux's neo-Lamarckist mechanics of development, develops an explanation of life that dispenses both with mechanicism and with teleological conceptions, namely, the struggle of impulses or forces for more power (will to power). Such examples show the interdependence between science and philosophy in nineteenth century biology, and the importance of studying the thought of the authors who took part in this historical process.