RESUMEN: El propósito de este estudio es reivindicar la figura del derecho real de herencia que el Código Civil chileno ha regulado tomando en cuenta el derecho romano y la doctrina de autores franceses y españoles. Se sostiene que entendiendo el derecho real de herencia como derecho real en cosa propia, ello permite dar coherencia y razonabilidad al sistema de bienes y sucesorio en Chile, y se refutan las críticas que la doctrina nacional ha formulado en su contra por considerarlo artificial y superfluo. Se analizan la posesión y la prescripción de la herencia, es decir, del derecho real de herencia, que es el objeto de este estudio.

ABSTRACT: The purpose of this study is to vindicate the figure of the real right of inheritance that the Chilean Civil Code has regulated taking into account Roman law and the doctrine of French and Spanish authors. It is argued that understanding the real right of inheritance as a real right in its own thing, this allows to give coherence and reasonableness to the system of assets and succession in Chile, and refutes national scholarship’s criticisms that it is artificial and superfluous. The possession and the prescription of the inheritance are analyzed, that is, the real right of inheritance, which is the object of this study.

Abstract This paper aims to provide an overview of the present state of art, concerning the hereditary claims in classical Roman Law, as much as to point out the main topics on discussion nowadays and those which are lacking a larger research.

Resumen El presente trabajo se propone aportar una panorámica general sobre los estudios más recientes en torno a la figura de la acción de petición de herencia en el derecho romano clásico, y apuntar algunos de los puntos principales objeto de debate y los necesitados de una mayor tarea investigadora.

Resumen La buena fe es no solo uno de los dos polos de la definición celsina del derecho, sino también quizás el más relevante principio general de la tradición jurídica continental-europea. Herencia directa del mundo Romano, la buena fe ha recobrado su posición central en particular en la teoría de las obligaciones y contratos, donde encuentra su mayor desarrollo. En los tiempos que corren la buena fe ha sido también objeto de análisis y consideración en ámbito de la tradición del derecho anglo-americano. Precisamente este artículo busca señalar zonas de contacto entre las dos tradiciones en materia de buena fe y su relación con la libertad contractual, sus efectos en la exigibilidad de la prestación, la determinación del precio, las modalidades de la ejecución del contrato y el ejercicio de la discrecionalidad de las partes. Este análisis sugiere al lector las cuestiones de la buena fe y las razonables previsiones de las partes en el tejido contractual, y de allí su relación con las fuentes de integración del contrato.

Abstract Good faith is not only one of the two poles of Celsus definition of law, but also perhaps the most important general principle of continental European legal tradition. Direct legacy of the roman world, good faith has regained its central position in particular in the theory of obligations and contracts, which finds its highest development. Good faith has also been analyzed and considered in context of the tradition of Anglo-American law. This article addresses precisely the contact zones between the two legal traditions on good faith and its relation to freedom of contract, its effect on the enforceability of the provision, pricing, methods of performing the contract and the exercise of the discretion of the parties. This analysis suggests the reader with issues of good faith and reasonable expectations of parties, contract tissue, and then their relationship with sources of integration of contract.

In the old Romanian law succession, the transmission was governed by legislation that was under the influence of Roman law. The surviving spouse was quite at a disadvantage compared to the blood relatives of the defunct. The unfair succession situation of the surviving spouse was the object of vehement criticism in the Romanian doctrine. Nowadays, the inheritance rights of the surviving spouse are regulated by Law Nr. 319 of 10th June 1944 for the inheritance right of the surviving spouse that implicitly abrogated the dispositions of article 679, 681-684 of the Romanian Civil Code. Thus, according to Law Nr. 319 of 10th June 1944, the surviving spouse has three distinctive succession rights: i) a general inheritance right, in competition with any of the classes of heirs I-IV; ii) a special inheritance right over the movable goods and objects belonging to the household and over the wedding gifts; iii) a temporary right of occupancy of the house.

En el antiguo Derecho rumano de sucesiones, la transmisión se regía por una legislación influenciada por el Derecho romano. El cónyuge sobreviviente estaba en una situación de desventaja en comparación con los parientes del difunto. La injusta situación de la sucesión del cónyuge supérstite fue objeto de encendidas críticas en la doctrina rumano. Hoy los derechos sucesorios del cónyuge sobreviviente se rigen por la Ley Nº 319, de 10 de junio 1944, que implícitamente derogó las disposiciones de los artículos 679 y 681-684 del Código Civil rumana. Así, de acuerdo con aquella ley, el cónyuge supérstite tiene tres derechos sucesorios: i) un derecho de herencia en general, en concurrencia con cualquiera de los herederos de las clases I a IV; ii) un derecho sobre la herencia de bienes muebles y objetos pertenecientes al hogar y a los regalos de boda; iii) un derecho de ocupación temporal de la casa.