Resumen Este artículo pretende evaluar el alcance del vínculo entre el problema evidencial del mal y el papel de las intuiciones como un caso de acceso epistémico sui generis. Para ello, se analizarán en primer lugar los supuestos teóricos presentes en la comprensión de lo que es una intuición y, en consecuencia, lo que es una creencia intuitiva como caso de creencia no inferencial y a priori. Siguiendo a Church et al. (2020), un punto principal de esta investigación es resaltar el vínculo entre las intuiciones y el evidencialismo, tal y como se considera en el problema evidencial del mal. Esto permitirá un análisis racionalista moderado y empíricamente informado de lo que se entiende como evidencia respecto a la posible (o probable en algunas lecturas) no existencia de Dios, si es el caso de que hay al menos una instancia de mal gratuito (mal injustificado) en el mundo. Para fortalecer esta interpretación a favor de un vínculo a priori - a posteriori como una forma de responder al argumento del mal y su papel derrotista (Oliveira, 2019), se considerarán dos supuestos presentes en la discusión, y su plausibilidad: i) que las razones a priori no se entienden estrictamente como pruebas para la creencia religiosa de una proposición p; ii) que la irracionalidad de la creencia religiosa surge de la ausencia de justificación de la ocurrencia de un evento de maldad. Sostengo que existe una tensión entre i) y ii), específicamente en lo que respecta a la ausencia de evidencia que permita sostener la incompatibilidad entre el mal gratuito y la inexistencia de Dios.

Abstract This paper seeks to evaluate the scope of the link between the evidential problem of evil and the role of intuitions as a case of sui generis a priori epistemic access. In order to do this, I will first address the theoretical assumptions present in the understanding of what an intuition is and, consequently, what an intuitive belief as a case of non-inferential and a priori belief is. Following Church et al (2020), one main point of this research would be to highlight the link between intuitions and evidentialism, as it is considered in the evidential problem of evil. This will allow a moderate and empirically informed rationalist analysis of what is understood as evidence regarding the possible (or probable, in some readings) non-existence of God, if it is the case that there is at least one instance of gratuitous evil (pointless evil) in the world. To strengthen this interpretation in favor of an a priori - a posteriori link as a way of responding to the argument of evil and its undercutting defeater role (Oliveira, 2020), two assumptions present in the discussion and their plausibility will be considered: that a priori reasons are not strictly understood as evidence for religious belief of a proposition p; and that the irrationality of religious belief arises from the absence of justification for the occurrence of an event of evil. I maintain that there is a tension between i) and ii), specifically regarding the absence of evidence that allows us to sustain the incompatibility between gratuitous evil and the non-existence of God.

Resumo: O presente artigo pretende destacar a tese de que a natureza, conforme Feuerbach, é um existente autônomo e independente e possui primazia ante o espírito. Para ele, a natureza material, que existe, em sua diferencialidade qualitativa, independente do pensar, é, diante do espírito, o original, o fundamento não deduzível, imediato, não criado de toda existência real, que existe e consiste por si mesmo. Feuerbach opõe a natureza ao espírito, pois ele a entende não como um puro outro, que só por meio do espírito foi posto como natureza, mas, como o primeiro, a realidade objetiva, material, a qual existe fora do entendimento e é dada ao homem por meio de seus sentidos como fundamento e essência de sua vida. Trata-se, portanto, primeiro daquela essência (luz, ar água, fogo, plantas, animais etc.), sem a qual o homem não pode nem ser pensado nem existir. A natureza é, para Feuerbach, a pluralidade de todos os objetos e essências que realmente são. Sob essa condição, é possível conceber a natureza como a garantia da exterioridade mesma, como que um existente fora de nós, que nada sabe de si e é em si e por si mesmo; por conseguinte, ela não deve ser vista como aquilo que ela não é, isto é, nem como divina, nem como humana. A natureza sempre existiu, quer dizer, ela existe por si e tem seu sentido apenas em si mesma; ela é ela mesma, ou seja, nenhuma essência mística, pois, por trás dela, não se esconde nenhum absoluto, nada humano, nada divino, transcendental ou ideal.

Abstract: This article tries to delineate the proposition that to Feuerbach nature is an autonomous and independent being that comes first in comparison to the spirit. To him, material nature, that exists in its qualitative differentness, independent from thinking, is the original source, the immediate, not deductible, uncreated fundament of all real existence, that exists and consists in itself, when put vis-a-vis the spirit. Feuerbach sets nature against the spirit, for it is his understanding that nature is not a pure other that only through the spirit was set as nature, but as the first source, the objective material reality that exists outside reason and is given to man by means of his senses as fundament and essence of his life. Therefore, one is dealing first with that essence (light, air, water, fire, plants, animals etc) without which man does not exist or could be thought of as existing. To Feuerbach nature is all objects and essences put together. Under this condition it is possible to conceive nature as guarantor of externality itself as if it could exist independently from us, an entity that is unaware of itself and which exists in itself and by itself; for this reason it shall not be seen as something which it is not, i.e., neither divine nor human. Nature always existed, i.e., it exists in itself and has only meaning in itself; it is itself, i.e., it has no mystical essence, it does not hide behind it any absolute being whether human, divine, transcendental or ideal.

Resumen Este artículo presenta algunas de las visiones filosóficas más influyentes sobre la memoria, la verdad y la justicia en el Medioevo cristiano. En todas ellas están presentes, en proporción diferente, las dos tradiciones dominantes, el neoplatonismo y el aristotelismo. San Agustín, Avicena y Tomás de Aquino encarnan perspectivas crecientemente desplatonizadas sobre la memoria. En cuanto al concepto de verdad, tanto el modelo teocéntrico de Agustín como el adecuacionista de Tomás son expresiones de una corriente principal que declina en el siglo XIV. Finalmente, mientras que Agustín introduce de modo crítico la definición ciceroniana de la justicia, basada en la teoría grecorromana de la ley natural, Aquino coordina sistemáticamente teísmo cristiano, ley natural y naturalismo político aristotélico.

Abstract This article presents some of the most influential philosophical insights on memory, truth and justice in the Christian Middle Ages. In all of them are present, in different proportion, the two mainstream traditions, Neoplatonism and Aristotelianism. St. Augustine, Avicenna and Thomas Aquinas incarnate perspectives increasingly deplatonized on memory. As for the concept of truth, both Augustine’s theocentric and Aquinas’s adequationist standards are expressions of a mainstream that declines in the XIVth century. Finally, while Augustine introduces critically Cicero's definition of justice, rooted in the Greek-Roman theory of natural law, Aquinas coordinates systematically Christian theism, natural law and Aristotelian political naturalism.

Abstract: On the basis of the treatment given to modern poetry in the essay Writing Degree Zero, by Roland Barthes, this work proposes a dialogue between the respective meanings of death contained in the poetic work of Walt Whitman and Pablo Neruda. This dialogue allows us to conclude, comparatively, that in both cases their works contain a heterodox eschatological poetics (regarding the Western Christian tradition, when assuming pantheistic features) and soteriological poetics (destined to save humanity), but they differ in the theistic idealism that is perceived in Whitman’s poetic itinerary in regard to Neruda’s atheist materialism.

Resumen: Sobre la base del tratamiento dado a la poesía moderna en el ensayo El grado cero de la escritura, de Roland Barthes, este trabajo propone un diálogo entre las respectivas acepciones de la muerte contenidas en la obra poética de Walt Whitman y Pablo Neruda que permite concluir, comparativamente, que en ambos casos sus obras contienen una poética escatológica heterodoxa (con respecto a la tradición occidental cristiana al asumir rasgos panteístas) y soteriológica (destinada a salvar a la humanidad), pero que difieren en cuanto al idealismo teísta que se percibe en el itinerario poético whitmaniano con respecto al materialismo ateísta nerudiano.

Abstract This paper aims to show that: 1) theory of evolution is ontologically neutral inside the debate about metaphysical naturalism and theism; and 2) that it is consistent to hold simultaneously methodological naturalism and theism. In order to achieve this, I shall first examine Plantinga’s argument that tries to show that there is consistency between theism and evolution, but, on the contrary, there is inconsistency between the theory of evolution and (methodological and metaphysical) naturalism. I accept the first part of this argument, but I reject the second part. I defend that Plantiga’s argument is valid if and only if it is supposed a theory of truth by correspondence. Finally, I shall argue that if such notion is replaced by James’s pragmatist conception of truth, it is possible to conclude 1 and 2.

Resumen Este artículo tiene como objetivo mostrar que 1) la teoría de la evolución es ontológicamente neutral en el debate entre naturalismo metafísico y teísmo y 2) que es consistente sostener en conjunto el naturalismo metodológico y el teísmo. Para ello, examinaré en primer lugar el argumento de Plantinga que intenta mostrar que hay consistencia entre teísmo y evolución y que, por el contrario, hay inconsistencia entre la teoría de la evolución y el naturalismo (tanto metodológico como metafísico). Me interesa aceptar la primera parte del argumento de Plantinga, pero rechazar la segunda. Defiendo que el argumento de Plantinga es válido si y sólo si se supone una teoría de la verdad por correspondencia. A continuación, argumento que si se reemplaza dicha noción por la concepción pragmatista de la verdad de James, es posible concluir 1 y 2.

Resumen En este artículo pretendo mostrar que el teísmo escéptico (TE) implica el rechazo del escepticismo sobre el libre albedrío (ELA). Lo anterior resulta debido a que TE sostiene el denominado argumento evidencial del mal contra el teísmo. Dicho argumento presupone el libre albedrío (como una premisa oculta), conduciendo hacia una conclusión escéptica sin cuestionar si quiera la posibilidad de ELA. Afirmo, entonces, que este tipo de conflicto entre dos escenarios escépticos remueve la validez tanto de TE como de ELA: resulta ad hoc asumir un escenario escéptico E1 (TE), el cual apoya la tesis T1, y que implícitamente rechaza las consecuencias de otro escenario escéptico E2 (ELA) que descarta T1. Lo anterior implica el rechazo de la denominada parálisis moral (PM) y revela una tensión entre el escepticismo moral (EM), TE y ELA. Adicionalmente, se discuten las conexiones entre escepticismo, dogmatismo y ateísmo como un caso de refutabilidad epistémica.

Abstract In this paper, I aim to show that Skeptical Theism (ST) implies the rejection of Free Will Skepticism (FWS). This is so because ST holds the so-called evidential argument from evil against theism. This argument presupposes free will (as a hidden premise), conducting this way to a skeptical conclusion without questioning the plausibility of FWS in the first place. I argue that this kind of conflict between two skeptical scenarios removes the validity of ST and FWS: It is ad hoc to assume a skeptical scenario S1 (ST) that supports thesis T1, and implicitly rejects the consequences of another skeptical scenario S2 (FWS) that discards T1. This implies the rejection of the so-called Moral Paralysis (MP) and shows a tension between Moral Skepticism (MS), ST and FWS. Moreover, the links between skepticism, dogmatism and atheism, as a case of epistemic defeasibility, are discussed.

Resumo Nesse artigo tento demostrar que o teísmo cético (ST por sua sigla em inglês) implica a rejeição do ceticismo do livre alvedrio (FWS por sua sigla em inglês). Isso devido a que o teísmo cético (ST) admite um suposto argumento evidente do mal contra o teísmo. Esse argumento pressupõe o livre alvedrio (como premissa oculta), para conduzir desse modo a uma conclusão cética sem problematizar, primeiramente, a legitimidade do ceticismo do livre alvedrio (FWS). A meu ver, esse tipo de conflito entre dois cenários céticos elimina a validade do teísmo cético (ST) e do ceticismo do livre alvedrio (FWS): isto é assumir ad hoc um cenário cético S1(teísmo cético) que afirma a tese T1, mas implicitamente rejeita as consequências do outro cenário cético S2 (ceticismo do livre alvedrio) que desconsidera T1. Isso indica a rejeição da suposta Paralisia Moral (MP) e aponta à tensão entre o ceticismo moral (MS), o teísmo cético (ST) e o ceticismo do livre alvedrio (FWS). Além disso, problematizam-se as relações entre ceticismo, dogmatismo e ateísmo, como um caso de improbabilidade epistêmica.

ABSTRACT The First National Congress of Philosophy held in the province of Mendoza (Argentina) in 1949, was an important event of the argentine philosophical culture. The relevance of this Congress and the international hierarchy of its expositors allow an approach to it as a historical event in which converge theories and cultural discourses circulating at that time. Thus we can access to the objective manifestations of the dominant conceptions. Indeed, that philosophical assembly in many ways reflected the tensions and debates present at that time in the world philosophical horizon. One of those debates is given into the existentialism and has as its focus of interest the possibility of reconciling this new philosophical perspective with theistic conceptions, predominantly christians conceptions. This contribution aims to visualize how and in which way this debate is presented at our congress, reflecting of unique manner one of the great philosophical tensions of that time.

RESUMEN El Primer Congreso Nacional de Filosofía llevado a cabo en la provincia de Mendoza (Argentina) en el año 1949, fue un acontecimiento culmen de la cultura filosófica argentina. Su relevancia y la jerarquía internacional de sus expositores permiten aproximarse a él en tanto acontecimiento histórico en el que confluyen las teorías y discursos culturales circulantes en la época. De este modo podemos acceder a las manifestaciones objetivas de los enfoques dominantes. En efecto, aquella asamblea filosófica reflejó en muchos sentidos las tensiones y los debates presentes a la sazón en el horizonte filosófico mundial. Uno de tales debates es el que se da al interior del existencialismo y que tiene como foco de interés la posibilidad de conciliar esta nueva perspectiva filosófica con concepciones teístas, predominantemente cristianas. La presente contribución tiene como objeto visualizar cómo y de qué manera dicho debate se hace presente en nuestro congreso, espejando de modo singular una de las grandes tensiones filosóficas de la época.

Abstract: Alcoholics Anonymous (AA) has shown efficacy in treating the so called disease of alcoholism through a recovery program based on two principles: accepting the definitive defeat by alcohol, and the belief that only a Greater Power can keep them in sobriety. Some academic research at AA overlooks the principle that its recovery program is “spiritual but not religious,” prefering to label the AA as “corporate with religious nuances,” and even as a “quasi-religious program.” With the aim of contributing to a more precise knowledge of the religious dimension in groups of alcoholics, this article attempts to show that the AA is not a religion, but rather as reproducing an instance of meaning; this recovery program should not be considered as religious nor as being of a quasi-religious character, but rather as a spiritual program that reveals itself to theism and all forms of institutionalized religion and that it imposes a dogmatic principle of relativity. This paper incorporates the analysis of the religious dimension in the AA with the prospect of belief as an acquired disposition, yet maintains a distance from the trend that determines religious belief as a belief in spiritual beings or dogmatic doctrines. Ethnographic research shows that religious beliefs are not only the product of institutionalized religion or theistic thought, but also stem from the dynamics in the order of everyday life, which represent maps of resistance to adversity and uncertainty.

Resumen: Alcohólicos Anónimos (AA) ha mostrado su eficacia en el tratamiento de la enfermedad del alcoholismo a partir de un programa de recuperación sustentado en dos principios: aceptar la derrota definitiva ante el alcohol y la creencia en que sólo un Poder Superior puede mantenerlos en estado de sobriedad. Algunas investigaciones académicas pasan de largo el principio de que aa es “espiritual mas no religioso”, y terminan por etiquetarlo de “corporativo con matices religiosos” o cuasirreligioso. Con la intención de contribuir a un conocimiento más preciso de la dimensión religiosa en grupos de alcohólicos, en el presente artículo muestro que aa no es una religión y puede entenderse mejor como una instancia reproductora de sentido; en tanto que su programa de recuperación no debe ser considerado como religioso o cuasirreligioso, sino como un programa espiritual que se revela al teísmo y a toda forma de religión institucionalizada. Me propongo incorporar al análisis de la dimensión religiosa en aa la perspectiva de creencia como disposición adquirida, guardando distancia con la tendencia que determina a las creencias religiosas como creencias en seres espirituales o doctrinas dogmáticas. La investigación etnográfica nos muestra que las creencias religiosas no sólo son producto de la religión institucionalizada ni del pensamiento teísta, sino que se desprenden también de la propia dinámica en el orden de la vida cotidiana, donde se constituyen como mapas referenciales de resistencia frente a la incertidumbre y a la adversidad.

Resumen Recientemente la ciencia cognitiva de la religión ha permitido desarrollar argumentos evolutivos desacreditadores, los cuales buscan poner en entredicho no solo la racionalidad sino la verdad del teísmo. Dado que hay dos formas de concebir la racionalidad y la justificación epistémicas, a saber, la internalista y la externalista, cabe preguntarse ¿de qué modo tales argumentos afectan al teísmo? El objetivo de este artículo es responder a esta cuestión mediante una reconstrucción y evaluación de tres argumentos evolutivos desacreditadores subproductistas contra la racionalidad del teísmo que Dennett sostendría. Sostendré que solo uno de los tres argumentos de Dennett es posiblemente válido. igualmente, mostraré que el argumento adicional del sesgo cognitivo es probablemente exitoso en socavar la justificación internalista y externalista del teísmo. Finalmente, mostraré que estos argumentos evolutivos desacreditadores pueden ser invalidados indirectamente a partir del argumento evolutivo desacreditador en contra del naturalismo desarrollado por Plantinga, al cual se le puede contraponer el argumento lógico cancelador de la epistemología reformada.

Abstract Recently, the cognitive science of religion has allowed the development of evolutionary debunking arguments, which seek to challenge not only rationality but the truth of theism. Since there are two ways of conceiving epistemic rationality and justification, viz., the internalist and the externalist, one may wonder ¿how such arguments affect theism? The purpose of this article is to answer this question through a reconstruction and evaluation of three evolutionary debunking arguments against the rationality of theism that Dennett would hold. I will argue that only one of the three Dennett's evolutionary debunking arguments is possibly valid. I will also show that the argument of cognitive bias is probably successful in undermining both the internalist and externalist justification of theism, under certain conditions. Finally, I will show that this arguments can be indirectly disproved from evolutionary argument against naturalism developped by Plantinga, argument to which one can counterpose logical defeater argument against the reformed epistemology.

Abstract: The theistic and heterodox character of the eschatological poetics of Eduardo Anguita is a qualification given in this article as a result of the semantic problematization of death in his work. In this process, comparative links are established with its antecedent in the poetics of Huidobro that demonstrate the distance of Anguita from its model and the consequent proposal of an original heterodox version. In the poetics of Anguita the dominant figure will be the oxymoron that links his poetic proposal with other spiritual traditions, such as Zen Buddhism and Taoism, which contribute to modify the understanding of the relationships between life and death.

Resumen: El carácter teísta y heterodoxo de la poética escatológica de Eduardo Anguita es una calificación dada en este artículo como resultado de la problematización semántica de la muerte en su obra. En dicho proceso se establecen vínculos comparativos con su antecedente en la poética huidobriana que demuestran el alejamiento de Anguita respecto de su modelo y la consecuente propuesta de una versión heterodoxa original. En la poética anguitana la figura dominante será el oxímoron que vincula su propuesta poética con otras tradiciones espirituales, como el budismo zen y el taoísmo, que contribuyen a modificar la comprensión de las relaciones entre vida y muerte.

John Stuart Mill didn’t take his life; but he could have done it. If he had done it, when he was twenty (as he planned), we would never have known what he thought about it. But he didn’t. And many years later he wrote about nature, God, religion and autonomy. My aim in this article is to show how his thoughts about nature and theism affect in fact his stance about autonomy to commit suicide.

John Stuart Mill no se suicidó, pero pudo haberlo hecho. Si lo hubiera hecho, cuando tenía veinte años (como planeó), nunca habríamos sabido lo que pensaba sobre ello. Pero no lo hizo. Y muchos años después escribió sobre la naturaleza, Dios, la religión y la autonomía. Mi propósito en este artículo es mostrar cómo sus pensamientos sobre la naturaleza y el teísmo afectan de hecho a su postura sobre la autonomía para suicidarse.

John Stuart Mill não se suicidou, porém pode tê-lo feito. Se o tivesse feito quando tinha vinte anos (como planejou), nunca teríamos sabido o que pensava sobre isso. Porém, não o fez. E muitos anos depois escreveu sobre a natureza, Deus, a religião e a autonomia. Meu propósito neste artigo é mostrar como os seus pensamentos sobre a natureza e o teismo afetam de fato a sua postura sobre a autonomia para suicidar-se.

Resumo O entendimento, por parte de Voltaire, das ideias de Spinoza sobre Deus foi distorcido por atribuições errôneas e desconhecimento. Baseando-se no famoso artigo de Bayle, sobre o filósofo, Voltaire constrói uma caricatura polêmica que repete em vários lugares de sua obra e correspondência envolvendo a ideia de Deus, da substância única e da Natureza. Nessa caricatura, no entanto, não seria difícil reconhecer a filosofia humanitista de Quincas Borba e o delírio de Brás Cubas. Por outro lado, nessa mesma confluência, Leopardi também fornece a Machado elementos de ligação entre Spinoza e Voltaire. Machado, entretanto, refrata o debate filosófico acrescentando-lhe elementos que o desestabilizam. Seria negar à Natureza seu mandado de renovação da espécie o grande trunfo positivo no capítulo de negativas da vida individual humana?

Abstract Voltaire's understanding of Spinoza's ideas was distorted by erroneous attributions and a shallow understanding of the philosopher's idea of God, Nature, and Monism. Voltaire based his bias on the famous article by Bayle and on his own theism. As such, Voltaire built a polemical caricature of Spinoza's ideas that gets repeated in his works and correspondence. In this caricature, however, it would not be difficult to recognize Quincas Borba's Humanitism. One would also recognize elements in Brás Cubas's delirium. On the other hand, there is a convergence of these same ideas in Leopardi, who will also furnish Machado with another prism on how to engage Spinoza and Voltaire. Machado, however refracts the debate by undermining, rearranging, and introducing new elements in it. Would it be upsetting to Nature to deny it its own mandate: the renewal of the species? In the "chapter of negatives," would this denial be the only positive action allowed an Individual?

Resumen El objetivo de este artículo es desarrollar una línea de defensa de una creencia religiosa (CR) en la existencia de Dios, de tal modo que sea viable sostener que es: I) una creencia racional y II) no dependiente de evidencia contingente. Si esto es correcto, una consecuencia ulterior será que la postura denominada nuevo ateísmo (new atheism) no es una postura racional, y corresponde a un reduccionismo evidencialista (que sólo la evidencia es razón para creer, en este caso, en la existencia de Dios). Para ello, se discute en primer lugar en qué sentido lo que Priest (1998) entiende como creencia contradictoria racional (CCR) no es aplicable a un caso de CR. Luego, se analiza el denominado nuevo ateísmo (Fumerton, 2013), y la principal razón por la que éste sostiene la irracionalidad de CR, a saber: evidencia contra la racionalidad de la creencia en la existencia de Dios, el denominado argumento evidencialista del mal. Esta vía corresponde a un reduccionismo evidencialista, y descarta las razones de fe (RsF) como una vía de defensa a favor de la existencia de Dios. Se argumenta que esto es un error: las razones de fe son razones válidas, racionales, a favor de la creencia en la existencia de Dios. Finalmente, se discutirán los alcances del teísmo escéptico y la razón principal por la que parece plausible su rechazo.

Abstract The purpose of the article is to develop a line of argument in favor of a religious belief in the existence of God, in such a way that it is possible to hold that: I) it is a rational belief and II) it is non-dependent on contingent evidence. Provided this is correct, a consequence would be that the position called new atheism is not a rational position, and that it corresponds to an evidentialist reductionism (i.e., that only evidence is the reason to believe, in this particular case, in the existence of God). In order to achieve this purpose, first, it is discussed in what sense what Priest (1998) understands as a rational contradictory belief is not applicable to a case of religious belief. Afterwards, the new atheism is analyzed (Fumerton, 2013), as well as the main argument held by this position in favor of the irrationality of the religious belief, i.e. the evidence against the rationality of the belief in the existence of God, the evidentialist argument from evil. This path corresponds to an evidentialist reductionism and it dismisses the reasons of faith as a proper way to argue in favor of the existence of God. Therefore, it is argued that such a position is mistaken: the reasons of faith are valid, rational reasons in favor of the belief of the existence of God. Lastly, the scope of the skeptical theism and the main argument why its dismissal seems plausible are considered.

Resumo O objetivo deste artigo é desenvolver uma linha de defesa de uma crença religiosa (CR) na existência de Deus, de tal modo que seja viável sustentar que é: I) uma crença racional e II) não dependente de evidência contingente. Se isto é correto, uma consequência posterior será que a postura denominada novo ateísmo (new atheism) não é uma postura racional e corresponde a um reducionismo evidencialista (que só a evidência é razão para crer, neste caso, na existência de Deus). Para isto é discutido, em primeiro lugar, em que sentido o que Priest (1998) entende como crença contraditória racional (CCR) não é aplicável a um caso de CR. Logo, é analisado o denominado novo ateísmo (Fumerton, 2013) e a principal razão pela qual ele sustenta a irracionalidade da CR, a saber: evidência contra a racionalidade da crença na existência de Deus, o chamado argumento evidencialista do mal. Esta via corresponde a um reducionismo evidencialista e descarta as razões de fé (RsF) como uma via de defesa a favor da existência de Deus. Desenvolve-se uma argumentação de que isto é um erro: as razões de fé são razões válidas, racionais, em favor da crença na existência de Deus. Finalmente são discutidos os alcances do teísmo cético e a razão principal pela qual parece plausível sua rejeição.

El objetivo de este artículo es responder a la cuestión de si los dos argumentos evolutivos desacreditadores (AED) que, según mi interpretación, pueden ser desarrollados a partir de la memética (el argumento del contagio y el argumento de la creencia en la creencia) logran socavar a la racionalidad internalista y externalista del teísmo. Los AED contra la racionalidad de la creencia religiosa intentan demostrar que si tal creencia es causada por procesos que no rastrean la verdad, entonces dicha creencia es injustificada o incluso falsa. Sostendré que el argumento del contagio no es válido por la debilidad teórica de la memética, mientras que el argumento de la creencia en la creencia puede ser parcialmente válido dado que es lógicamente independiente del enfoque memético. Finalmente, examinaré una posible refutación de tal argumento que se apoya en la tesis de que la creencia proposicional en Dios no es decisiva para la explicación adaptativa del complejo sistema de la religión. Mostraré, brevemente, que esto no salva al teísmo de otro AED basado en la naturaleza adaptativa de la religión.

The aim of this paper is to answer the question of whether the two evolutionary debunking arguments (EDA) which, in my interpretation, can be developed from memetics (the argument of contagion and the argument of belief in belief) successfully undermine both the internalist and the externalist rationality of theism. The EDA against the rationality of religious belief try to prove that if such belief is caused by processes that do not track the truth, then this belief is unwarranted or even false. I will argue that the contagion argument is not valid due to the theoretical weakness of memetics, while the argument of belief in belief may be partly valid, since it is logically independent of the memetic approach. Finally, I will examine a possible refutation of that argument based on the thesis that the propositional belief in God is not decisive for the adaptive explanation of the complex system of religion. I will show, briefly, that this does not save theism from another EDA based on the adaptive nature of religion.

Aunque en general la filosofía de la religión se ha desarrollado fuera de la tradición filosófica castellanohablante, la de Zubiri es toda una excepción a esa regla. La suya, en efecto, es una elaborada fenomenología de la religión que analiza ante todo la religación primordial del ser humano a la realidad, así como sus ulteriores despliegues intelectivos, pero es además una metafísica de la religión que enfrenta las dificultades que se oponen a la coherencia del teísmo y trata de argumentar diversas vías favorables a la existencia de Dios.

Although the philosophy of religion has developed outside of that Spanish-speaking tradition, the case of Zubiri is an exception to this rule. His philosophy is indeed an elaborate phenomenology of religion that above all analyzes the primordial relegation of the human being to the reality, just as its ulterior intellectual displays. But it is also a metaphysics of religion, that faces the difficulties that oppose to the coherence of theism and tries to argue different feasible ways to God's existence.