Resumen En los últimos tiempos, el feminismo como movimiento ha adquirido gran resonancia. Aquí recobramos uno de los importantes esfuerzos de las mujeres por reclamar reconocimiento de su participación en las revoluciones sociales: nos referimos a las ideas y acciones de Alexandra Kollontai, personaje que antes y después de la revolución rusa de 1917 reivindicó el papel de la mujer en la construcción de una nueva sociedad. Fue una activista que impulsó dos revoluciones: una con alto sentido político-económico (la bolchevique) y otra que tendencialmente era de orden cultural, modificar la situación de la mujer en la formación social que se construía en ese momento, la Unión Soviética (URSS).

Abstract In recent times, feminism as a movement has acquired great resonance. Here we recover one of the important efforts of women to claim recognition of their participation in social revolutions: we refer to the ideas and actions of Alexandra Kollontai, a character who before and after the Russian revolution of 1917 claimed the role of women in the construction of a new society. She was an activist who promoted two revolutions: one with a high political-economic sense (the Bolshevik) and another that tendentially was of a cultural order, modifying the situation of women in the social formation that was being built at that time (the Soviet Union).

Resumen En 1933, Diego Rivera comenzó a pintar El hombre en la encrucijada, un mural en el Rockefeller Center de la ciudad de Nueva York. Después de que Rivera incluyó un retrato del revolucionario bolchevique Vladimir Lenin y rechazó la demanda de Nelson Rockefeller de eliminarlo, el mural se cubrió primero y luego, en febrero de 1934, se destruyó. Ese mismo año, Rivera pintó un mural remodelado, Hombre, el controlador del universo, en el Palacio de Belles Artes de la Ciudad de México. El artículo actual examina esta controversia a través de la lente de la relación de Rivera con la izquierda comunista, en particular el Partido Comunista (pro Moscú), Liga Comunista de América (trotskista) y el Partido Comunista (Oposición) dirigido por Jay Lovestone, y argumenta que esta perspectiva proporciona un entendimiento más completo de los compromisos políticos del muralista y las políticas diversas expresadas en la obra de Rivera en aquel momento.

Abstract In 1933, Diego Rivera began painting Man at the Crossroads, a mural at Rockefeller Center in New York City. After Rivera included a portrait of Bolshevik Revolutionary Vladimir Lenin, and refused Nelson Rockerfeller’s demand to remove this, the mural was first covered up, and then in February 1934, destroyed. That same year, Rivera painted a refashioned mural, Hombre, el controlador del universo, at the Palacio de Belles Artes in Mexico City. The current article examines this controversy through the lens of Rivera’s relationship with the Communist left, in particular the pro-Moscow Communist Party, the Trotskyist Communist League of America, and the Lovestoneite Communist Party (Opposition), and argues that this provides a fuller understanding of Rivera’s evolving political commitments and the changing politics of his paintings in this period.

Resumen: Este artículo propone la relación entre el impacto y significado en Chile de la Revolución bolchevique de 1917 y la construcción y función propagandística de la Unión Soviética en el medio intelectual y político local en las décadas de los años 30 y 40 del siglo XX. Para ello, centra su argumento en la labor editorial que, en tales decenios, cumplió el inmigrante ucraniano Boris Orjikh. La exposición busca dar relevancia a factores que, según nuestra visión, incidieron tanto para explicar la popularidad de la experiencia soviética en las corrientes de opinión y de administración estatal de entonces, como la perdurabilidad de lo soviético en el imaginario de parte importante de la izquierda chilena. De manera suplementaria, el texto también informa de la aparición de una determinada práctica político-editorial y su aporte al desarrollo de la cultura comunista de la primera mitad del siglo pasado.

Abstract: This article proposes the relation between the impact and meaning in Chile of the Bolshevik Revolution of 1917 and the construction and propaganda function of the Soviet Union in the local intellectual This article proposes the relation between the impact and meaning in Chile of the Bolshevik Revolution of 1917 and the construction and propaganda function of the Soviet Union in the local intellectual and political environment during the decades of 1930 and 1940. For this, it focuses on the editorial work that, in such decades, the Ukrainian immigrant Boris Orjikh fulfilled. The article highlights the factors that, according to our vision, explain both the popularity of the Soviet experience in the public opinion and within the state administration, as well as the durability of the Soviet in the imaginary of an important part of the Chilean left. In addition, the text also reports on the appearance of a certain political-editorial practice and its contribution to the development of the communist culture during the first half of the last century.

This article analyzes the impact of Stalinism in the political culture of the Communist Party of Chile (CP). Contrary to interpretations that depict this political culture as the result of abrupt and watershed transformations, this article proposes that the CP combined and successfully synthetized diverse political traditions throughout its history. These were related to the CP's origins as the Socialist Workers Party, to the influx of the Bolshevik Revolution, and to the impact of the Stalinization process. This article argues that the Stalinization of the CP manifested itself in three different levels: ideological discourse; political practice; and internal organization. Nevertheless, the Stalinization of the CP did not lead to the disappearance of the previous political traditions of the party. The process of Stalinization began in the 1930s and achieved wide success around 1940, leading to the apogee of Stalinism in the CP, which lasted until 1956, when the USSR denounced the legacy of Stalinism and stimulated the de-stalinization of the International Communist Movement.

Este artículo analiza el impacto del estalinismo en la conformación de la cultura política del Partido Comunista de Chile. A contrapelo de las interpretaciones que visualizan a esta como producto de cortes abruptos y desconectados del pasado, se propone que, a lo largo de su historia, el PC combinó diversos legados políticos. Estos se ligaron a su origen como POS, al impacto de la tradición bolchevique y a los efectos del proceso de estalinización. De acuerdo a la hipótesis del artículo, la estalinización del PC se produjo durante la década de 1930 y se expresó en tres niveles: ideológico-discursivo, en prácticas políticas y formas de organización interna. Este proceso se consolidó hacia el año 1940, dando inicio al apogeo del estalinismo del PC chileno. Esto, sin embargo, no significó la disolución de las tradiciones anteriores de la colectividad. Esta fase se extendió hasta 1956, cuando la URSS decretó el inicio de la desestalinización del Movimiento Comunista Internacional.

Resumen: El artículo examina herramientas jurídicas que se expidieron para enfrentar “la expansión del comunismo” en Colombia, tras el triunfo de la Revolución Bolchevique de 1917 y su posterior consolidación en la Guerra Fría; y las sitúa en su respectivo contexto político en dos momentos bien diferenciados: en la década de los veinte cuando la hegemonía conservadora expidió normas para detener la influencia de la revolución rusa, en una época de intensa agitación social y movilización obrera; y luego en el régimen militar del general Gustavo Rojas Pinilla (1953-1957), que prohibió el “comunismo internacional” en tiempos de la Guerra Fría.

Abstract: This paper examines legal means that were enacted “to face the expansion of communism” in Colombia, after the triumph of the Bolshevik Revolution of 1917 and its subsequent consolidation in the Cold War, and places them in their respective political context in two different moments: in the twenties when the Conservative Hegemony enacted laws to stop the influence of the Russian revolution, in a time of intense social upheaval and worker mobilization; and then in the military rule of General Gustavo Rojas Pinilla (1953-1957), who ban the "international communism" in times of the Cold War.

Resumen: El presente trabajo analiza la despenalización de la homosexualidad como una medida adoptada por las revoluciones burguesas que, abandonado por los partidos burgueses a medida que el ascenso del proletariado impulsaba a la burguesía a buscar un compromiso con los terratenientes, el clero y las monarquías de los diferentes países, fue recogida como una demanda por los partidos obreros marxistas, tales como el Partido Socialdemócrata de Alemania antes de la Primera Guerra Mundial y el Partido Bolchevique en Rusia después de la revolución de octubre de 1917. El trabajo describe la cooperación entre la Socialdemocracia alemana y el Comité Científico-Humanitario dirigido por Magnus Hirschfeld a fin de despenalizar la homosexualidad mediante la eliminación del párrafo 175 del Código Penal alemán. El artículo describe también la despenalización de la homosexualidad en Rusia bajo Lenin, con la adopción del primer Código Penal soviético en junio de 1922, y la reversión de dicha medida en marzo de 1934, en el marco de la reacción estalinista. El delito de sodomía fue reintroducido en la legislación de la RSFSR en conjunción con medidas que en 1936 prohibieron el aborto e hicieron el divorcio menos accesible -es decir, con una opresión creciente no sólo de los varones homosexuales, sino también de las mujeres.

Abstract: The present work analyzes the decriminalization of homosexuality as a measure adopted by the bourgeois revolutions that, abandoned by the bourgeois parties as the rise of the proletariat impelled the bourgeoisie to seek a compromise with the landlords, the clergy and the monarchies of the different countries, was taken over as a demand by the Marxist workers' parties, such as the Social Democratic Party of Germany before the First World War and the Bolshevik Party in Russia after the Revolution of October 1917. The article outlines the cooperation between Social Democracy and the Scientific-Humanitarian Committee led by Magnus Hirschfeld in order to decriminalize homosexuality by removing paragraph 175 of the German Penal Code. The article also describes the decriminalization of homosexuality in Russia under Lenin, with the adoption of the first Soviet Penal Code in June 1922, and the reversal of that measure in March 1934, within the framework of Stalinist reaction. The crime of sodomy was reintroduced into the legislation of the RSFSR in conjunction with measures that in 1936 prohibited abortion and made divorce less accessible - that is, with an increasing oppression not only of homosexual men, but also of women.

Resumen: En este trabajo se trata de justificar el concepto de “Totalitarismo” para designar los dos regímenes más violentos y criminales del siglo XX: el estalinismo y el nazismo. Sus críticos han negado que este concepto pueda ser aplicarlo al período de gobierno de Stalin en la Unión Soviética, con el justificativo de que la violencia era necesaria para la industrialización y el progreso de ese país. Nosotros consideramos que las identidades entre el nacionalsocialismo y el comunismo bolchevique son mucho mayores que sus diferencias y por lo tanto se justifica el uso del término “totalitarismo” para aludir a ambos regímenes. Al final se discute la versión expuesta por el historiador italiano Enzo Traverso en su libro “Totalitarismo”.

Abstract: This paper aims to justify the concept of “Totalitarianism” to designate the most violent and criminal regimes of the Twentieth Century: Stalinism and Nazism. Its critics have denied that this concept can be applied to the period of government of Stalin in Soviet Union, with the justification that violence was necessary for the industrialization and progress of that country. We consider that the identities between National Socialism and Bolshevik Communism are much greater than their differences and therefore justify the use of the term “Totalitarianism” to allude to both regimes. In the end, the version discussed I the exposed by the Italian historian Enzo Traverso in his book “Totalitarianism”.

Resumo: Este artigo tem por objetivo de justificar o conceito de “Totalitarismo” para descrever os dois regimes mais violentos e criminosos do século XX: Stalinismo eo Nazismo. Seus críticos têm negado que este conceito pode ser aplicado para o período de governo de Stalin na Uniâo Soviética, com a justificativa de que a violência era necessária para a industrializaçâo eo progresso do país. Acreditamos que as identidades entre Nacional Socialismo e Bolchevique Comunismo sâo muito maiores do que as suas diferenças e, portanto, justificar o uso do termo “Totalitarismo” para se referir a ambos os regimes. No final, a versâo disputada è exposta pelo historiador italiano Enzo Traverso em seu libro ·totalitarismo”.

Revisión descriptiva del proceso que sufrió la literatura rusa durante la Revolución bolchevique de 1917. El autor sostiene que esta revolución se propuso una especie de remodelación humana del ciudadano ruso, bajo el nombre de homo soviéticus, y en este cometido involucró y condicionó el desarrollo de la cultura y la literatura del país, con consecuencias desastrosas. Para probar esto examina la producción testimonial en crónicas, diarios, novelas y poemas de notables escritores rusos, en la cual se expresa la tremendo conmoción social y humana que provocó la revolución.

Descriptive review of the process suffered by Russian literature during the Bolshevik Revolution. The author argues that this revolution proposed a human remodeling of the Russian citizen under the name homo soviéticus and in this role it involved and conditioned the development of culture and literature of the country with disastrous consequences. To argue this position, he examines the testimonial production in chronicles, diaries, novels and poems by notable Russian writers, where is expressed the tremendous social and human commotion caused.

Problems leading to the outbreak of the February Revolution, 1917, which overthrew the Tsarist autocracy, on the one hand, and started a difficult process resulting in the Bolshevik triumph and seizure of power by the Soviets in October of the same year, on the other, are described and examined. A brief reference to major measures adopted by the new regime, and the former ruling classes' response to them, which led to the long and bloody Russian Civil War and foreign intervention, is made. Finally, the analysis of this process throws light on mechanisms implemented by the October Revolution to consolidate its triumph and later adapt to a polarized changing world.

Descripción y análisis de la problemática que condujo al estallido de la revolución de febrero de 1917, la que provocó, por una parte, la caída del régimen zarista, mientras que, por la otra, desembocó en el intenso y complejo proceso del triunfo bolchevique y el establecimiento del poder soviético en octubre del propio año. Se hace una breve referencia a las principales medidas del nuevo régimen y a la respuesta de las antiguas clases dominantes que llevaron al país a una larga y sangrienta guerra civil e intervención extranjera. Finalmente, el análisis de ese proceso arroja luz sobre los mecanismos implementados por la Revolución de Octubre para sobrevivir en los primeros momentos y adaptarse, con posteridad, a un mundo polarizado y cambiante.

The Chilean Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) founded in 1965, became the main left armed organization of the country between the 1960s and 1980s. Especially in its constitutional phase (1965-1967), its ideological heritage was heterogeneous, to which attended various organizations from different theoretical orientations. Nevertheless, in its early adherences and in the direction assumed by the new referent, Lenin’s theses on the avant-garde party and the theses of the Cuban Revolution on the centrality of the armed struggle in the seizure of power prevailed. In this article, we propose to grasp the historical conditions in which the MIR emerged and developed and to analyze the ideological keys that shaped its theoretical framework. We are interested in establishing the scope and limits that the Bolshevik strategic model had within the MIR and, at the same time, recognizing the pre-eminence that the Cuban Revolution acquired.

El Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), de Chile, fundado en 1965, se convirtió entre las décadas de 1960 y 1980, en la principal organización de la izquierda armada del país. Su acervo ideológico fue heterogéneo, en especial en su fase de constitución (1965-1967), a la cual concurrieron organizaciones provenientes de diferentes orientaciones teóricas. No obstante lo anterior, predominaron en sus adhesiones tempranas y en la dirección que asumió el nuevo referente las tesis de Lenin sobre el partido de vanguardia y las tesis de la Revolución Cubana sobre la centralidad de la lucha armada en la toma del poder. En este artículo nos proponemos conocer las condiciones históricas en las cuales surgió y se desarrolló el MIR chileno y analizar las claves ideológicas que configuraron su entramado teórico. Nos interesa establecer el alcance y los límites que tuvo al interior del MIR el modelo estratégico bolchevique y, a la vez, reconocer la preeminencia que adquirió la Revolución Cubana.

Resumo Por ocasião dos 100 anos da Revolução Russa, pretendo discutir neste artigo alguns aspectos da legislação bolchevique sobre família na Rússia, de modo articulado à apresentação breve dos debates acerca do lugar da “questão das mulheres” no projeto socialista.

Abstract On the occasion of the 100th anniversary of the Russian Revolution, I propose in this article a debate about some principles of the Bolshevik Family Law in Russia articulated with a brief presentation of the discussions on understanding the place of the "woman question" in the socialist project.

Resumo Como um ensaio de filosofia do direito, o presente artigo pretende avaliar as possibilidades de relação entre o conceito de estado de direito, como forma jurídica básica, e a ideia de revolução, como profunda mudança socioeconômica. Para isso faz, inicialmente, uma análise crítica do conceito de estado de direito apresentando seus limites e mostrando como diferentes formas de opressão podem acontecer mesmo sob o manto do estado de direito. Após, realiza uma análise da ideia de revolução e dos fundamentos teóricos da revolução bolchevique na Rússia a partir de textos de Lênin. Sustenta a importância de se garantir o estado de direito nos contextos pós-revolucionários, para assegurar o exercício de liberdades públicas. Também sustenta que o espírito e o processo revolucionário devem calibrar o funcionamento do estado de direito para que ele não se torne mero mecanismo formal das democracias liberais. O estado de direito deve fortalecer a revolução e a revolução deve fortalecer o estado de direito.

Abstract As an essay on the philosophy of law, this article intends to evaluate the possibilities of a relationship between the concept of the rule of law as a basic juridical form and the idea of revolution as profound socioeconomic change. To do this, it initially does a critical analysis of the concept of the rule of law by presenting its limits and showing how different forms of oppression can happen even under the cloak of the rule of law. After, realizes an analysis of the idea of revolution and the theoretical foundations of the Bolshevik revolution in Russia from texts of Lenin. It maintains the importance of assuring the rule of law in post-revolutionary contexts to ensure the exercise of public freedoms. It also maintains that the spirit and revolutionary process must gauge the functioning of the rule of law so that it does not become mere formal mechanism of liberal democracies. The rule of law must strengthen the revolution and the revolution must strengthen the rule of law.

Resumo No ano do centenário da Revolução Russa de 1917, o artigo procura revisitar os escritos de Vladimir Ilitch Uliánov (1870-1923), Lenin, sobre os camponeses e a questão agrária na Rússia ao longo dos acontecimentos que abalaram o mundo no ano de 1917. Em síntese, refletimos sobre as persistências e inflexões do pensamento lenineano que influenciaram a práxis do partido bolchevique em relação ao campesinato.

Abstract In the year of the centenary of the Russian Revolution of 1917, the article seeks to revisit the writings of Vladimir Ilitch Ulyanov (1870-1923), Lenin, on peasants and the agrarian question in Russia throughout the events that shook the world in the year 1917. In summary, we reflect on the persistences and inflections of Lenin's thought that influenced the praxis of the Bolshevik party's in relation to the peasantry.

Resumen: Este artículo explora el significado de la Revolución Bolchevique y la fundación de la Internacional Comunista (Comintern) como íconos revolucionarios para el entorno obrerista puertorriqueño entre 1919 y 1936. El análisis se enfoca en las construcciones, los mecanismos discursivos y las referencias alegóricas sobre dichos temas, a través de una selección de prensa obrera local de tendencia internacionalista, que se observan durante tres etapas (1919-1921, 1927, 1934-1936) del desarrollo del radicalismo comunista local. Se presentan ejemplos sobre la construcción del concepto bolcheviquismo y el comunismo internacional más allá del contexto ideológico y político, en los que se sugiere una evolución de una cultura obrera de tono anarquista hacia una de enfoque cada vez más clasista. Las fuentes, tanto de la prensa obrera radical como de publicaciones oficiales del Partido Comunista, aportan un cuadro preliminar sobre actitudes y sueños revolucionarios que servirían de base cultural y genealogía para el comunismo local en una etapa crucial del proceso de formación ideológica y política de la Isla.

Abstract: This article explores the meaning of the Bolshevik Revolution and the founding of the Communist International (Comintern) as revolutionary icons for the "workerist" environment in Puerto Rico between 1919 and 1936. The analysis focuses on the constructions, discursive mechanisms and allegorical references to these topics through a selection of items from the local internationalist-oriented workers press, covering three stages (1919-1921, 1927, 1934-1936) in the development of local communist radicalism. It presents examples on the construction of the concepts of bolshevism and international communism beyond the ideological and political context, suggesting an evolution from an anarchistic type of workers culture to one increasingly based on class struggle. The sources, taken from both the radical workers press and official Communist Party publications, provide a preliminary picture of revolutionary attitudes and dreams that would serve as the cultural and genealogical basis for local communism at a crucial stage in the island's process of ideological and political formation.

Resumo: Este artigo explora o significado da Revolução Bolchevique e a fundação da Internacional Comunista (Comintern) como ícones revolucionários para o contexto operário porto-riquenho entre 1919 e 1936. A análise foca as construções, os mecanismos discursivos e as referências alegóricas sobre esses temas, por meio de uma seleção de imprensa operária local de tendência internacionalista, que se observam durante três etapas (1919-1921, 1927, 1934-1936) do desenvolvimento do radicalismo comunista local. Apresentam-se exemplos sobre a construção do conceito bolchevismo e o comunismo internacional mais além do contexto ideológico e político, nos quais se sugere uma evolução de uma cultura operária em tom anarquista para uma abordagem cada vez mais classista. As fontes, tanto da imprensa operária radical quanto de publicações oficiais do Partido Comunista, contribuem com um quadro preliminar sobre atitudes e sonhos revolucionários que serviriam de base cultural e genealogia para o comunismo local numa etapa crucial do processo de formação ideológica e política da ilha.