Resumo Quais os impactos da discriminação estrutural e interseccional no Brasil? O presente trabalho tem o intuito de responder ao questionamento por meio da análise da condenação brasileira no Caso “Empregados da Fábrica de Fogos de Santo Antônio de Jesus e seus Familiares vs. Brasil”. Adota-se o método dedutivo e pesquisa de cunho bibliográfico-documental. No que concerne à estrutura, o artigo está dividido em quatro partes, nas quais foram exploradas, respectivamente: a) a temática do pluralismo jurídico e seus reflexos na América Latina; b) o Brasil e o Sistema Interamericano de Direitos Humanos; c) o Caso “Empregados da Fábrica de Fogos de Santo Antônio de Jesus e seus Familiares vs. Brasil”; d) a condenação brasileira pela Corte Interamericana de Direitos Humanos e sua relação com a discriminação estrutural e interseccional. Conclui-se que as vítimas do caso em questão eram atingidas por uma discriminação estrutural e interseccional que afetava não somente as condições nefastas de trabalho nas quais se encontravam, como, também, sua própria subsistência.

Abstract What are the impacts of structural and intersectional discrimination in Brazil? The present work aims to answer the question through the analysis of the Case “Employees of the Fábrica de Fogos de Santo Antônio de Jesus and their Family Members vs. Brazil". The deductive method and bibliographic-documentary research are used. Regarding the structure, the article is divided into four parts, in which the following themes were explored: a) the legal pluralism and its implications in Latin America; b) Brazil in the Inter-American Human Rights System; c) the Case of the “Employees of the Fábrica de Fogos de Santo Antônio de Jesus and their Family Members vs. Brazil"; d) the Brazilian conviction by the Inter-American Court of Human Rights and its relationship with structural and intersectional discrimination. It is concluded that the victims in the case in question were affected by structural and intersectional discrimination. This discrimination affected not only the harmful working conditions in which the victims found themselves, but also their own subsistence.

Abstract This article is based on a choice posed to Karen Atala Riffo by the Chilean Supreme Court in 2004: to exercise the role of mother or to exercise her sexuality - but not both. It intends to observe the interrelationships between the categories gender, sexuality and reproduction based on the study of the Case Atala Riffo and Children vs. Chile, at the Inter-American Court of Human Rights, understood as an international Justice and Dispute System, through the case study methodology. Still, in addition to discussing the recognition of sexual orientation as a category protected by the American Convention on Human Rights, this work seeks to reflect on the discourse used by both the Chilean and Inter-American Courts regarding the relationship between motherhood and non-heterosexual orientation. In the end, after reassembling in historical perspective the relations of domination that subjugate motherhood to heteronormativity, it aims to question the effectiveness of the Inter-American decision in the face of violence against the LGBTQIA+ community. In the end, it is concluded that the Justice Systems for Conflict Resolution, although they have promoted advances in Human Rights, still face the challenge of structural gender violence.

Resumen El presente artículo parte de una elección impuesta a Karen Atala Riffo por la Corte Suprema de Chile en el año 2004: ejercer el papel de madre o ejercer su sexualidad, pero no ambos. Pretende observar las interrelaciones entre las categorías de género, sexualidad y reproducción a partir del estudio del Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, entendida como Sistema de Justicia internacional para la resolución de conflictos, mediante la metodología de estudio de caso. Además, más allá de discutir el reconocimiento de la orientación sexual como categoría protegida por la Convención Americana de Derechos Humanos, el trabajo busca reflexionar sobre el discurso utilizado por las Cortes chilena e Interamericana en lo que respecta a las relaciones entre maternidad y orientación no heterosexual. Al final, después de remontar en perspectiva histórica las relaciones de dominación que subyugan la maternidad a la heteronormatividad, objetiva cuestionar la eficacia de la decisión interamericana ante la coyuntura de violencia hacia la comunidad LGBTQIA+. En conclusión, se observa que los Sistemas de Justicia para la Resolución de Conflictos, aunque hayan promovido avances en Derechos Humanos, aún tienen como desafío enfrentar la violencia de género estructural.

Resumo A crise climática do século XXI tem pressionado a reconfiguração dos sistemas jurídicos internacionais na proteção ambiental de maneira a prestigiar modelos que aliem desenvolvimento econômico, sustentabilidade, bem-estar social e responsabilidade transfronteiriça e transgeracional. Por meio da litigância climática, surge um espaço jurídico que tem o desafio de moderar os desdobramentos da participação popular na governança ambiental. À luz disso, este estudo investiga se a litigância climática tem estruturado um espaço para que a sociedade civil contribua para a construção de uma ordem socioambientalista nos sistemas regionais de direitos humanos. A pesquisa adota uma abordagem qualitativa e exploratória, empregando o método dedutivo e análise documental, dispondo como referência o Global Climate Litigation Report 2023. Os achados indicam que a Corte Interamericana reconhece a responsabilidade transfronteiriça dos Estados, mas mantém barreiras de acesso; a Corte Europeia reconhece a relação entre clima e direitos humanos, mas impõe exigências processuais restritivas; e a Corte Africana não apresenta litígios climáticos expressivos. Organizado em duas seções, inicialmente o estudo examina a evolução da cidadania ecológica e, seguidamente, avalia a participação popular nos litígios climáticos. Conclui-se que, apesar de avanços, desafios estruturais limitam a efetividade da participação popular no Direito Ambiental Internacional.

Abscract The XXI century climate crisis has pressured the reconfiguration of international legal systems for environmental protection, favoring models that integrate economic development, sustainability, social well-being, and cross-border and intergenerational responsibility. With climate litigation, a legal space emerges with the challenge of moderating the developments of public participation in environmental governance. In this context, this study investigates whether climate litigation has structured a space for civil society to contribute to the construction of a socio-environmentalist order within regional human rights systems. The research adopts a qualitative and exploratory approach, employing the deductive method and documentary analysis, using the Global Climate Litigation Report 2023 as reference. Findings indicate that the Inter-American Court recognizes states’ cross-border responsibility but maintains access barriers; the European Court acknowledges the link between climate and human rights but imposes restrictive procedural requirements; and the African Court lacks significant climate-related litigation. Organized into two sections, the study first examines the evolution of ecological citizenship and then assesses public participation in climate litigation. The conclusion highlights that, despite progress, structural challenges limit the effectiveness of public participation in International Environmental Law.

Resumen La crisis climática del siglo XXI ha presionado a los sistemas jurídicos internacionales para que reconfiguren la protección ambiental con el fin de favorecer modelos que combinen el desarrollo económico, la sostenibilidad, el bienestar social y la responsabilidad transfronteriza y transgeneracional. A través de los litigios climáticos, ha surgido un espacio jurídico que tiene el reto de moderar las consecuencias de la participación popular en la gobernanza ambiental. A la luz de eso, este estudio investiga si el litigio climático ha estructurado un espacio para que la sociedad civil contribuya a la construcción de un orden socioambientalista en los sistemas regionales de derechos humanos. La investigación adopta un enfoque cualitativo y exploratorio, utilizando el método deductivo y el análisis documental, con el Informe sobre el Global Climate Litigation Report 2023. Los resultados indican que la Corte Interamericana reconoce la responsabilidad transfronteriza de los Estados, pero mantiene barreras de acceso; la Corte Europea reconoce la relación entre clima y derechos humanos, pero impone requisitos procesales restrictivos; y la Corte Africana no tiene litigios climáticos significativos. Organizado en dos secciones, el estudio examina primero la evolución de la ciudadanía ecológica y luego evalúa la participación popular en los litigios climáticos. La conclusión es que, a pesar de los avances, hay desafíos estructurales que limitan la eficacia de la participación popular en el Derecho Ambiental Internacional.

RESUMEN La presunción de inocencia traducido en el aforismo jurídico “toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario”, viene siendo vulnerada a consecuencia de la exposición mediática de los detenidos ante la prensa, lo que conllevó que la presente investigación tuviera como objetivo proponer la indemnización como mecanismo de restitución a la presunción de inocencia como derecho a no ser presentado ante la prensa en Lambayeque-Perú 2024. Se empleó una investigación tipo básico con enfoque cualitativo. Se entrevistaron a 8 abogados especialistas en Derecho civil, las entrevistas constaron de 18 preguntas abiertas las cuales evaluaron las categorías: Indemnización y presunción de inocencia como Derecho a no ser presentado ante la prensa. Los resultado muestran que en Perú, el Código Procesal Penal, establece una prohibición para los funcionarios y autoridades públicas, de no exponer a los detenidos sin sentencia firme, a diferencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya prohibición está dirigida a la sociedad en general, y a pesar de ello persiste esta práctica de exposición mediática de los detenidos, lo que permitió concluir que una medida para disuadir estas vulneraciones y que servirá como mecanismo de restitución de la presunción de inocencia, es establecer una indemnización.

ABSTRACT The article aimed to study and propose compensation as a mechanism for restitution to the presumption of innocence as a right not to be presented to the press in Lambayeque-Peru 2024, through a basic study with a qualitative approach, for which the interview was used as a technique through the interview guidance instrument, and professionals specialized in civil law were taken as a population, and applying a non-probabilistic sampling by trial, eight lawyers with a specialty in civil law who teach at the Señor de Sipán University were sampled. The results reveal that, of the legislations such as Mexico, Colombia, Chile, Brazil and Peru, only Mexico has established as a right of the accused not to be exposed to the media and much less to be presented as guilty before society; while in the Peruvian case, the prohibition is aimed at public officials and authorities; likewise, that jurisprudence at the international level, such as the Inter-American Court of Human Rights, and at the national level through the Constitutional Court, prohibits the media exposure of detainees; However, despite this prohibition, the practice of presenting detainees to the press persists, and it is necessary to establish measures to ensure compliance with this prohibition. In this way, it was concluded that one measure would be compensation, which would serve as a restitution mechanism, fulfilling a double function: to compensate the victims and to deter future violations.

Resumen Este artículo pretende analizar la evolución jurisprudencial de la comprensión del derecho a la salud en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este trabajo plantea la hipótesis de que el tiempo que se tardó en entender el derecho a la salud como autónomo impactó directamente en su comprensión y en el ordenamiento de las medidas de reparación. La autonomía del derecho a la salud es importante porque permite analizar ese derecho en su esencia; es decir, no es un aspecto de ningún otro derecho sino que tiene sus especificidades. El artículo se escribió tras examinar todos los casos relacionados con el derecho a la salud y sus medidas de no repetición, presentando una nueva forma de estudiar esas decisiones al clasificarlas en tres periodos de la comprensión del Tribunal, después de observar un standard de decisión en periodos específicos. Este artículo ayudará a todos los actores de la protección internacional de los derechos humanos a comprender los estándares y la obligación del Estado frente al derecho a la salud en América Latina.

Resumo Este artigo tem por objetivo analisar a evolução jurisprudencial do entendimento do direito à saúde na Corte Interamericana de Direitos Humanos. A hipótese deste trabalho é que o tempo que se levou para entender o direito à saúde como autônomo impactou diretamente seu entendimento e o ordenamento das medidas de reparação. A autonomia do direito à saúde é importante porque permite que esse direito seja analisado em sua essência; em outras palavras, ele não é um aspecto de qualquer outro direito, mas tem suas especificidades. O artigo foi escrito após o exame de todos os casos relacionados ao direito à saúde e suas medidas de não repetição, apresentando uma nova maneira de estudar essas decisões, categorizando-as em três períodos do entendimento da Corte, após ter sido observado um padrão de entendimento em determinado período. Este artigo ajudará todos os atores da proteção internacional dos direitos humanos a compreender os padrões e a obrigação do Estado com relação ao direito à saúde na América Latina.

Abstract This paper aims to analyze the evolution of case law regarding the understanding of the right to health in the Inter-American Court of Human Rights. This work hypothesizes that the time it took to understand the right to health as autonomous has directly impacted its interpretation and the formulation of reparatory measures. The autonomy of the right to health is important because it allows this right to be analyzed at its core; in other words, it is not merely an aspect of any other right, but has its own specificities. The article was written after examining all cases related to the right to health and its non-repetition measures. It presents a new way of studying those decisions, by categorizing them into three periods of the Court’s understanding, after observing that there was a pattern within a specific period. This article will help all actors in the international protection of human rights to understand standards and the state’s obligation regarding the right to health in Latin America.

Resumo: As demandas estratégicas contra a participação pública (SLAPP, na sigla em inglês) são um fenômeno recente que tem como objetivo o assédio e a censura de ativistas de direitos humanos, juntamente com jornalistas, meios de comunicação independentes, denunciantes de corrupção, bem como outras pessoas envolvidas na sociedade civil e em questões de interesse público. Seu uso motivou a adoção de instrumentos nacionais de proteção em várias partes do mundo. De forma inovadora, a recente Diretiva Europeia n.º 1069/2024 é o primeiro marco normativo internacional. Em 2021, a Corte Interamericana de Direitos Humanos, pela primeira vez em sua história, fez referência ao conceito SLAPP na decisão do caso Palacio Urrutia e outros vs. Equador. O aumento das demandas estratégicas e os altos índices de assédio judicial demandam uma nova abordagem em busca de estabelecer novos padrões regionais de proteção e garantir a coerência dos deveres estatais

Abstract: Strategic lawsuits against public participation (SLAPP) are a recent phenomenon aimed at harassing and censoring human rights activists, as well as journalists, independent media outlets, whistleblowers, and other individuals engaged in civil society and matters of public interest. Their use has prompted the adoption of national protection mechanisms in various parts of the world. Notably, the recent European Directive No. 1069/2024 represents the first international regulatory framework. In 2021, the Inter-American Court of Human Rights referenced the concept of SLAPP for the first time in its history in the ruling of the case Palacio Urrutia et al. v. Ecuador. The rise in strategic lawsuits and high levels of judicial harassment call for a fresh approach, aimed at establishing new regional protection standards and ensuring the consistency of state obligations

Resumen: Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) son un fenómeno reciente que tiene como objetivo el acoso y censura de activistas de derechos humanos, junto con periodistas, medios de comunicación independientes, alertadores de corrupción, así como otras personas implicadas en la sociedad civil y en temáticas de interés público. Su utilización ha motivado la adopción de instrumentos nacionales de protección en otras partes del mundo. Novedosamente, la reciente Directiva 2024/1069 es el primer marco normativo internacional. En 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos por primera vez en su historia hizo referencia al concepto SLAPP en el fallo del caso Palacio Urrutia y otros vs. Ecuador. El incremento de demandas estratégicas y los altos índices de hostigamiento judicial ameritan un nuevo enfoque en busca del establecimiento de nuevos estándares regionales de protección y de asegurar la coherencia de los deberes estatales

Abstract This paper explores whether Brazilian state agents can be criminally prosecuted for ordinary crimes committed between 1961 and 1985, classified as serious human rights violations. Despite the 1979 amnesty law upheld by Brazil's Supreme Court, it does not satisfy conventionality requirements. Therefore, the statute of limitations does not apply to these crimes, as they violate Jus Cogens, which overrides domestic laws. The main objective here is to override the jurisprudence from the Supreme Court and the Superior Court of Justice. This paper uses the logical-deductive method, relying on a bibliographic review and precedents from the Inter-American Court and Brazilian judgments.

Resumen Este trabajo afirma que agentes del Estado brasileño pueden ser perseguidos penalmente por delitos comunes, cometidos entre 1961 y 1985, clasificados como graves violaciones de los derechos humanos. La ley de amnistía de 1979, que fue confirmada por el Tribunal Supremo de Brasil, no cumple los requisitos de convencionalidad. La prescripción no se aplica a estos crímenes, ya que violan el Jus Cogens, que prevalece sobre las leyes nacionales. Intenta superar la jurisprudencia del Supremo Tribunal y del Superior Tribunal de Justicia. Utiliza el método lógico-deductivo, apoyándose en una revisión bibliográfica y en precedentes de la Corte Interamericana y sentencias brasileñas.

Resumen En este artículo se analiza de forma crítica el proceso de transformación del sistema mexicano de control jurisdiccional de constitucionalidad y convencionalidad y su adaptación a los estándares del Sistema Interamericano de control difuso de convencionalidad, luego de la internalización de la doctrina del control de convencionalidad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A partir de un análisis conceptual del término difuso, se identifica su sentido correcto y las formas de control exigidas a los jueces de un sistema difuso, para de ese modo evaluar con precisión el alcance de los cambios en el sistema mexicano de control constitucional. Se postula que los cambios no solo implicaron extender el deber de control a los jueces locales antes excluidos de la actividad de control, sino también la necesidad de adecuar los procesos constitucionales del ámbito federal, específicamente el juicio de amparo, para adaptarlo a las exigencias de la doctrina del control de convencionalidad mediante la ampliación a formas de control incidental respecto a nuevos objetos controlables.

Abstract This article critically analyzes the transformation process of the Mexican system of judicial review of constitutionality and conventionality and its adaptation to the Inter American system of decentralized control of conventionality, after the internalization of the doctrine of conventionality control of the Inter American Court of Human Rights. Based on a conceptual analysis of the term decentralized, its correct meaning and the forms of judicial review required of the judges of a decentralized system are identified, in order to accurately evaluate the scope of the changes in the Mexican system of judicial review. It is postulated that the changes not only implied extending judicial review duties to local judges previously excluded from review activity, but also the need to adapt the constitutional processes at the federal level, specifically the juicio de amparo, to adapt it to the demands of the conventionality control doctrine to the extension to forms of incidental control with respect to new controllable objects.

Abstracto En este artículo analizamos el proceso de reconocimiento de nuevos derechos fundamentales. Asumimos que el sistema de derechos fundamentales debe evolucionar para ofrecer protección a la dignidad humana. Esta evolución puede ocurrir a través de la interpretación legal, que conduce al descubrimiento y avance de derechos implícitos, especialmente mediante adjudicación judicial. También se pueden agregar nuevos derechos al sistema mediante enmiendas constitucionales y mediante la recepción de normas de derecho internacional; existe una influencia mutua entre los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales. Para evitar una proliferación artificial de los derechos, elaboramos criterios para probar nuevos derechos. Este argumento se explora analizando el reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en Ecuador y Chile bajo la influencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Concluimos afirmando la fundamentalidad del derecho al matrimonio igualitario y la corrección de su reconocimiento.

Abstract In this article we analyze the process of recognition of new fundamental rights. We assume that the fundamental rights system must evolve to provide protection for human dignity. This evolution can occur through statutory interpretation, leading to the discovery and advancement of implicit rights, especially through judicial adjudication. New rights can also be added to the system through constitutional amendments and through the reception of norms of international law; there is a mutual influence between national and international legal systems. To avoid an artificial proliferation of rights, we develop criteria for testing new rights. This argument is explored by analyzing the recognition of the right to equal marriage in Ecuador and Chile under the influence of the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR). We conclude by affirming the fundamentality of the right to equal marriage and the correctness of its recognition.

Abstract This article proposes to think about Latin American legal foundations for the freedom to learn and teach in the contemporary context of prohibitions of content or methodologies labeled as political-ideological indoctrination or implementation of what became known as “gender ideology”. Based on the proposal of a Latin American Ius Constitutionale Commune, some judgments and advisory opinions relevant to the topic of the Inter-American Court of Human Rights, the Constitutional Court of Colombia and the Federal Supreme Court of Brazil are analyzed in order to articulate interpretative parameters on freedom of expression, protection of childhood, right to equality and education in an attempt to demonstrate the freedom to learn and teach in basic education as a protected category in inter-American law.

Resumo Neste artigo propõe-se pensar fundamentos jurídicos latino-americanos para a liberdade de aprender e ensinar no contexto contemporâneo de proibições de conteúdos ou metodologias rotulados de doutrinação político-ideológica ou de implementação do que ficou conhecido como “ideologia de gênero”. A partir da proposta de um Ius Constitutionale Commune latinoamericano, analisam-se alguns julgados e opiniões consultivas pertinentes ao tema da Corte Interamericana de Direitos Humanos, da Corte Constitucional da Colômbia e do Supremo Tribunal Federal do Brasil para articular parâmetros interpretativos sobre a liberdade de expressão, a proteção da infância, o direito à igualdade e à educação na tentativa de demonstrar a liberdade de aprender e ensinar na educação básica como uma categoria protegida no direito interamericano.

Abstract: This article explores the concept of collective guarantee in human rights, highlighting its relevance as an essential mechanism for protecting these norms beyond the state level. It provides an exhaustive analysis of its dimensions and scope, emphasizing its impact on the Inter-American Human Rights System. Additionally, it addresses the functioning of interstate complaints as one of its expressions. Finally, it examines the contemporary challenges in its implementation, such as political tensions and legal debates with other principles of International Law. Thus, this study aims to offer a comprehensive view that contributes to strengthening the effectiveness and legitimacy of this mechanism in the protection of human rights.

Resumen: Este artículo explora el concepto de garantía colectiva en derechos humanos, subrayando su relevancia como mecanismo esencial para la protección de estas normas más allá del ámbito estatal. Se realiza un análisis exhaustivo de sus dimensiones y alcances, destacando su impacto en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Además, se aborda el funcionamiento de las denuncias interestatales como una de sus expresiones. Finalmente, se examinan los retos contemporáneos en su implementación, como las tensiones políticas y los debates jurídicos con otros principios del Derecho Internacional. Así, este estudio pretende ofrecer una visión integral que contribuya a fortalecer la eficacia y la legitimidad de este mecanismo en la protección de los derechos humanos.

Resumen En el año 2001 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) dio un giro radical en su jurisprudencia sobre reparaciones a cargo del Estado por violaciones a los derechos humanos. Esto significó la construcción de un nuevo paradigma en torno a un estándar -una fórmula usual- sobre cómo reparar el daño inmaterial, que el tribunal estampó por primera vez en el caso “Niños de la Calle” (Serie C077, 2001), pero que luego repetiría a lo largo de otras cincuenta y tres sentencias. Más de veinte años después de la germinación de aquel nuevo paradigma, una distancia prudencial invita a revisar cuáles fueron los actores que dieron forma a este cambio en la jurisprudencia de la Corte IDH y qué motivos los impulsaron a modificar el status quo. En este trabajo, por un lado, se enumeran las fuentes explícitas que la Corte IDH reconoce al emplear el estándar en cada sentencia. Luego, se evidencia que la aparición del nuevo modelo, hacia el año 2001, halla sus antecedentes en diversos operadores del sistema, cuya injerencia no queda explicitada en el discurso de la Corte.

Abstract In 2001, the Inter-American Court of Human Rights (ICHR) took a radical turn in its jurisprudence on reparations for human rights violations. This meant the construction of a new paradigm around a standard -a usual formula- on how to repair non-pecuniary damage, which the court established for the first time in “Niños de la Calle” (C077, 2001), but was later repeated throughout another fifty-three decisions. More than twenty years after the germination of that new paradigm, it is time to review who were the actors that gave shape to this change in the jurisprudence of the Inter-American Court and what prompted them to modify the status quo. This work lists the explicit sources that the Inter-American Court recognizes when using the standard. Then, it shows that the appearance of the new model, around 2001, finds its antecedents in different actors, whose influence is not made explicit in the Court’s discourse.

Abstract The arrival of the ESCER in the Inter-American jurisdiction has raised a great debate due to the different positions in relation to the direct judiciability and autonomy of Article 26 of the American Convention on Human Rights. In this framework, the year 2022 witnessed the most radical change in the entire history of the Court, raising the question of the continuity of the jurisprudential line around ESCER. The purpose of this article is, therefore, to analyze its development from its beginnings to the present and to evaluate the impact of the new composition of the Court.

Resumen El desembarco de los DESCA en la jurisdicción interamericana, generó un gran debate a raíz de las diversas posiciones en relación con la judiciabilidad directa y autonomía del art. 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos. En este marco, el año 2022 atestiguó el cambio más radical en toda la historia del Tribunal, planteado el interrogante sobre la continuidad de la línea jurisprudencial en torno a los DESCA. El objetivo del presente artículo es, por tanto, analizar cómo ha su desarrollo desde sus inicios hasta la actualidad y evaluar el impacto que ha tenido la nueva composición de la Corte.

Abstract The purpose of this article is to analyse the right of access to public information with particular reference to public contracts and its often invoked confidentiality clause. To do so, it begins with the standards developed by the Inter-American Court of Human Rights in relation to this right, linking them to Uruguayan internal regulations and focusing on its limits. It examines the main tools used to control restrictions on this right, such as the principle of proportionality and the harm test. It postulates that the inclusion of a confidentiality clause is not sufficient to exempt certain data from public access, but that a more in-depth examination is necessary, in which specific tools should be applied. The article analyses as an example the case of the acquisition of vaccines for Covid-19, applying the mentioned parameters for their control and resolution, which go beyond this case and the Uruguayan State.

Resumen El artículo se propone abordar al derecho de acceso a la información pública en lo que particularmente refiere a los contratos públicos y a su muchas veces alegada cláusula de confidencialidad. Para ello, parte de los estándares que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado en relación con este derecho, lo vincula con la normativa interna uruguaya, y se centra en sus límites. Se examinan las principales herramientas que se emplean para el control de las restricciones a este derecho, como el principio de proporcionalidad y el test del daño. Se postula que no basta con la inclusión de una cláusula de confidencialidad para exceptuar a ciertos datos del acceso público, sino que es necesario la realización de un examen más profundo y en el que tomen en cuenta estos postulados. Toma como ejemplo los casos de la adquisición de vacunas para el Covid-19, y aplica las citadas herramientas para su control y resolución que van más allá de este caso y del Estado uruguayo.