RESUMO Objetivamos discutir os principais argumentos que estão envolvidos no debate sobre a cientificidade do Princípio de Equivalência Substancial (PES), que afirma serem os OGM quimicamente equivalentes aos organismos selecionados pelas técnicas tradicionais de melhoramento, não requerendo, portanto, estudos toxicológicos adicionais. Problematizamos a cientificidade do PES, especialmente no que diz respeito à questão propriamente química. De fato, o PES estrutura-se conceitualmente na comparação quantitativa entre alguns componentes químico-biológicos da planta transgênica e os da não transgênica. Nesse sentido, as análises químicas propostas não conseguem relacionar sozinhas os possíveis efeitos bioquímicos, toxicológicos e imunológicos dos alimentos transgênicos, pois o princípio restringe as análises à composição química, molecular e analítica dos transgênicos. Emerge assim o problema do locus da incerteza científica, seja como questão epistemológica, seja como questão normativa e moral.

ABSTRACT We aim to discuss the main arguments involved in the debate on the scientificity of the Principle of Substantial Equivalence (PSE), which claims that GMOs are chemically equivalent to organisms selected by traditional breeding techniques and therefore do not require additional toxicological studies. We question the scientific character of the PSE, especially with regard to the chemical question itself. Indeed, the PSE is conceptually structured in the quantitative comparison between some chemical-biological components of the transgenic plant and those of the non-transgenic plant. In this sense, the proposed chemical analyses cannot by themselves assess the possible biochemical, toxicological and immunological effects of transgenic foods, since the principle restricts the analysis to the chemical, molecular and analytical composition of transgenics. This gives rise to the problem of the locus of scientific uncertainty, whether as an epistemological question or as a normative and moral issue.

RESUMODesde sempre, o homem foi perseguido pelo desejo de imortalidade. Encontramos nas mais diferentes tradições culturais reflexões sobre a possibilidade da longevidade humana. Do ponto de vista filosófico, localizamos na obra de Francis Bacon a primeira sistematização moderna sobre o tema. O pensador inglês acredita que, diferentemente dos antigos, teria descoberto um método "para introduzir espíritos jovens em um corpo velho" e conjecturou na sua importante História da vida e da mortecenários possíveis para a regeneração física do homem. Nesse sentido, introduziu a possibilidade de o homem exercer o domínio sobre a natureza, império esse não só praticado sobre a natureza externa (o mundo natural), mas também sobre si próprio e, no limite, sobre o próprio corpo humano. Assim, Bacon teria aberto as portas para o sonho moderno de introdução de técnicas cada vez mais numerosas e eficazes de "melhoramento" dos indivíduos. Devemos prolongar a vida humana? Quais os "custos" desse prolongamento? A partir de então tais questões estão colocadas e permanecem mais atuais do que nunca.

ABSTRACTHuman beings have always been captivated by the desire for immortality. Thus, in many different cultural traditions we find reflections on the possibility of human longevity. From a philosophical point of view, we locate in Francis Bacon´s work the first modern systematic development of the issue. The English philosopher believes that, unlike the ancients, he discovered a method "to introduce young spirits into an old body" and, in his important History of Life and Death, conjectured scenarios for the physical regeneration of human beings. In line with this, he introduced the possibility of human beings exercising dominion over nature, where this domination is practiced not only on external nature, but also on themselves, indeed, on their own bodies. Bacon opened the door to the modern dream of increasingly numerous and effective techniques for the "improvement" of individuals: Must we extend human life? What are the "costs" of this extension? Since Bacon such questions have been raised, and now they remain more relevant than ever.

O presente estudo pretende contribuir para o entendimento da química seiscentista, especialmente para aspectos das teorias da matéria presentes nas obras de Francis Bacon (1561-1626) e Robert Boyle (16271691). Considerados protagonistas da filosofia experimental na revolução científica da modernidade, esses autores podem enriquecer nossa compreensão da gênese teórica e histórica da química moderna. De fato, notaremos como suas respectivas noções de "forma" deixarão gradualmente de ter uma significação metafísica para ganharem um estatuto mais corporificado e material, colaborando, assim, para o desenvolvimento de uma ciência mais operativa e experimental. Nesse momento, veremos a importância do diálogo dessas teorias da matéria com a química paracelsista, pois ambos os autores ingleses servem-se também de uma concepção de matéria ativa.

This article aims to contribute to the understanding of seventeenth-century chemistry, especially of aspects of the theories of matter presented in the works of Francis Bacon (1561-1626) and Robert Boyle (1627-1691). These authors, considered proponents of the experimental philosophy of the modern scientific revolution these authors can enrich our understanding of the theoretical and historical origins of modern chemistry. We will discuss how their notions of form gradually cease to have a metaphysical meaning and gain a more embodied and material status, thus contributing to the development of a more operational and experimental science. Since both of these English authors make use of a concept of active matter, we will see here the importance of the dialogue of their theories of matter with Paracelsist chemistry.