Abstract: Objective: To assess neuropsychological performance among workers at a paint factory in Mexico City. Materials and methods: During 2004 and 2005 we assessed the neuropsychological performance of 208 workers who were exposed to organic solvents at a paint factory, mainly toluene and xylene. We categorized workers into low and high exposure groups using a cumulative index for toluene, based on times spent in different tasks. We evaluated cognitive and motor functions with 13 neuropsychological tests. Results: We found lower attention, longer time to complete the test β=5.5 (R2=12.3%), and a lower score in the motor-cognitive test β=-15.7 (R2=19.5%) in the high exposure group through multiple linear regression model analysis, with adjustment for age and education. Conclusion: Our results are similar to the ones reported in the literature, but the effects are less severe, probably due to lower exposure to organic solvents.

Resumen: Objetivo: Evaluar el desempeño neuropsicológico de los trabajadores de una fábrica de pintura en la Ciudad de México. Material y métodos: Se evaluó el desempeño neuropsicológico de 208 trabajadores expuestos a disolventes orgánicos, principalmente tolueno y xileno, en una fábrica de pintura en la Ciudad de México durante 2004 y 2005. Se categorizaron en grupos de baja y alta exposición con un índice acumulado de tolueno con base en el tiempo empleado por actividad. Se evaluaron funciones motoras y cognitivas con 13 pruebas neuropsicológicas. Resultados: Se registró un tiempo más largo para completar la prueba β=5.5 (R2=12.3%) y una puntuación baja en la prueba motor-cognitiva de β=-15.7 (R2=19.5%) en el grupo de alta exposición en los modelos de regresión lineal múltiple, ajustados por confusores. Conclusión: Los presentes resultados son similares a los reportados en la literatura, aunque los efectos son menos graves, probablemente debido a la baja exposición.

Abstract: Objective: To assess neuropsychological performance among workers at a paint factory in Mexico City. Materials and methods: During 2004 and 2005 we assessed the neuropsychological performance of 208 workers who were exposed to organic solvents at a paint factory, mainly toluene and xylene. We categorized workers into low and high exposure groups using a cumulative index for toluene, based on times spent in different tasks. We evaluated cognitive and motor functions with 13 neuropsychological tests. Results: We found lower attention, longer time to complete the test β=5.5 (R2=12.3%), and a lower score in the motor-cognitive test β=-15.7 (R2=19.5%) in the high exposure group through multiple linear regression model analysis, with adjustment for age and education. Conclusion: Our results are similar to the ones reported in the literature, but the effects are less severe, probably due to lower exposure to organic solvents.

Resumen: Objetivo: Evaluar el desempeño neuropsicológico de los trabajadores de una fábrica de pintura en la Ciudad de México. Material y métodos: Se evaluó el desempeño neuropsicológico de 208 trabajadores expuestos a disolventes orgánicos, principalmente tolueno y xileno, en una fábrica de pintura en la Ciudad de México durante 2004 y 2005. Se categorizaron en grupos de baja y alta exposición con un índice acumulado de tolueno con base en el tiempo empleado por actividad. Se evaluaron funciones motoras y cognitivas con 13 pruebas neuropsicológicas. Resultados: Se registró un tiempo más largo para completar la prueba β=5.5 (R2=12.3%) y una puntuación baja en la prueba motor-cognitiva de β=-15.7 (R2=19.5%) en el grupo de alta exposición en los modelos de regresión lineal múltiple, ajustados por confusores. Conclusión: Los presentes resultados son similares a los reportados en la literatura, aunque los efectos son menos graves, probablemente debido a la baja exposición.

Las neoplasias ocupacionales son altamente prevenibles. Esta comunicación resume los datos de los riesgos cancerígenos ocupacionales, destacando grupos importantes de trabajadores y la prevención. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) ha identificado en el Grupo 1 (causa cáncer en humanos), 29 agentes que pueden presentarse en el lugar de trabajo, 26 en el Grupo 2 A (probablemente cancerígeno) y 113 en el Grupo 2B (posiblemente cancerígeno). Los agentes frecuentes en Centroamérica incluyen la radiación solar (Grupo 1) y la radiación ultravioleta (2A), las emisiones diesel (2A), los hidrocarburos poliaromáticos (1 - 3), el humo de tabaco ambiental (1), los compuestos de cromo hexavalente (1) y el benceno (1). En cuanto a los cánceres de mujeres, estudios de cáncer de mama y ovarios sugieren asociaciones con agentes ocupacionales. Los datos en la economía informal son pocos. Peligros cancerígenos para agricultores y peones agrícolas contemplan la exposición a radiación ultravioleta solar, virus, zoonosis, polvos, aflatoxinas, emisiones de diesel, solventes y plaguicidas. Agentes cancerígenos potenciales presentes en el Sector Salud incluyen: óxido de etileno, formaldehído, humo de tabaco ambiental, tricloroetileno, tetracloroetileno, benceno, asbesto, drogas, hormonas, antibióticos, plaguicidas, virus y desechos y gases cancerígenos. Algunas exposiciones durante el desarrollo y la infancia someten a los niños a riesgos cancerígenos. Prevenir los riesgos para la salud en el lugar de trabajo es responsabilidad del empleador. Se debe actuar con precaución en respuesta a la limitada evidencia plausible y creíble, sobre un peligro probable, y establecer comisiones mixtas de salud y seguridad en lugares de trabajo.

Occupational cancers are highly preventable. This communication summarizes the data on occupational carcinogenic hazards, highlighting important worker groups and prevention. The International Agency for Research on Cancer (IARC) has classified 29 agents that may occur at work in Group 1 (carcinogenic in humans); 26 in Group 2A (probably carcinogenic); and 113 in Group 2B (possibly carcinogenic). Frequent occupational carcinogens in Central America include solar (Group 1) and ultraviolet (2A) radiation, diesel emissions (2A), polyaromatic hydrocarbons (1-3), environmental tobacco smoke (1), hexavalent chromium compounds (1) and benzene (1). Regarding women, studies on breast and ovarian cancer suggest associations with occupational exposures. The data on carcinogenic risks in the informal economy are scanty. Carcinogenic agents that may be present occur in agriculture include solar radiation, aflatoxins, diesel emissions, viruses, dusts, solvents and pesticides. Carcinogenic agents in the health sector include ethylene oxide; formaldehyde; environmental tobacco smoke; tri- and tetrachloroethylene; benzene; asbestos; carcinogenic drugs, hormones, antibiotics, pesticides, viruses and waste materials; and carcinogenic gases. Environmental exposures during development and infancy may cause childhood cancer. Prevention of health risks at the workplace is the responsibility of the employer. The principle of precaution, due to sparse, plausible and credible evidence about probable danger and the establishment of safety and health committees are recommended.

In epidemiology, it is necessary that exposure indicators have good validity in order to obtain valid results when measuring the risks associated with occupational exposure to environmental noxious agents. However, ensuring the validity of past exposure data is no easy task. Because there are no environmental hygiene measures or representative levels of bioindicators signaling past exposure, self-reports have been used as a source of indirect exposure data. Unfortunately, data on specific agents are commonly poor and need to be complemented with data on the determinants of exposure. The validity of self-reports improves when certain techniques, such as control lists and icons, are employed, and the quality of individual exposure data improves when secondary data on exposure and its conditioning or determining factors are incorporated. Exposure can be determined by means of exposure matrices, assessment by experts, and exposure models, and by using a combination of primary and secondary data on exposure and its conditioning factors. Matrices contain pooled data and can thus lead to errors in classifying individual exposure and to biased risk estimates. Assessment by experts is probably the method with the highest validity, but it can become expensive when studies are large. It is also feasible to use a formal model for assessing perceivable exposures, complemented with expert assessments whenever the results of the model appear to deviate from reality.

La validez de los indicadores de exposición es una condición necesaria en epidemiología si se han de obtener resultados válidos en la medición de los riesgos asociados con la exposición a agentes nocivos en el entorno laboral. Sin embargo, llevar a cabo la validación de estos indicadores de exposiciones pasadas no es tarea fácil. Debido a la falta de mediciones de referencia en el ámbito de la higiene industrial y de concentraciones representativas de bioindicadores que reflejen las exposiciones pasadas, el método de los autoinformes se ha utilizado para recoger datos de exposición indirectos. No obstante, los datos acerca de agentes nocivos específicos son a menudo deficientes y deben completarse con otros sobre los factores condicionantes de la exposición. La validez de los autoinformes mejora cuando se utilizan listas de verificación e iconos ilustrativos, mientras que la calidad de la información sobre las exposiciones personales mejora cuando se incorporan datos secundarios acerca de las exposiciones y de los factores que las condicionan o determinan. La exposición se puede determinar mediante matrices de exposición, evaluación por expertos y modelos de exposición, integrando datos primarios y secundarios acerca de las exposiciones y sus factores condicionantes. Las matrices contienen datos agrupados y, por consiguiente, pueden llevar a errores a la hora de clasificar las exposiciones individuales e introducir sesgos en la estimación de los riesgos. La evaluación por expertos es probablemente el método con el índice de validez más alto, pero puede entrañar costos muy altos en el caso de estudios de cierta magnitud. Otra posibilidad con buenas perspectivas es la de utilizar un modelo formal para evaluar las exposiciones patentes y mejorarlo mediante la evaluación por expertos en situaciones en las cuales los resultados del modelo parezcan alejarse de la realidad.