Resumo Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Em uma curiosa instancia de metábasis, esta célebre frase –“a pluralidade não deve nunca ser posta sem necessidade”– parece encontrar uma expressão ideal contemporaneamente na área da saúde: o sistema medico derivado da ciência moderna ocidental disseminou-se amplamente até ser globalmente conhecida como “medicina convencional”. Esta parece ser também a percepção de diversos investigadores –historiadores, especialistas em medicina social, entre outros– que enfatizaram a difusão global da medicina ocidental, citando, como rodapé, a “chegada” de outros sistemas médicos considerados “alternativos” e “complementários”. Porém, a integração de diversas tradições culturais é um fenômeno que vem ganhando espaço e visibilidade. Um exemplo notável são os esforços para estabelecer diálogo entre diversas culturas medicas, já não em relação com a subordinação senão como equivalentes em suas contribuições ao objetivo geral de promoção, preservação e recuperação da saúde física, mental e social. O foco deste trabalho é a construção de uma estrutura conceitual e metodológica unificada como parte da iniciativa da Organização Mundial da Saúde para criar um sistema de classificação que facilite a compreensão de tendências globais e locais. Como estudo de caso, analisa-se a recente (maio de 2019) inclusão da nomeada Medicina Tradicional na 11° edição de Classificação Internacional de Enfermidades (CIE-11), a qual entrará em vigência em 1° de janeiro de 2022.

Abstract Pluralitas non est ponenda sine necessitate –“plurality should not be posed without necessity”– states the famous dictum. In a curious case of metabasis, it seems to apply nowhere best than in contemporary health care: the approach that unfolded as an offshoot of modern science in the West became so pervasive that is now globally known as ‘conventional’ medicine. This seems to be also the perception of scholars –historians, social medicine experts, among many others– who have stressed the global spread of Western medicine, while allowing for some footnotes on the ‘arrival’ of other approaches, which nonetheless remain ‘alternative’ or, in the best of cases, ‘complementary’ to mainstream health care. Integration of cultural traditions, however, is increasingly gaining territory and visibility. One striking example is provided by endeavors to make the various health care traditions communicate, no longer within a relationship of subordination, but as equally contributing to the general goals of promoting, maintaining and helping recover physical, mental and social health. In this paper I address the effort to create a common conceptual and methodological frame within the World Health Organization (WHO) initiative to develop a classification to enable the involved actors understand global and local trends. My particular focus is on the recent (May 2019) inclusion of Traditional Medicine conditions in the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 11th revision–ICD-11, effective starting 1 January 2022-.

Resumo A abordagem comparativa foi adotada com o intuito de suplantar algumas falhas inerentes aos estudos de caso. Nela, a difusão da homeopatia no início do século XIX é tratada por meio de uma comparação entre casos da Suécia e do Brasil, onde a homeopatia encontrou destinos diametralmente opostos. Os parâmetros usados para a comparação são padrão para estudos sobre o início da expansão da homeopatia, como o conceito de “introdutor”, e a aceitação por parte de governo, comunidades médica e acadêmica, e sociedade como um todo. Os resultados sugerem que a análise de contextos, de determinantes, e das interações de médicos e instituições representando diferentes perspectivas de tratamento médico, fossem elas dominantes ou alternativas, parecem oferecer uma análise mais precisa de diferentes momentos da história global da medicina.

Abstract The comparative approach has been advocated to overcome some flaws inherent to case studies. Here, the spread of homeopathy in the early nineteenth century is addressed through a comparison of the cases of Sweden and Brazil, where homeopathy met diametrically opposed fates. The parameters used for the comparison are the standard for studies on the early spread of homeopathy, such as the concept of the “introducer,” and reception by the medical and academic community, the government, and society at large. The results suggest that analysis of contexts, determinants, and the interactions of practitioners and institutions representing different health care approaches, whether dominant or alternative, seems to provide a more accurate picture of different moments in the global history of medicine.

Resumo A homeopatia começou a propagar-se logo após sua formulação por Samuel Hahnemann, nos primeiros anos do século XIX, chegando ao Cone Sul na década de 1830. Esse processo é tradicionalmente vinculado à figura de um “introdutor”, por vezes alcançando estatuto mítico. No entanto, pouco se sabe acerca da chegada da homeopatia à Argentina nesse período. Com base em trabalho de arquivo, identificamos uma clara circulação de homeopatas médicos e leigos no eixo Rio de Janeiro-Buenos Aires. Dada a conhecida atividade proselitista desenvolvida nos círculos ligados aos homeopatas leigos B. Mure e J.V. Martins no Rio de Janeiro, a documentação disponível aponta para a possível extensão desse movimento também na Argentina, o que não tinha sido evidenciado até o presente.

Abstract Homeopathy began to spread soon after it was formulated by Samuel Hahnemann in the early 1800s, reaching the Southern Cone in the 1830s. In processes of this kind, one figure is often cited as being responsible for introducing it, often attaining quasi-mythical status. Little is known, however, about how homeopathy reached Argentina at that time. Through archival research, we discovered that medical and lay homeopaths circulated between Rio de Janeiro and Buenos Aires. Given the well-known proselytizing of the circles gravitating around lay homeopaths B. Mure and J.V. Martins in Rio de Janeiro, the documents indicate that this movement actually went as far as Argentina, which had not been confirmed until now.

Analisa as propostas classificadas como vitalistas, formuladas na França no século XVIII. Contextualiza a tradição da escola médica de Montpellier, abordando as concepções fisiológico-médicas de Théophile de Bordeu. Nesse ambiente Paul-Joseph Barthez realizou sua formação original. Sua concepção sobre a autonomia da vida também foi influenciada pela interação com círculos dos enciclopedistas de Paris. No entanto, na formulação desse conceito identificam-se igualmente ruptura e permanência com relação a ambas as linhas de pensamento - a respeito do conceito de ser humano na classificação das ciências prescrita pela Encyclopédie e na tradição típica de Montpellier.

This article analyzes several French eighteenth century physiological theories that later on were classified as vitalist. The overall background is set by the tradition of Montpellier medical school, in particular by the physiological and medical ideas of Théophile de Bordeu. Paul-Joseph Barthez was initially trained in this setting, however, his conception of the autonomy of life was also heavily influenced by the circle of Paris encyclopedists. For this reason, Barthez's elaboration shows elements of continuity and discontinuity regarding both the notion of human being as represented in the classification of sciences of the Encyclopédie, and the typical Montpellier.