RESUMEN Luego de que se autorizara en EEUU el uso de la vacuna contra el covid-19 en bebés de seis meses a niños y niñas de cuatro años, algunas personas (padres, madres, pediatras y comunicadores) plantearon la vacunación contra el covid-19 como una cuestión de acceso; sin embargo, muchas otras se mostraron reacias y otras se resistieron a las recomendaciones de los Centers for Disease Control and Prevention de EEUU. En este contexto, este estudio se propuso explorar: 1) reacciones divergentes ante la autorización de uso de la vacuna contra el covid-19 en niños y niñas de seis meses a cuatro años; y 2) lógicas contrapuestas que subyacen a las actitudes provacunación, antivacunación y vacilación ante las vacunas contra el covid-19. Para ello, se realizó una etnografía digital, con monitoreo de 5.700 reacciones a una serie de ocho infografías publicadas en las redes sociales por la John Hopkins Bloomberg School of Public Health, y observación participante en un grupo focal en línea a lo largo de un año, desde diciembre de 2021 hasta diciembre de 2022, conformado por 18 madres. Los resultados indican que el personal médico debe considerar diferentes nociones de “riesgo” al interactuar con los pacientes, especialmente aquellos que dudan en vacunarse.

ABSTRACT Following the authorization the use of COVID-19 vaccines in babies age six months through children four years old in the United States, some individuals (parents, pediatricians, and communicators) framed COVID-19 vaccination as an issue of access, while many others expressed hesitancy and some resisted recommendations from the US Centers for Disease Control and Prevention. In this context, this study aimed to explore: 1) divergent reactions to the authorization of COVID-19 vaccine use in children aged six months to four years; and 2) opposing logics underlying attitudes towards pro-vaccination, anti-vaccination, and vaccine hesitancy regarding COVID-19 vaccines. To achieve this, a digital ethnography was conducted, involving monitoring of 5,700 reactions to a series of eight infographics published on social media by the John Hopkins Bloomberg School of Public Health, and participant observation in an online focus group over a one-year period, from December 2021 to December 2022, consisting of 18 mothers. The findings suggest that healthcare professionals should consider different notions of “risk” when interacting with patients, especially those who are hesitant to vaccinate.

RESUMEN Luego de que se autorizara en EEUU el uso de la vacuna contra el covid-19 en bebés de seis meses a niños y niñas de cuatro años, algunas personas (padres, madres, pediatras y comunicadores) plantearon la vacunación contra el covid-19 como una cuestión de acceso; sin embargo, muchas otras se mostraron reacias y otras se resistieron a las recomendaciones de los Centers for Disease Control and Prevention de EEUU. En este contexto, este estudio se propuso explorar: 1) reacciones divergentes ante la autorización de uso de la vacuna contra el covid-19 en niños y niñas de seis meses a cuatro años; y 2) lógicas contrapuestas que subyacen a las actitudes provacunación, antivacunación y vacilación ante las vacunas contra el covid-19. Para ello, se realizó una etnografía digital, con monitoreo de 5.700 reacciones a una serie de ocho infografías publicadas en las redes sociales por la John Hopkins Bloomberg School of Public Health, y observación participante en un grupo focal en línea a lo largo de un año, desde diciembre de 2021 hasta diciembre de 2022, conformado por 18 madres. Los resultados indican que el personal médico debe considerar diferentes nociones de “riesgo” al interactuar con los pacientes, especialmente aquellos que dudan en vacunarse.

ABSTRACT Following the authorization the use of COVID-19 vaccines in babies age six months through children four years old in the United States, some individuals (parents, pediatricians, and communicators) framed COVID-19 vaccination as an issue of access, while many others expressed hesitancy and some resisted recommendations from the US Centers for Disease Control and Prevention. In this context, this study aimed to explore: 1) divergent reactions to the authorization of COVID-19 vaccine use in children aged six months to four years; and 2) opposing logics underlying attitudes towards pro-vaccination, anti-vaccination, and vaccine hesitancy regarding COVID-19 vaccines. To achieve this, a digital ethnography was conducted, involving monitoring of 5,700 reactions to a series of eight infographics published on social media by the John Hopkins Bloomberg School of Public Health, and participant observation in an online focus group over a one-year period, from December 2021 to December 2022, consisting of 18 mothers. The findings suggest that healthcare professionals should consider different notions of “risk” when interacting with patients, especially those who are hesitant to vaccinate.

ABSTRACT Using an ethnographic approach, this article examines the role of racialization in health-disease-care processes specifically within the realm of maternal health. It considers the experiences of health care administrators and providers, indigenous midwives and mothers, and recipients of conditional cash transfers through the Oportunidades program in Mexico. By detailing the delivery of trainings of the Mexican Social Security Institute (IMSS) [Instituto Mexicano del Seguro Social] for indigenous midwives and Oportunidades workshops to indigenous stipend recipients, the article critiques the deployment of “interculturality” in ways that inadvertently re-inscribe inequality. The concept of racial i(nter)dentification is offered as a way of understanding processes of racialization that reinforce discrimination without explicitly referencing race. Racial i(nter)dentification is a tool for analyzing the multiple variables contributing to the immediate mental calculus that occurs during quotidian encounters of difference, which in turn structures how individuals interact during medical encounters. The article demonstrates how unequal sociohistorical and political conditions and differential access to economic resources become determinants of health.

RESUMEN Desde un abordaje etnográfico, este artículo examina el papel de la racialización en los procesos de salud-enfermedad-atención-cuidado, específicamente dentro del ámbito de la salud materna, a partir de las experiencias de los proveedores y administradores de salud, parteras y madres indígenas y las receptoras de transferencias monetarias condicionadas a través del programa Oportunidades. Al analizar las capacitaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a parteras indígenas y de los talleres del programa Oportunidades para personas indígenas, este artículo critica la utilización de la “interculturalidad” a través de formas que reafirman inadvertidamente la desigualdad. El concepto de i(nter)dentificación racial se ofrece como una manera para entender los procesos de racialización que refuerzan la discriminación sin hacer referencia explícita a la raza. La i(nter)dentificación racial es una herramienta para el análisis de variables múltiples que contribuyen al análisis interno inmediato que ocurre durante encuentros cotidianos con la diferencia, lo cual también estructura cómo los individuos interactúan durante los encuentros médicos. Este artículo muestra cómo las condiciones sociohistóricas y políticas desiguales y el acceso diferencial a los recursos económicos se convierten en determinantes de la salud.

ABSTRACT Using an ethnographic approach, this article examines the role of racialization in health-disease-care processes specifically within the realm of maternal health. It considers the experiences of health care administrators and providers, indigenous midwives and mothers, and recipients of conditional cash transfers through the Oportunidades program in Mexico. By detailing the delivery of trainings of the Mexican Social Security Institute (IMSS) [Instituto Mexicano del Seguro Social] for indigenous midwives and Oportunidades workshops to indigenous stipend recipients, the article critiques the deployment of “interculturality” in ways that inadvertently re-inscribe inequality. The concept of racial i(nter)dentification is offered as a way of understanding processes of racialization that reinforce discrimination without explicitly referencing race. Racial i(nter)dentification is a tool for analyzing the multiple variables contributing to the immediate mental calculus that occurs during quotidian encounters of difference, which in turn structures how individuals interact during medical encounters. The article demonstrates how unequal sociohistorical and political conditions and differential access to economic resources become determinants of health.

RESUMEN Desde un abordaje etnográfico, este artículo examina el papel de la racialización en los procesos de salud-enfermedad-atención-cuidado, específicamente dentro del ámbito de la salud materna, a partir de las experiencias de los proveedores y administradores de salud, parteras y madres indígenas y las receptoras de transferencias monetarias condicionadas a través del programa Oportunidades. Al analizar las capacitaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a parteras indígenas y de los talleres del programa Oportunidades para personas indígenas, este artículo critica la utilización de la “interculturalidad” a través de formas que reafirman inadvertidamente la desigualdad. El concepto de i(nter)dentificación racial se ofrece como una manera para entender los procesos de racialización que refuerzan la discriminación sin hacer referencia explícita a la raza. La i(nter)dentificación racial es una herramienta para el análisis de variables múltiples que contribuyen al análisis interno inmediato que ocurre durante encuentros cotidianos con la diferencia, lo cual también estructura cómo los individuos interactúan durante los encuentros médicos. Este artículo muestra cómo las condiciones sociohistóricas y políticas desiguales y el acceso diferencial a los recursos económicos se convierten en determinantes de la salud.